Дело № 5-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 14 января 2020 г.

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, инвалида третьей группы, замужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 г., в 9 часов 15 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде № двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушила общественный порядок, выражалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3, выражая явное неуважение к обществу 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что грубой нецензурной бранью при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она в адрес ФИО4 не выражалась, в момент их разговора в подъезде жилого дома ФИО3 не присутствовал. 

Потерпевшая ФИО4 данные ранее объяснения по делу подтвердила, решение по делу полагала на усмотрение судьи. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается следующее.

В письменных объяснениях от 29 ноября 2019 г. и от 10 декабря 2019 г. ФИО1 указала, что 29 ноября 2019 г. в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО4 стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она не моет полы в подъезде, но она с ней в магазине разговаривать не стала, и продолжила разговор в подъезде дома, при этом грубой нецензурной бранью она в адрес ФИО4 не выражалась (

<

данные изъяты>).

Объяснения ФИО1 о том, что она в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью не выражалась, судья расценивает как реализацию права на защиту и относится к ним критически, так как они опровергаются совокупностью доказательств.

Так, в заявлении от 29 ноября 2019 г. ФИО4 просила орган внутренних дел привлечь к административной ответственности ФИО1, которая в подъезде № дома № 3 по улице Захолодильной р.п. Башмаково выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, а после того, как она (ФИО4) зашла в свою квартиру, ФИО1 стучалась в ее дверь и выражалась грубой нецензурной бранью (

<

данные изъяты>).

В письменных объяснениях от 29 ноября 2019 г. ФИО4 указала, что 29 ноября 2019 г., около 9 часов, в магазине «

<

данные изъяты>» она встретила ФИО1 и предъявила ей претензии по поводу того, что она не моет полы в подъезде. После того, как она (ФИО4) зашла в подъезд своего дома, следом за ней зашла ФИО1, стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она ее позорит, а также стала выражаться грубой нецензурной бранью. Когда она (ФИО4) зашла в свою квартиру, ФИО1 стала стучаться в дверь и продолжила выражаться грубой нецензурной бранью (

<

данные изъяты>).

Как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО5, 29 ноября 2019 г., в 9 часов 15 минут, он находился дома, и после возвращения его матери ФИО4 из магазина, ФИО1 стала стучаться в дверь их квартиры и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, в ответ ФИО4 также выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 Через некоторое время в дверь стала стучаться и что-то кричать ФИО7 (

<

данные изъяты>). 

Согласно письменным объяснениям ФИО8 29 ноября 2019 г. в 9 часов 15 минут она слышала в подъезде голоса ФИО4 и ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 в своих письменных объяснениях указал, что 29 ноября 2019 г., в 9 часов 25 минут, он подъехал на велосипеде к дому № по улице Захолодильной р.п. Башмаково и в его присутствии ФИО4 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 

<

данные изъяты>).

Совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается, что 29 ноября 2019 г., в 9 часов 15 минут, в общественном месте - в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. При этом ФИО3 в подъезде жилого дома не находился, а зашел в него в 9 часов 25 минут 29 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут квалифицироваться как мелкое хулиганство, так как в них отсутствует признак совершения инкриминируемых ей действий по хулиганским мотивам: явного неуважения к обществу, оскорбительного приставания к гражданам, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением предусмотренных законом случаев.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение исключает переквалификацию совершенного ею деяния по другой статье КоАП РФ, производство по данному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 14 января 2020 г.

Судья Бушуев В.Н.

УИД 58RS0001-01-2019-000490-84