Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001535-96

<

данные изъяты>

Дело 2-1484/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика Администрации городского округа Первоуральск - ФИО3, 

представителя ответчика АО «Облкоммунэнерго» - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований, с исковыми требованиями к Администрации городского округа Первоуральск об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения земельного участка от опоры линии электропередачи, посредством переноса за пределы границ земельного участка, в срок до 01.07.2020 года; произвести ремонт (реконструкцию) опоры линии электропередачи фидера 6 кВ «Шайтанка», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, находящихся по тому же адресу; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Также является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Ответчик Администрация городского округа Первоуральск установила линию электропередач непосредственно на земельном участке истца, опора линии электропередач находится в аварийном состоянии (на опоре снизу имеются следы гниения, опора рассохлась, наклонилась в сторону жилого дома). В связи с этим, участок истца частично стал находиться в зоне с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ.

Согласно письму заместителя Главы администрации городского округа Первоуральск от 03.07.2019 следует, что во исполнение инвестиционной программы АО «Облкоммунэнерго» в первом полугодии 2020 года будет произведена реконструкция линии электропередачи фидера 6 кВ «Шайтанка». В рамках реконструкции будут заменены опоры линии с выносом их с земельных участков собственников, в том числе с земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что такое положение нарушает права собственника, создаются препятствия в использовании участком по назначению в соответствии с разрешенным использованием, здоровью истца причинен вред, а в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить его требования.

Определением Первоуральского городского суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Первоуральского городского суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Облкоммунэнерго».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката от 29 апреля 2019 года № 311394, в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что ввиду аварийного состояния опоры ЛЭП просит провести ее реконструкцию. Письмо заместителя Главы администрации городского округа Первоуральск от 03.07.2019 следует расценивать как презумпцию указанных фактов. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 ноября 2018 года № 967-90/18 сроком до 31 декабря 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22 апреля 2019 года № 471 сроком по 31 декабря 2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений повторив доводы письменного отзыва на исковое заявление и дополнений к нему. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Также истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, ФИО5 – 5/12 доли, ФИО6 – 5/24 доли, ФИО7 – 5/24 доли. Разрешенное использование участка: под жилой дом для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок частично входят в охранную зону: зона с особыми условиями использования территорий воздушной линии электропередачи КЛ-6 Кв от здания РП-9 (фидер «Шайтанка») ВЛ 6 кВ.

На основании договора аренды №-ю от 31.03.2011, заключенному с Администрацией городского округа Первоуральск, АО «Облкоммунэнерго» владеет и пользуется ВЛ-6кВ от ГПП-110/35/6кв «ПНТЗ» Фид. «Запрудный». Указанная линия была введена в эксплуатацию в 1945 году.

Право владения и пользования истца на земельный участок возникло на основании договора №-к от 17.02.2009, то есть после возведения и введения объекта электросетевого хозяйства в эксплуатацию.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередачи, регулируется «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту – Правила № 160).

Охранная зона – это части поверхности участка земли и воздушного пространства, в пределах которых устанавливаются особые условия использования земельных участков без их изъятия.

Охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, предусмотренном Приложением к Правилам № 160.

В соответствии с п. 2 Правил № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 4 Правил № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации. Такие сведения должны быть предоставлены в Росреестр до 01.01.2015 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 N 736).

Спорная линия электропередачи возведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на отведенном в установленном законом порядке земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, место размещения объекта определено постановлением органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, опора линии электропередачи находится за пределами земельного участка истца.

В данном случае, суду не предоставлены доказательства невозможности пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с их целевым назначением, нарушения правомочий собственника не установлены.

Доводы истца о причинении вреда или угрозы причинения вреда здоровью истца подлежат отклонению, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчиков в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ответчиками реальных препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, либо повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан. Кроме того, суду не представлено доказательств технической возможности осуществления переноса воздушной линии электропередачи.

Следовательно, ЛЭП возведена на законных основаниях, является социально значимым объектом, и основания для ее переноса (реконструкции) в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов