Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С., 

при секретаре Карачевцевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИГИИС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИГИИС» (далее – ООО «ИГИИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 01 июня 2017 года между ООО «ИГИИС» и ответчиком ФИО1 был заключен срочный трудовой договор сроком на 2 месяца, на выполнение им по совместительству работ в качестве ведущего специалиста отдела контроля качества полевых инженерных изысканий на объекте расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> связи с этим ответчик был направлен в командировку по месту нахождения объекта. Истцом на имя ответчика был приобретен железнодорожный билет № 73820426244630 стоимостью 2844 рубля 70 копеек; перечислены денежные средства в размере 47700 рублей в качестве командировочных расходов, что подтверждается платежным поручением № 1944 от 01 июня 2017 года. Однако, ответчик к выполнению работ не приступил, прогуливал работу, и 05 июня 2017 года трудовой договор с ним был расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47700 рублей, расходы по оплате железнодорожного билета в размере 2844 рубля 70 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1716 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на 2 месяца на выполнение им по совместительству работ в качестве ведущего специалиста отдела контроля качества полевых инженерных изысканий на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Для оказания услуг по контролю качества полевых инженерных изысканий при обустройстве Ковыктинского ГКМ на участке УКПГ-4, Конденсатопровод, ВЛ 110, ФИО1 был командирован в 

<

адрес>, что подтверждается копией командировочного удостоверения и копией служебного задания №348 от 01 июня 2017 года (л.д.7-9).

Работодателем для ФИО1 был приобретен железнодорожный билет № 73820426244630, стоимостью 2844 рубля 70 копеек, а также ответчику были перечислены денежные средства в размере 47700 рублей на командировочные расходы, что подтверждается копией контрольного купона и платежным поручением № 1944 (л.д. 10-11).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На работе по месту командировки ФИО1 отсутствовал с 04 июня 2017 года, что зафиксировано соответствующими актами работодателя об отсутствии ответчика на рабочем месте. 

08 июня 2017 года в адрес ФИО1 направлено уведомление для предоставления письменного объяснения о причинах отсутствия на работе, в том числе, содержащее требование о возвращении денежных средств в сумме 47700 рублей; 09 июня 2017 года ответчику направлена телеграмма с аналогичным содержанием (л.д.12-14, 16-18).

Ответчиком ФИО1 уведомление получено 16 июня 2017 года (л.д.15), но оставлено без ответа, объяснений ФИО1 не представил, денежные средства не возвратил.

20 июня 2017 года трудовой договор с ответчиком ФИО1 был расторгнут на основании пп «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за прогул), что подтверждено приказом №545/1-к от 20 июня 2017 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что денежные средства в сумме 47 700 рублей были получены ответчиком, на его имя был приобретен железнодорожный билет за 2844 рубля 70 копеек, для что подтверждается платежным поручением и копией контрольного купона, однако доказательств возврата полученной суммы либо предоставления отчетов о расходовании данных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 50544 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, допустил прогулы, не сообщал о себе работодателю, в добровольном порядке не возвратил перечисленные ему денежные средства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 недобросовестности, что свидетельствует о невозможности освобождения его от гражданско-правовой ответственности по возврату полученных денежных средств в соответствии с положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Однако, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо правовых оснований удержания денежных средств истца, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика в качестве командировочных расходов, а также денежные средства, затраченные на приобретение билета, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имело место неосновательное приобретение ФИО1 имущества (денежных средств) за счет ООО «ИГИИС», в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными, и денежные средства в размере 50544 рубля 70 копеек, как неосновательное обогащение, подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1716 рублей 34 копейки (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИГИИС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИГИИС» сумму неосновательного обогащения в размере 47700 (сорока семи тысяч семисот) рублей, расходы на железнодорожный билет в размере 2844 (двух тысяч восьмисот сорока четырех) рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1716 (одной тысячи семисот шестнадцати) рублей 34 копеек, а всего 52261 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья