Дело № 2-2162/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002167-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2023 г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 24.03.2018 по состоянию на **** в размере 76355,23 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 51049,70 руб., просроченные проценты – 650,30 руб., основной долг – 20959,50 руб., проценты за пользование кредитом – 167,96 руб., пени за просрочку – 3527,77 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 22,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, с **** по день фактического возврата долга, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом начиная с **** по день фактического погашения долга. Обратить взыскание на заложенное имущество – ** **, 2008 года выпуска. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8491,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 463300,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передал в залог автомобиль марки ** **, **

Впоследствии АО «Эксперт Банк» уступило право требования взыскания с ФИО1 задолженности по указанному договору ООО «Интеллект-Коллект», которое изменило наименование на ООО «ИнтИнвест».

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не дали должного результата, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечил. Извещен также посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в кредитном договоре (л.д. 60). С учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие. 

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 463300,00 руб. для приобретения транспортного средства – автомобиля **, ** сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 21). Кредит предоставлен ответчику под залог приобретаемого транспортного средства.

Кредитные средства были получены ответчиком, что последним в ходе рассмотрения дела не оспорено. На кредитные средства ответчиком приобретен автомобиль ** **, ** что подтверждается договором купли-продажи от **** 

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по договору займа на **** составляет 76355,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 51049,7 руб., просроченные проценты – 650,3 руб., основной долг – 20959,5 руб., проценты за пользование кредитом – 167,96 руб., пени за просрочку 3527,77 руб.

Право требовать взыскания с ФИО1 указанной задолженности перешло к ООО «ИнтИнвест», что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) ** от **** между АО «Эксперт Банк» и ООО «Интеллект-Коллект», копией приложения ** к указанному договору – реестра уступаемых прав, копией протокола общего собрания участников ООО «Интеллект-Коллект» ** от **** об изменении наименования ООО «Интеллект-Коллект» на ООО «ИнтИнвест», листом записи ЕГРЮЛ. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В адрес ответчика истцом направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 26), которое не исполнено. После поступления требования ответчиком вносились платежи по договору, однако задолженность в полном объеме не погашена. 

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности или ее наличия в ином размере не опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела, с ФИО1 в пользу ООО «ИнтИнвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа исходя из процентной ставки 22,5 % годовых, установленной договором, до даты фактического исполнения обязательства. Истец также просит взыскать неустойку по ставке 20 % годовых до фактического исполнения обязательства на сумму неуплаченного основного долга и процентов.

Данные исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям в пункте п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений требования истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых (согласованная сторонами в договоре), начисляемая на сумму основного долга, начиная с **** и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, за период с **** по **** (т.е. по дату вынесения решения суда) составляют 7590,56 руб. из расчета: (51049,70 руб. + 20959,50 руб.) х 22,5 % годовых х 171 день. Сумма неустойки сумму просроченного основного долга за период с **** по **** (по дату вынесения решения суда) составляет 4783,29 руб. из расчета: 51049,70 руб. х 20 % годовых х 171 день. Сумма неустойки сумму просроченных процентов за период с **** по **** (по дату вынесения решения суда) составляет 60,93 руб. из расчета: 650,30 руб. х 20 % годовых х 171 день.

Дальнейшее исчисление процентов за пользование кредитом и неустоек на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (начиная с ****) производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Сумма займа предоставлялась ответчику под залог транспортного средства - ** Условия о залоге транспортного средства содержатся в заключенном договоре займа (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 61), спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Доказательств прекращения права собственности ответчика на движимое имущество последним не представлено суду.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обращение взыскания на предмет залога является правом залогодержателя, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8491 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнтИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** ** *** ****) в пользу ООО «ИнтИнвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 76355,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 51049,70 руб., просроченные проценты – 650,30 руб., основной долг – 20959,50 руб., проценты за пользование кредитом – 167,96 руб., пени за просрочку - 3527,77 руб.

Взыскать с ФИО1 (** ** *** *** ****) в пользу ООО «ИнтИнвест» проценты за пользование займом по договору ** от **** исходя из процентной ставки 22,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга за период с **** по **** в сумме 7590,56 руб.

Взыскивать с ФИО1 (** ** *** *** ****) в пользу ООО «ИнтИнвест» проценты за пользование займом по договору ** от **** исходя из процентной ставки 22,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (который на **** составляет 72009,20 руб.), начиная с **** и до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (** ** *** *** ****) в пользу ООО «ИнтИнвест» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору займа ** от **** исходя из процентной ставки 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга, за период с **** по **** в сумме 4783,29 руб.

Взыскивать с ФИО1 ** ** *** в *** ****) в пользу ООО «ИнтИнвест» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору займа ** от **** исходя из процентной ставки 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга (который на **** составляет 51049,70 руб.), начиная с **** и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (** ** *** ****) в пользу ООО «ИнтИнвест» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору займа ** от **** исходя из процентной ставки 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченных процентов, за период с **** по **** в сумме 60,93 руб.

Взыскивать с ФИО1 (** *** *** ****) в пользу ООО «ИнтИнвест» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору займа ** от **** исходя из процентной ставки 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченных процентов (которые на **** составляют 650,30 руб.), начиная с **** и до фактического исполнения обязательств.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов и неустойки. Расчет процентов и неустойки, начисляемых с **** подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «ИнтИнвест» по договору займа ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество – ** **, **, **, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (** ** *** ****) в пользу ООО «ИнтИнвест» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8491,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 г.