дело № 1-27/2025

УИД 61RS0043-01-2024-001436-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 26 февраля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зрожевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил 

02.11.2024 в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал с нескольких дикорастущих растений конопли верхушечные части, измельчив их при этом, таким образом он незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской федерации №1002 от 01.10.2012 является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Данное наркотическое средство он, сложив в полимерный пакет в этот же день в 08 часов 30 минут перенес к себе в нежилую летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где часть указанного наркотического средства употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства - 

<

данные изъяты> и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления в ящике тумбы в указанной летней кухне до 

<

дата>.

12.11.2024 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут указанное наркотическое средство было изъято следователем СО МО МВД РФ «Морозовский» в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которых подтвердил, что 02.11.2024 в 08 часов 00 минут, находясь на окраине 

<

адрес> для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, путем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сложил в пакет и принес в нежилую летнюю кухню, расположенную на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. Там, в ящике тумбочки, он хранил приобретенную марихуану для личного употребления. Часть употребил сразу путем курения.

12.11.2024 в ходе обследования его домовладения указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

После осмотра места происшествия его освидетельствовали и установили у него состояние наркотического опьянения. 

14.11.2024 он показал сотрудникам полиции место, где 02.11.2024 нашел кусты дикорастущей конопли и незаконно ее приобрел, а потом хранил без цели сбыта для личного употребления (том №1 л.д.51-52, л.д.112-113).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания им вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11., оглашенных судом с согласия сторон, согласно которых в октябре 2024 года в ОУР ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотических средств, в связи с чем было получено разрешение Морозовского районного суда о проведении ОРМ, обследование домовладения ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

12.11.2024 он с очевидцами и с еще двумя сотрудниками ОУР ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» провели указанное обследование, в ходе которого на территории летней кухни в открытом ящике тумбочки был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой внутри. 

По окончанию обследования им был составлен акт, с которым все ознакомились и подписали его. По факту обнаружения указанной растительной массы он сообщил в ДЧ ОП (дислокация ст.Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский». После этого приехал следователь СО МО МВД РФ «Морозовский» ФИО5 и занималась дальнейшим оформлением процессуальных документов (том №1 л.д.40-41),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом, согласно которых 12.11.2024 она по приглашению сотрудников полиции 

<

адрес> приняла участие в качестве очевидца при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий и т.д» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1

В ее присутствии сотрудниками полиции в ходе обследования летней кухни, в открытом ящике в тумбочке был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с измельченной растительной массой. По окончанию обследования был составлен протокол обследования с которым все ознакомились и расписались в нём. Затем сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил обол всем в дежурную часть полиции. После чего приехал следователь, которая произвела осмотр места происшествия указанного домовладения, в котором Свидетель №2 приняла уже участие как понятой вместе со вторым понятым, и уже в ходе этого осмотра следователем был изъят вышеописанный пакет с растительной массой, который был упакован и опечатан. Свидетель №2 и участвующие лица расписались на бирке. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым она и другие участвующие лица ознакомились и расписались в нём (том №1 л.д.44-45),

- схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом, - второго понятого, принимавшего участие и подтвердившего обстоятельства обследования, обнаружения и изъятия в летней кухне на территории домовладения ФИО1 наркотического средства (том №1 л.д.42-43).

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- постановлением судьи Морозовского районного суда №96 от 31.10.2024 о разрешении ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» о проведении ОРМ гласное «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, путем визуального обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с проникновением в жилище, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в период с 31.10.2024 по окончании срока действия данного постановления (том №1 л.д. 3-4),

- протоколом проведения гласного ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.11.2024, в ходе которого обследовано домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в нежилой летней кухне на полке в деревянной тумбочке обнаружен пакет желтого цвета с измельченной растительной массой (том №1 л.д.5-7),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр домовладения по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осмотре летней кухни в тумбочке был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с измельченной растительной массой внутри, который был изъят и упакован (том №1 л.д.8-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024 с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО1 указал на участок местности с 

<

адрес> 

<

адрес>, где как он указал, 02.11.2024 он сорвал части растения 

<

данные изъяты>, которые в последующем отнес к себе домой, где хранил до 12.11.2024 (том №1 л.д.24-28),

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен пакет с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета, которая является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.58-60), 

- рапортом дежурного ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский», согласно которого зафиксировано телефонное сообщение, поступившее 12.11.2024 в 15:35 от Свидетель №1 о том, что 12.11.2024 по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 в летней кухни в тумбочке обнаружен пакет с измельченной растительной массой (том №1 л.д.2), 

- постановлением от 15.11.2024 о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в СО МО МВД РФ «Морозовский» переданы материалы ОРД в отношении ФИО1 (том №1 л.д. 31).

- заключением эксперта №1001 от 15.11.2024, согласно которому представленная растительная масса, обнаруженная и изъятая 12.11.2024 по месту жительства ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 130,61 г (том №1 л.д. 68-71),

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств наркотического средства каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 61),

- справкой ГБУ РО «ЦРБ» в Милютинском районе от 12.11.2024, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 выявлен факт употребления им наркотических веществ (том №1 л.д.18).

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области от 02.12.2024, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (том №1 л.д.19-20).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, подсудимый ФИО1 пояснил, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном.

Вид, размер и количество приобретенного и незаконно хранимого подсудимым наркотического средства подтверждается заключением эксперта. 

Суд находит заключение химической экспертизы полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Действия ФИО1 согласно обвинительного заключения квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация соответствует действиям подсудимого, описанным в установочной части приговора. 

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он не судим, стойкого противоправного поведения не имеет.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.84).

По месту регистрации Администрацией Маньково-Березовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 82).

ФИО1 трудоустроен в ООО «РЗК Ресурс», по месту работы характеризуется положительно (том №1 л.д.83).

На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том 1 л.д. 90, 92). 

ФИО1 не является депутатом Собраний депутатов сельских поселений Милютинского района, а так же членом участковой (территориальной) избирательной комиссии с правом решающего голоса (том №1 л.д.88).

В ГКУ РО «Центра занятости населения Милютинского района» не зарегистрирован и пособие по безработице не получает (том №1 л.д. 86).

На учете в Морозовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 не состоит (том №1 л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у ФИО1 (том №1 л.д.79-80), а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения наркотических средств, ранее не известное органу расследования, и их незаконного хранения, а также признательные показания ФИО1, данные подсудимым в ходе расследования, что облегчило органу предварительного расследования выполнение процессуальных действий, направленных на реализацию его уголовного преследования (том 1 л.д. 24-28, 51-52, 112-113).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Помимо изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, наряду с обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО1, может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, учитывая, что подсудимый по настоящему приговору осуждается к лишению свободы условно, полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний. 

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В судебном заседании защитник высказал просьбу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья ФИО1 его семейное и имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что взыскание за его счет процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности.

Взыскание с него издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ, и оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд, не усматривает, учитывая, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

В данном случае эти обязательные условия отсутствуют. 

Взыскание с ФИО1 суммы вознаграждения адвоката возможно, учитывая его трудоспособный возраст, размер заявленной суммы (3 460 рублей), и в силу этого не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 3 460 (тря тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Зрожевского Д.В. в судебном разбирательстве - возместить за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет филиала «Морозовский» Ростовской областной коллегии адвокатов «Право и дело» по приведенным в заявлении адвоката Зрожевского Д.В. реквизитам.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 460 (тря тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство наркотическое средство - 

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст.Милютинская) МО МВД России «Морозовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья П.В. Лазутина