РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Ермаковская станция юных техников» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить её на работе в МБОУ ДО «Ермаковская станция юных техников» в должности кочегара-сторожа на полную ставку, начислить недоначисленные по заработной плате северный коэффициент за период с 01 ноября 2014 года по июнь 2015 года, произвести перерасчет заработной платы за весь период работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что она работала на станции юного техника в качестве кочегара-сторожа с 01.11.2014 года по 15.07.2017 года. Ежегодно по окончании отопительного сезона кочегаров переводили на ставку сторожа, при этом отпуск не терялся. С мая 2017 года обязанности директора стал исполнять ФИО2, делопроизводителем была принята Я.С.Ю По окончании отопительного сезона всех кочегаров заставили уволиться, их же приняли на должности сторожей, вместо предоставления отпуска стали увольнять на 30 дней, затем вновь принимать на работу. Кроме того, в период с 01.11.2014 года по июнь 2015 года на её заработную плату не начислялся северный коэффициент. За время работы действиями Я.С.Ю и и.о. директора ФИО2 истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Ермаковская станция юных техников» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика ФИО3 (полномочия подтверждены), участвовавшая в судебном заседании 10.10.2017 года, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд с указанным иском, суду пояснила, что по срочному трудовому договору ФИО1 была принята на работу, на должность сторожа 15.05.2017 г., 15.07.2017 года уволена по собственному желанию с предоставлением полного расчета и компенсацией за неиспользованный отпуск. После июля 2017 года, истец с заявлением о приеме ее на работу не обращалась. Трудовая книжка при приеме на работу ФИО1 не предоставлялась, предоставлялся вкладыш, в устной форме ей было предложено прийти и получить данный вкладыш, но ФИО1 этого не сделала, письменного извещения о возможности получения трудовой книжки в адрес работника не направлялось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора, который полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно положениям ст.ст. 2, 7, 22, 130, 132, 146 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено применение процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также районных коэффициентов.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с 31 октября 2014 года по 14 мая 2017 года ФИО1 работала в МБОУ ДО «Ермаковская станция юных техников» в должности машиниста (кочегара) котельной 1,0 ставки, уволена по истечении срока трудового договора.

15 мая 2017 года истица ФИО1 была принята на работу в МБОУ ДО «Ермаковская станция юных техников» на должность сторожа на 1,3 ставки по срочному трудовому договору на период с 15 мая 2017 года по 15 сентября 2017 года. На основании личного заявления уволена с должности сторожа с 15 июля 2017 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд исходит из того, что увольнение ФИО1 произведено на основании личного заявления истца о расторжении трудового договора досрочно, при этом доказательств, свидетельствующих о понуждения истца к увольнению по собственному желанию работодателем, материалы дела не содержат. 

Доводы истца в той части, что данное заявление истец написала под давлением работодателя, своего объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Обсуждая заявленный ответчиком пропуск срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающих работнику при увольнении.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Как следует из материалов дела, истица была уволена с работы с 15.07.2017 г. на основании приказа от 11.07.2017 г., с которым была ознакомлена под роспись 12 июля 2017 г., при этом стороной истицы не оспаривался указанный факт. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила, что трудовая книжка при приеме на работу работодателю она не предоставляла.

Таким образом, принимая во внимание дату предъявления иска – 11.09.2017 года, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ месячный срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе истцом по данному делу пропущен.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора об увольнении судом установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в иске по указанному требованию по мотиву пропуска срока исковой давности.

Рассматривая требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 ноября 2014 года по июнь 2015 года суд исходит из того, что заработная плата в указанный период истице начислялась и выплачивалась своевременно, получая заработную плату, истица знала о составляющих частях своей заработной платы и порядке её начисления, следовательно должна была узнать о нарушении своего трудового права при получении заработной платы ежемесячно.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, относящихся к объективным обстоятельствам (стихийные бедствия, наводнения и др.) и относящихся к личности истицы (беспомощное состояние, безграмотность, состояние здоровья и др.) истцом не представлено. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работник узнавал о нарушении своего права в спорный период 01 ноября 2014 года по июнь 2015 года при получении заработной платы ежемесячно. 

Исковое заявление поступило в суд 11.09.2017 года, то есть спустя год, предусмотренного законом на обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права, указанный пропуск срока на обращение в суд является значительным. Таким образом, поскольку срок обращения в суд по настоящему делу истицей пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд в судебном заседании не установлено, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Ермаковская станция юных техников» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 9 января 2018 года.