ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 26 сентября 2019 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., при секретаре Ряшенцевой К.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в 

<

адрес> сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району при осуществлении миграционного контроля был выявлен факт нарушения правил въезда на территорию Российской Федерации гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно: въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации и пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду наступила ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился незаконно, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ в Республику 

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы найти работу. В связи с тем, что работодатель его обманул и не оформил патент, однако деньги за регистрацию и оформление документов с него взял в размере 

<

данные изъяты> рублей, ему пришлось работать без патента, и выехал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проблемами со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> к своему родному брату гражданину РФ ФИО2, для прохождения медицинского обследования, так как были подозрения на онкологическое заболевание. Встал на миграционный учет по месту пребывания в 

<

адрес>, и не смог во время до ДД.ММ.ГГГГ выехать за пределы по причине того, что процедура получения результатов обследования затянулась. 

Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации. В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>. Пребывает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в 

<

адрес> сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району при осуществлении миграционного контроля был выявлен факт нарушения правил въезда на территорию Российской Федерации гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно: въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации и пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду наступила ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился незаконно, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской инспектора ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; банком уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией паспорта ФИО1, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1 выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение установлено в качестве дополнительного наказания, которое должно быть назначено правонарушителю помимо основного.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его семейным положением.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, его родной брат ФИО2 гражданин России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО4 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4.6, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой штрафа в бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УФМС России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041203001, расчетный счет 40№, код ОКТМО 12605101, КБК 19№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Ф. Проскурин