Дело № 2-521/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК 

<

данные изъяты> в лице филиала ПАО СК 

<

данные изъяты> в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО2 с учётом уточнения о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 48800руб.00коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2264руб.00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110 с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Volvo (грузового) с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобилю Volvo с регистрационным знаком № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Потерпевшему ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО 

<

данные изъяты> (договор серии ЕЕЕ №), по заявлению о прямом возмещении убытков данной страховой организацией было выплачено страховое возмещение в сумме 68800руб.00коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2110 с регистрационным знаком № была застрахована в ООО СК 

<

данные изъяты> (договор серии ЕЕЕ №), в соответствии с пунктами 5,6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также условиями соглашения о прямом возмещении убытков (ст. 26.1), ООО 

<

данные изъяты> возместило СПАО 

<

данные изъяты> убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему, в размере 68800руб.00коп.

Вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть при заключении договора был указан период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховое событие (ДТП) произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором страхования. Кроме того, указанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 с регистрационным знаком №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) внесена запись о присоединении ООО 

<

данные изъяты> к ПАО 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО 

<

данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО 

<

данные изъяты> на ПАО СК 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.2 соглашения о прямом возмещении убытков (ст.26.1 ФЗ) страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ.

На основании ст.14, п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1064, 1079 ГК РФ истец заявил регрессное требование.

Представитель истца ПАО СК 

<

данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. Судом принято уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ требование о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 48800руб.00коп., мотивированное тем, что в ходе рассмотрения данного дела ответчиком погашена задолженность в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264руб.00коп.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, просил рассмотреть дело без его участия и направить решение суда по адресу его пребывания в 

<

адрес> (адрес представлен).

Третье лицо ФИО6, на момент ДТП являвшаяся собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2110 с регистрационным знаком №, извещенная надлежащим образом о времени и месте, на судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ судья находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку все лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу подпунктов «д, е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110 с регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО6, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО 

<

данные изъяты> (полису серии ЕЕЕ №), и автомобиля Volvo (грузовой) с регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО 

<

данные изъяты> (договор серии ЕЕЕ №). 

В результате ДТП автомобилю Volvo с регистрационным знаком № причинены механические повреждения (передний бампер, правое крыло). 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ/Lada 2110 с регистрационным знаком №, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. То есть управляя данным автомобилем, водитель ФИО2 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до попутно двигающегося автомобиля Volvo с регистрационным знаком №, и совершил столкновение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший ФИО1 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО 

<

данные изъяты> выплатило за ПАО СК 

<

данные изъяты> потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 68800 руб.00 коп. (л.д. 15). В последующем ПАО СК 

<

данные изъяты> выплатило СПАО 

<

данные изъяты> возмещение в указанном размере – 68800 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с тем, что ПАО СК 

<

данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП водитель ФИО2, управлявший автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, ПАО СК 

<

данные изъяты> обратилось в суд.

В ходе рассмотрения данного дела из заявленной суммы 68800 руб.00 коп. ответчик ФИО2 оплатил 20000руб.00коп., поэтому истец уменьшил сумму взыскания. Доводы об оспаривании суммы причиненного ущерба ответчик не привел.

В соответствии с п. 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так как гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ/Lada 2110 с регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и во исполнение этого договора страховщиком ПАО СК 

<

данные изъяты> было выплачено страховой компании потерпевшего СПАО 

<

данные изъяты> возмещение в сумме 68800 руб.00 коп., то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2, который управлял автомашиной ВАЗ/Lada 2110 с регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования,, и допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, приведшее к автоаварии, убытки в размере произведенной страховой выплаты. Поскольку истец с учетом выплаченной ответчиком страховщику суммы уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 48800 руб.00 коп., иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб. 00 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные требования истцом не заявлены.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК 

<

данные изъяты> в лице филиала ПАО СК 

<

данные изъяты> в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 48800(сорок восемь тысяч восемьсот)руб.00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264(две тысячи двести шестьдесят четыре)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.