Дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 октября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим бывшим мужем ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на его убийство, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 упал на диван, схватила со стола кухонный нож и нанесла этим ножом ФИО8 один удар в область спины, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне IX ребра по лопаточной линии с повреждением грудного отдела аорты; осложнившейся острой кровопотерей и шоком. От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО2, ее вина в предъявленном ей обвинении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 27.10.2018 года, примерно в обеденное время, к ней домой приехал ее брат ФИО3 №4 и сообщил, что их отец ФИО8 лежит во дворе дома без признаков жизни. Она совместно со своим супругом ФИО3 №7, а также со своим братом ФИО3 №4, заехали к фельдшеру ФИО3 №1, и вместе с ней, прибыли к дому ее родителей, где во дворе обнаружили тело ее отца, лежащего на спине без признаков жизни. В этот момент, рядом с его телом стояли ФИО3 №2 и ее мать ФИО2. Затем ФИО3 №1 и ФИО3 №2 перевернули тело ФИО8 и обнаружили проникающую рану в области спины. Вся рубашка со стороны спины была в крови. ФИО3 №1 по телефону сообщила о случившемся сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая суду показала, что 27.10.2018 года ей на мобильный телефон позвонила родственница семьи ФИО15 и сообщила, что по адресу проживания семьи ФИО15 лежит ФИО8 в крови. Через несколько минут за ней на автомобиле заехал ФИО3 №7, совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 №4, после чего они незамедлительно направились в адрес проживания семьи ФИО15, где примерно в 15 часов 40 минут, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, она обнаружила ФИО8, лежащего на спине, с окровавленным рукавом рубашки. Она совместно с ФИО3 №2 перевернули ФИО8, и она обнаружила у него одну проникающую колото-резанную рану в области спины, вся его одежда со спины была испачкана кровью. После чего она спросила, что случилось. ФИО2 ей ответила, что ничего не знает и обнаружила тело, когда пришла домой. Осмотрев ФИО8, она констатировала его смерть, после чего вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, который суду показал, что 27.10.2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, в 

<

адрес>, он пошел в лес, расположенный через дорогу от его дома, чтобы собрать грибы. Проходя мимо дома, в котором проживает его тетя, он услышал крики и направился к этому дому. Выйдя на дорогу, он увидел свою тетю ФИО2, которая ему сообщила, что обнаружила тело своего супруга – ФИО8 без признаков жизни. Он вошел во двор, где обнаружил ФИО8, лежащего на спине, без признаков жизни. Он проверил пульс у ФИО8, пульс отсутствовал. После чего он со своего мобильного телефона позвонил фельдшеру ФИО3 №1 и рассказал о случившемся. В этот момент, мимо проезжал ФИО3 №4, он сказал, чтобы тот срочно ехал к своей сестре Потерпевший №1 и чтобы они забрали фельдшера и приезжали к этому дому. Примерно через 10 минут приехали фельдшер ФИО3 №1, Потерпевший №1, ФИО3 №4, ФИО3 №7. Далее, он совместно с фельдшером ФИО3 №1, перевернули тело ФИО8 и обнаружили проникающую рану в области спины. Вся одежда у ФИО8 со спины была в крови. После чего ФИО3 №1 констатировала смерть ФИО8 и вызвала сотрудников полиции.

Показаниями подсудимой ФИО2, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым брак между нею и ФИО8 был расторгнут, но они продолжали проживать совместно. Ее бывший муж ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, регулярно на протяжении их совместной жизни избивал ее. 27.10.2018 года, в утреннее время, она совместно с соседями употребляла алкогольные напитки, затем вернулась домой. Ее бывший супруг в это время был в 

<

адрес>. В обеденное время он вернулся домой, пошел к соседям, где распивал алкогольные напитки. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, ее бывший супруг ФИО8 вернулся домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стояла в проходной комнате, где стоят стол и диван, резала хлеб ножом с деревянной ручкой. Ее бывший супруг зашел в комнату, схватил ее рукой за шею. Она выкрутилась и упала на диван, ФИО8 повалился на нее сверху, стал наносить ей удары рукой по лицу. Она встала с дивана, в это время в ее правой руке находился нож, и она нанесла удар ножом в спину ФИО8. Нож вошел под ребро примерно на 20 см. Затем она уронила нож на пол. После удара ФИО8 тяжело вздохнул, резко побледнел, несколько раз вздрогнул и перестал дышать. Она перетащила его на пол, хотела сделать ему искусственное дыхание, но не смогла. Тогда она решила перетащить его на улицу, потому что думала, что на свежем воздухе ему станет легче. Она потащила его через дом, вынесла на ступеньки, подкатила детскую коляску, положила его в коляску, провезла немного и уронила его на землю. Затем она оттащила его к дереву. Коляска была испачкана кровью, она решила от нее избавиться. Зашла в дом, взяла нож, лезвие которого было в крови. Она подняла нож с пола, вытерла лезвие об руку, и вымыла руки. Потом взяла коляску, нож, вышла со двора, пересекла асфальтированную дорогу, кинула нож в кусты и коляску отнесла туда же. После чего вернулась к себе во двор и стала звать на помощь. Подъехал ее племянник, они вызвали фельдшера, который констатировал смерть ее бывшего мужа и вызвал сотрудников полиции (том 2 л.д.8-11).

Протоколом явки с повинной от 27.10.2018 года, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 27.10.2018 года, находясь у себя дома, в ходе конфликта со своим мужем, она нанесла ему один удар кухонным ножом в область спины, в результате чего он скончался (том 1 л.д.51). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО8 с колото-резанным ранением в области спины (том 1 л.д.29-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018 года и фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр участка местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонный нож и детская прогулочная коляска (том 1 л.д.55-62).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года и фото-таблицей к нему, согласно которым были осмотрены: нож; образцы крови ФИО2 и ФИО8 на марлевых тампонах; смыв с левой руки ФИО2 на марлевом тампоне; смыв с правой руки ФИО2 на марлевом тампоне; смыв со ступеньки на марлевом тампоне; вырез из паласа; вырез из одеяла; халат белого цвета; свитер женский сиреневого цвета; лосины женские темно-синего цвета; фартук бирюзового цвета; пара тапочек синего цвета; детская прогулочная коляска и ткань с нее (том 1 л.д.228-238). 

Заключением эксперта № 215 от 13.12.2018 года и фото-таблицей к нему, согласно которым смерть ФИО8 наступила 27.10.2018 года от проникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди слева с повреждением аорты, сопровождавшегося излиянием около 2 200 мл крови в левую плевральную полость, осложнившегося острой кровопотерей и шоком. Это телесное повреждение причинено ударным действием колюще-режущего орудия и могло образоваться от удара ножом с односторонней заточкой клинка. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 2,73±0,22 промилле, в моче 4,48±0,31 промилле, что при жизни обычно относится к пограничному состоянию между сильной степенью алкогольного опьянения и тяжелым отравлением алкоголем (том 1 л.д.67-73).

Заключением эксперта № 228 от 22.11.2018 года, согласно которому у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, царапин, ран и других не обнаружено (том 1 л.д.80-82).

Заключением эксперта № 53 от 18.02.2019 года, согласно которому на марлевом тампоне со смывом со ступеньки, фрагменте паласа и фрагменте одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на вещах и обуви ФИО2 обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО8. От подозреваемой ФИО2 эта кровь произойти не могла (том 1 л.д.113-118).

Заключением эксперта № 52 от 08.02.2019 года, согласно которому на коробе от детской прогулочной коляски обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО8. От подозреваемой ФИО2 эта кровь произойти не могла (том 1 л.д.126-130).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2018 года, согласно которому ФИО2 на месте совершения преступления подтвердила данные ею на предварительном расследовании показания и продемонстрировала, как она нанесла удар ножом ФИО8 (том 1 л.д.16-24).

Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного преступления.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО3 №3, который очевидцем данного преступления не являлся, о событии преступления ничего показать не смог, знает о нем со слов других лиц, его показания не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, и о других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №6 (дочь подсудимой) суду показала, что ее отец ФИО8 часто по незначительным поводам применял физическое насилие по отношении к ее матери ФИО2.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 355 от 01.02.2019 года по своему психическому состоянию ФИО2, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д.89-90).

Суд находит заключение комиссии экспертов объективным и обоснованным, и приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что в ходе ссоры, возникшей между ФИО2 и ее бывшим мужем ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, инициатором которой выступил потерпевший ФИО8 и применил к подсудимой ФИО2 физическое насилие, подсудимая ФИО2 нанесла своему бывшему мужу ФИО8 один удар кухонным ножом в область спины, в результате чего от проникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди слева с повреждением аорты ФИО8 скончался на месте совершения преступления. Нанося потерпевшему ФИО8 удар ножом в жизненно важные органы, ФИО8 действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий – смерти ФИО8 и желала их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у виновной малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ею своей вины и ее раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано на возможность признания судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения данного преступления, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению данного преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании просила строго не наказывать подсудимую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции ФИО2 от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие у виновной малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ею своей вины и ее раскаянье в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей с 27.10.2018 года по 16.05.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Со дня постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы также из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож; образец крови ФИО2; образец крови ФИО8; смыв с левой руки ФИО2; смыв с правой руки ФИО2; смыв со ступеньки; вырез из паласа комнаты № 2; вырез с одеяла зеленого цвета из комнаты № 2; халат белого цвета; свитер женский сиреневого цвета; лосины женские темно-синего цвета; фартук бирюзового цвета; пару тапочек синего цвета; ткань с коляски; детскую прогулочную коляску; - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.