Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 октября 2024 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Сильченко А.Е., 

при секретаре БМ, с участием: государственного обвинителя МЕ, подсудимого ШТК, защитника – адвоката ЯА (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ШТК, Дата года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

адрес>, имеющего вид на жительств в РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого; 

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ задерживавшегося Дата, на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста; содержавшийся под домашним арестом до Дата, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ШТК совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ШТК (далее - ШТК), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.6, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от Дата, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, в период с Дата по Дата, в точно неустановленное время, находясь в кафе «Френдс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона связался со своим знакомым П. (в отношении которого возбуждено уголовное дело), который за денежное вознаграждение, находясь около кафе «Френдс», по адресу: 

<

адрес>, передал ему обрез ружья. Тем самым ШТК незаконно приобрел огнестрельное оружие, которым является обрез, изготовленный из частей и деталей двуствольных гладкоствольных ружей 16 калибра отечественного производства модели Б/ модели БМ или другой модели с аналогичным внешним видом и механизмами с заводскими номерами «108701-57», «1122-67», путем самодельного укорочения блока стволов до остаточной длины 305 мм и изменения ложи. Обрез относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами центрального боя 16 калибра, который ШТК умышленно незаконно хранил в ящике дивана, расположенного в комнате 

<

адрес> дачи 

<

адрес>, вплоть до момента обнаружения указанного огнестрельного оружия и изъятия его из незаконного гражданского оборота сотрудником ОУР УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут Дата в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ШТК свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат ЯА поддержал ходатайство ШТК о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель МЕ не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

В то же время, учитывая, что за незаконный сбыт огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность, а настоящее дело рассматривается только в отношении ШТК, суд полагает обоснованным исключение из установленных обстоятельств данных лица, у которого ШТК незаконного приобрел огнестрельное оружие. Указанное изменение обвинения не нарушает право ШТК на защиту, не требует исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ШТК, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ШТК совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.98), имеет вид на жительство в РФ (л.д.97), трудоустроен в ООО «Энергопроект Выборг» в должности специалиста по работе с населением, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.108), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.110), привлекался к административной ответственности только в связи с нарушением правил дорожного движения (л.д.99-100).

По месту жительства ШТК соседями характеризуется положительно, как вежливый и культурный жилец, никогда не допускавший грубого поведения.

По месту работы ШТК характеризуется положительно, как лицо, не допускающее нарушений трудовой дисциплины. Неоднократно поощрялся, в том числе денежными премиями. По мнению генерального директора организации, является ценным сотрудником.

ШТК поощрялся:

- в 2024 году секретарем местного отделения партии «Единая России» Главой МО «

<

адрес>» 

<

адрес> за активную жизненную позицию, доброту и отзывчивость, большой личный вклад в развитие общественной жизни Выборга и 

<

адрес>;

- ФИО1 внутренних дел Донецкой Народной Республики за большой личный вклад в решении вопросов социальной защиты, оказания помощи и поддержки сотрудникам полиции и военнослужащим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, активную общественную позицию ШТК, наличие у него малолетнего ребенка, учитывая изъятие огнестрельного оружия из незаконного оборота, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ШТК от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать, как исправлению ШТК, так и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен. К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ШТК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ШТК являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ШТК в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде огнестрельного оружия – передать в УМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №