Дело №2-466/2020 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С., 

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2019 года задолженность ответчика по кредиту составила 127405,54руб., в том числе: просроченный основной долг- 81007,44руб., просроченные проценты за период с 13.12.2016 года по 18.08.2019 года- 20905,43руб., неустойка за период с 10.06.2017 года по 18.08.2019 года- 25492,67руб., которая в добровольном порядке после предъявления претензии ответчиком не погашена.

При этом указал, что ответчик был обязан исполнить обязательства по кредитному договору непосредственно перед Банком «СИБЭС» (АО), поскольку в правоотношениях сторон не возникло нового кредитора, т.к. заключенные до 27.04.2017 года договора цессии признаны определениями арбитражного суда Омской области недействительными. Информация об оспаривании сделок являлась открытой, доступной, размещенной на сайте суда. Исполняя обязательства по кредитному договору, ответчик должен действовать разумно, убедившись, что исполнение принимается управомоченным лицом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2019 года в сумме 127405,54руб., а начиная с 19.08.2019 года проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; начиная с 19.08.2019 года неустойку за нарушение срока погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Банк «СИБЭС» (АО) о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении указав о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она полностью погасила кредит при этом досрочно.

Третье лицо ООО «Кобрин» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).

За нарушение сроков возврата займа заемщиком займодавец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном договором, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41,42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило Заемщику ФИО1 кредит в сумме 91400руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 10-23). 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в период с 09.01.2017 года по 06.12.2017 года в размере 3304,66руб. согласно графику (пункт 6 договора) (л.д. 14).

Пунктом 12 договора установлена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день нарушения обязательства, при этом проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. 

Спор относительно факта передачи суммы кредита, его размера между сторонами отсутствует.

Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сумму займа 91400руб. (л.д. 26).

Правопритязание истца по настоящему кредитному договору подтверждается договором цессии между ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) от 31.08.2015 года, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк «СИБЭС» (АО) приобрел права требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 (л.д. 47-55,56,57).

В обоснование исковых требований Банк «СИБЭС» (АО) указал, что ФИО1 не исполняла обязанности по возврату кредита и процентов в соответствии с условиями договора, представив выписку по счету, расчет задолженности на 19.08.2019 года задолженность ответчика по кредиту составила 127405,54руб., в том числе: просроченный основной долг- 81007,44руб., просроченные проценты за период с 13.12.2016 года по 18.08.2019 года- 20905,43руб., неустойка за период с 10.06.2017 года по 18.08.2019 года- 25492,67руб. (л.д. 6-7,25-36).

Возражая против исковых требований, ФИО1 представила в материалы дела квитанции (л.д. 60-64), согласно которым она вносила платежи в погашение кредита и процентов по указанному кредитному договору, полностью и досрочно исполнив обязательство по погашению кредита.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора.

При этом суд отмечает, что договор между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года (с учетом постановления Восьмого арбитражного Апелляционного суда от 19.04.2018 года) признан недействительной сделкой договор цессии от 27.04.2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Корбин». 

При этом Определением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.02.2018 года приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года до принятия Восьмым арбитражным судом жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ФИО1 внесла первые четыре платежа в погашение кредита и процентов в установленные сроки и в полном объеме в банк истца, далее очередным платежом ДД.ММ.ГГГГ исполнила кредитное обязательство в полном объеме, погасив кредит досрочно в сумме 84935руб. в ООО «Корбин» (л.д. 60-64).

При этом согласно графику (л.д. 14) на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга 81432,29руб., проценты 3304,66руб. (всего 84736,95руб.).

Вышеуказанные квитанции судом сверены с графиком, оснований признания представленных ответчиком доказательств неотносимыми и недопустимыми не имеется. Не доверять доказательствам, представленным ответчиком, у суда нет оснований.

В том время как расчет, представленный истцом (л.д. 8-9), не отражает внесенных ФИО1 сумм в погашение кредита и процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч.1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч. 1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении данного гражданского дела оснований утверждать, что ФИО1, исполняя обязательства по кредитному договору новому кредитору (ООО «Кобрин»), после уступки прав требований, действовала недобросовестно, не имеется, в связи с чем, совершенные ФИО1 действия по погашению задолженности по кредитному договору до момента вступления в законную силу судебного постановления о признании недействительным договора цессии от 27.04.2017 года, т.е. до 19.04.2018 года, новому кредитору признаются судом надлежащим исполнением.

Как усматривается из представленных ответчиком квитанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязательство ООО «Кобрин» в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие его надлежащим исполнением.

Поскольку судом не уставлено факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, наличие задолженности, а установлен факт надлежащего, полного и досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований банка суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.С.Козина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№2-466/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-000813-51) Гурьевского городского суда Кемеровской области