Дело № 12-72/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Волосово 14 октября 2020 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку требования Правил дорожного движения он не нарушал, доказательств совершения им вмененного административного правонарушения в деле не имеется, сотрудники ГИБДД находились в 500 метрах от предполагаемого места правонарушения и не могли отчетливо видеть, выезжал ли он в этом месте на полосу встречного движения.

Обращает внимание на то, что согласно обжалуемому постановлению он выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тогда как в протоколе об административном правонарушении и на схеме к нему не имеется указаний о том, что им был совершен обгон.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 5 км + 250 м автодороги 

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.1 и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой с места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Схема с места совершения административного правонарушения соответствует протоколу.

Оценив приведенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание о нарушении ФИО1 пункта 1.4 ПДД РФ, который не является предписывающим или запрещающим, а также о совершении им обгона транспортного средства, поскольку факт обгона не подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.

При этом вышеуказанные изменения не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих иные изменения или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 пункта 1.4 ПДД РФ и на совершение им обгона транспортного средства.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья