Дело № 2-2028/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Пантелеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Союзсберзайм-Калининград» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно процентов по договору в сумме 44 890,96 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 128,02 рублей, а всего 108 018,98 рублей, до полного исполнения решения.

Указал, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союзсберзайм-Калининград» и ФИО1, ФИО2, согласно которому ФИО1 выплачивает задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 

<

данные изъяты> коп.

На сновании названного судебного акта выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2011 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» взыскана сумма индексации в размере 10 154,64 рублей солидарно.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2014 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» взыскана сумма индексации в размере 34 200,64 рублей солидарно. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.05.2016 года с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы проценты по договору займа за период времени с 23.10.2009 по 28.12.2015 в размере 110 129,23 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23.10.2009 года по 28.12.2015 года в сумме 34 642,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 111,51 рубль.

Общая сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должником произведено погашение долга в сумме 

<

данные изъяты>. Данная сумма пошла на погашение пошлины в размере 

<

данные изъяты>, суммы пени – 

<

данные изъяты>, штрафы – 

<

данные изъяты>. Остаток долга состоит из штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, основного долга в сумме 

<

данные изъяты> и индексации 

<

данные изъяты>. Всего остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель истца о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживала требования.

ФИО1 с требованиями не согласилась. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила. Судебные извещения возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм – Калининград» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством С.А..

Поскольку ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков по договору займа, неустойки, расходов. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2009 года утверждено мировое соглашение между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союзсберзайм-Калининград», ФИО1, ФИО2, по которому ФИО1 выплачивает задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 193 532 рублей 93 копейки. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2011 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» взыскана сумма индексации в размере 10 154,64 рублей солидарно.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 марта 2014 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» взыскана сумма индексации в размере 34 200,64 рублей солидарно. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.05.2016 года с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы проценты по договору займа за период времени с 23.10.2009 по 28.12.2015 в размере 110 129,23 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23.10.2009 года по 28.12.2015 года в сумме 34 642,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 111,51 рубль.

Из материалов дела следует, что указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены, денежные средства ответчиками уплачены частично, задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме. Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение утвержденного судом мирового соглашения ответчиками суду не представлялись.В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст.1 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» на ответчицу возложены обязанности по неукоснительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств, однако, как указано выше, в нарушение названных норм закона ответчицей в добровольном порядке денежные средства, взысканные в пользу истца, до настоящего времени полностью не выплачены.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий договора поручительства № а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты, размер которых составляет 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата. Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно договорные проценты, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № а от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчиков процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 890,96 рублей. При этом, судом принимается расчет представленный истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и стороной ответчицы не оспаривался. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Положения ст. 333 ГК РФ при взыскании договорных процентов не могут быть применены в силу закона. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 809, ст. 811 ст. 395 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчица неправомерно, в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства, взысканные с неё в пользу истца судебным решением, в связи с чем, на сумму таких средств подлежат начислению проценты по основаниям ст.395 ГК РФ.

Истцом представлен расчёт предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 128,02 рублей рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет по периоду с учетом процентных ставок, судом проверен, сомнений не вызывает и стороной ответчиков не оспаривается. 

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с каждого по 575 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 890,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а всего к взысканию 54 890 рублей 96 копеек ( пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» в счет возврата госпошлины денежную сумму в размере 575 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» в счет возврата госпошлины денежную сумму в размере 575 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья