2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 31 января 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 января 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК №16» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ЖЭК № 16» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате. Требования обосновывает тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, улица 

<

...>, но не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по квартирной плате составила 34.171,39 рублей, пени за период с 03.02.2014г. по 01.01.2016г. составила 6.735,20 рублей. В судебном заседании истец требования уточнил, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 03.02.2014г. по 01.10.2016 год в сумме 59.775,05 рублей, пеню за период с 03.02.2014г. по 13.10.2016г. в сумме 161.668,82 рубля, а также судебные расходы в сумме 6.426,60 рублей.

Представители ООО «УК «ЖЭК №16» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что с 03.02.2014 года, 10.06.2015г., 30.06.2016г. ООО «УК «ЖЭК №16» были избраны управляющей компанией по дому 

<

...> по ул. 

<

...>. С ДД.ММ.ГГГГ их управляющей компанией были заключены договоры с ресурсоснабжающими, а также с обслуживающими организациями. Действительно решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска были признаны недействительными протоколы собраний по выбору их организации, но это не освобождает ответчиков от оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, так как все это время управлением дома занималась ООО «УК «ЖЭК №16», оказывала услуги, выполняла заявки.

Ответчики ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска протоколы собрания по выбору управляющей компании ООО «УК «ЖЭК 

<

...>» для управления МУКД были признаны недействительными. В ходе проверок ГЖИ было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жителями МКД 

<

...> по ул.10 микрорайон заключен договор управления с управляющей компанией ООО «Управдом» и данный жилой дом включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности, а с ДД.ММ.ГГГГ МКД 

<

...> по ул.10 микрорайон основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД была выбрана ООО «УК «ЖЭК №16». Соответственно у истца в период с сентября 2015 года по июнь 2016 год основания по начислению платы жителям МКД 

<

...> по 

<

...> за жилищно-коммунальные услуги отсутствовали.

Представители третьего лица ООО «Управдом» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования считают не подлежащими удовлетворению, также пояснили, что у истца нет оснований для начисления платы за жилье ответчикам, так как протоколы собраний о выборе управляющей компании ООО «УК «ЖЭК №16» были признаны судом недействительными, а с сентября 2015 года управляющей компанией в МКД 

<

...> по 

<

...> были избраны ООО «Управдом».

Представитель третьего лица МУП «РТХ» ФИО9 в судебном заседании пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «ЖЭК №16» был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, на основании которого выставлялись им счета. ДД.ММ.ГГГГ с ГЖИ им пришло письмо о том, что управляющей компанией является ООО «Управдом». Соответственно на основании этих писем они перестали выставлять счета истцу, а с ДД.ММ.ГГГГ когда уже было решение суда снова стали выставлять счета ООО «УК «ЖЭК 

<

...>», так как огни стали управляющей компанией по управлению МКД 

<

...> по 

<

...>.

Выслушав представителей истцов, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По сведениям ЕГРП г.Прокопьевска совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ул.

<

...> являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.13). Поскольку доли в праве собственности между совместными собственниками не определены, они являются равными.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, на основании протокола 

<

...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в г.Прокопьевске по ул.10 микрорайон,26 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрать ООО «УК «ЖЭК № 16» (т.1, л.д.16-18). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «УК «ЖЭК

<

...>» 

<

...> и ООО «УК «ЖЭК

<

...>» 

<

...> заключен договор 

<

...> уступки права требования, согласно которому ООО «УК «ЖЭК 

<

...>» перешло право требования задолженности у собственников указанного дома.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Прокопьевск, ул. 

<

...> оформленное протоколом 

<

...> от 03.02.2014г., на основании которого управляющей организацией указанного дома избрано ООО «УК ЖЭК 

<

...>». Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 21.07.2015г.

На основании протокола 

<

...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Прокопьевск, ул.

<

...> от 10.06.2015г. принято решение общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрать ООО «УК ЖЭК 

<

...>». 

Решением Рудничного районного суда 

<

...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение, принятое по результатам заочного голосования общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Прокопьевск, ул. 

<

...> оформленные протоколом 

<

...> от 10.06.2015г., на основании которого управляющей организацией указанного дома избрано ООО «УК ЖЭК 

<

...>» признано недействительным. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 07.06.2016г.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 17.06.2015г. принято решение общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрать ООО «Управдом» (т.1, л.д. 216-218).

01.09.2015г. собственники помещений многоквартирного 

<

...> по 

<

...> заключили с ООО «Управдом» договор управления многоквартирным домом. МКД 

<

...> по 

<

...> был внесен в реестр лицензий Кемеровской области по управлению МКД, согласно которого данный дом находился в управлении ООО «Управдом».

Согласно письма 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области следует, ООО «УК «ЖЭК 

<

...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год фактически оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД 

<

...> по 

<

...> в г. Прокопьевске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год МКД 

<

...> по ул. 10 микрорайон г. Прокопьевска находился в управлении и реестре лицензии управляющей копании ООО «Управдом». С ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр лицензий ООО «УК «ЖЭК 

<

...>» и управление МКД 

<

...> осуществляет ООО «УК «ЖЭК 

<

...>» (т.1 л.д. 115).

ООО «УК «ЖЭК 

<

...>» в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года не имея оснований производил начисление квартирной платы, что подтверждается предписанием ГЖИ КО, а также протоколами и постановлением суда по делу об административном правонарушении – юридическое лицо ООО «УК «ЖЭК 

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КРФобАП (том 2, л.д.24-31) – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в период сентября 2015 года по июнь 2016 года без лицензии, то есть права на указанную деятельность.

Доводы сторон о причинах отсутствия лицензии на осуществление деятельности в указанный период субъективны и для разрешения настоящего спора правового значения не имеют – риск убытков в результате ненадлежащего соблюдения порядка предпринимательской деятельности несёт лицо, фактически осуществляющее указанную деятельность. Также не имеют правового значения представленные суду доказательства фактически произведенных объёмов работ результатов исполнения договоров между ООО «УК ЖЭК 

<

...>», ООО «Управдом» и ресурсоснабжающими организациями – ответчики (собственники жилых помещений) не являются стороной указанных договоров и не несут ответственности по возникающим их них обязательствам. 

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья в пользу ООО «УК «ЖЭК 

<

...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 32.370,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5222,54 рубля, то есть с каждого ответчика по 18.796,41 рубль.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уточнения исковых требований) составила 12.982,47 рублей, которая подлежит взысканию с каждого ответчика по 6.491,24 рубль. Начисление пени обоснованно производилось истцом за весь период просрочки задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку мер к погашению долга ответчики не предпринимали.

Расчёт задолженности и пени, уточнённый истцом в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д.173-176), является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам, не оспаривался ответчиками и принимается судом за основу при вынесении решения.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковых требованиям – с каждого по 959 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК № 16» с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.02.2014 года по 01.09.2015 года, с 01.07.2016 года по 01.10.2016 года с каждого по 18.796.41 рублей, пени по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого по 6.491,24 рубль, государственную пошлину с каждого по 959 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Безгодков С.А.