дело № 10-6-2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Иволгинск 16 июля 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Брылевой В.Г., осужденного ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей СПБ, 

рассмотрев в судебном заседании аппеляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении,

зыслушав осужденного ФИО1 и его защитника Будаева Б.Г., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую СПБ, также поддержавшей доводы жалобы, прокурора Брылеву В.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда признано обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение в угрозе убийством СПБ, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку не учтено наличие у него 

<

данные изъяты>, примирение с потерпевшей, его болезненное состояние здоровья. Потерпевшая СПБ в прениях сторон и при последнем слове осужденного не участвовала, что повлияло на вынесение справедливого приговора. 

В возражении на апелляционные жалобы прокурор 

<

данные изъяты> ФИО5 считает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соразмерным характеру и степени общестенной опасности, личность ФИО1, а также наличию смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено осужденным в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были понятны. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ 

Смягчающими обстоятельствами суд признал признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

В связи с чем довод осужденного о том, что судом не учтено мнение потерпевшей, с которой он примирился, является несостоятельным. Судом данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства болезненное состояние здоровья ФИО1, суд не находит, поскольку в материалах дела имеется справка из ГБУЗ «

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом его довод о том, что состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> несостоятелен. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства – 

<

данные изъяты>, поскольку из объяснения потерпевшей СПБ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1

Кроме того выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом не мотивированы и их нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Как следует из матералов уголовного дела, состояние алкогольного опьянения не являлось каким-либо особым состоянием ФИО1 и тем более поводом для совершения преступления. Как следует из материалов уголовного дела, преступный умысел на угрозу убийством у ФИО1 возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к СПБ

При таких обстоятельствах из приговора суд исключает решение суда о признании отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению. Вместе с тем, суд соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения. В этой части приговор мотивирован и оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет.

Вид исправительного учереждения - колония –поселение судом, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Кроме того приговором суда принято решение о заключении ФИО1 под стражу и направлении к месту отбывания наказания под ковоем. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде или у него отсутствует постоянное место жительство на территории Российской Федерации, в материалах уголовного дела нет.

При таких обстоятельствх в этой части приговор подлежит изменению, определив ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

В связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством – 

<

данные изъяты>. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора о решение суда о заключении ФИО1 под стражу и направлении его к месту отбывания под конвоем.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Обязать ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Бурятия, расположенному в 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а затем самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту его отбывания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Помулева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>