11RS0001-01-2019-014372-62 Дело № 1-76/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 апреля 2020 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Балашенко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №594, ордер №260 от 18.11.2019/, 

потерпевшего ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

... Р.И. назначен на должность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару № 897 л/с от 05.10.2018.

... Р.И. в соответствии с пп. 1, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязан: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

... Р.И. согласно пп. 1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», вправе: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

... Р.И. согласно п.п. 11.4.1,11.4.3,11.4.8.5 должностной инструкции дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару после доставления граждан в дежурную часть обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; составить протокол о задержании либо об административном задержании; поместить доставленное лицо в помещение для задержанных.

Таким образом, ... Р.И. является сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Тем самым ... Р.И. исполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно постовой ведомости на ** ** ** утвержденной и.о. начальника УМВД России по г. Сыктывкару ... А.В., ... Р.И. находился на дежурстве с 08 часов 30 минут ** ** ** вместе с сотрудником полиции ... Р.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции с присвоенными знаками различия.

** ** ** в 05 часов 30 минут в комнату по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: 

<

...>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен ... З.М. 

** ** ** в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 28 минут, ФИО1, находясь в комнате по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять недовольство доставлением в комнату для административно задержанных по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкар, а также пытался спровоцировать конфликт с иными задержанными, в связи с чем сотрудники полиции, в том числе ... Р.И., на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которого они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, предъявили ФИО1 требование прекратить противоправное поведение.

В связи с тем, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ... Р.И., ... Р.В. в отношении ФИО1 в соответствии со ст.20, 21 ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства - наручники, после чего ФИО1 был препровожден в камеру, расположенную в комнате по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 28 минут, ФИО1, находясь в четвертой камере для административно задержанных, расположенной в комнате по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудников полиции ... Р.В., ... Р.И. о необходимости прекратить противоправное поведение, осознавая, что ... Р.И. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышлено, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ... Р.П., имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес своей головой один удар в область носа ... Р.И., причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек на спинке носа, который квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицая нанесение удара головой в область носа ... Р.И., и суду показал, что ** ** ** около 05 часов он находился в районе железнодорожного вокзала у бара, где вступил в конфликт с незнакомым ему человеком. После чего приехал наряд полиции, их разняли, и попросили проехать в отделение полиции. При этом он не был очень пьян, поскольку он выпил только 0,5 л. пива «...». По доставлению их в УМВД России по г. Сыктывкару мужчину поместили в камеру, а он находился возле дежурного, на лавочке. Он долго ожидал, потом подошел к дежурному, чтобы его проверили по базам данных и отпустили. Однако дежурный попросил посидеть и подождать. На третий раз дежурный ответил ему грубо, в связи с чем у них получился эмоциональный разговор. При этом мужчина, с которым ранее у него был конфликт у бара, продолжал его провоцировать, у них вновь возник конфликт. Он стал ругаться с этим человеком, в адрес сотрудников полиции нецензурно не высказывался. Затем один из сотрудников полиции попросил его все выложить из карманов, снять ремень, после чего вокруг него появилось три – четыре сотрудника полиции и его повалили на пол, забрали ремень и сняли обувь, сделали загиб руки за спину. Затем его подняли с пола и завели в камеру. Сотрудникам полиции он не грубил и их не бил. Когда поднимали его за руки с пола, он испытал боль, о чем говорил сотрудникам полиции, но те агрессивно реагировали, не расслабляли хватку, бросили его на пол в камеру и пристегнули к нижней части батареи браслетом, который был перетянут. На тот момент в камере уже было двое задержанных. При применении сотрудниками полиции к нему физической силы в камере, он мог пошевелить головой, а его руки были зафиксированы наручниками. Однако удар головой потерпевшему он не наносил. Полагает, что потерпевший указывает на него как на лицо, которое нанесло ему удар по голове, поскольку сотрудники полиции ему причинили физическую боль. 

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.115-118, л.д. 130-135, л.д. 168-170), из которых следует, что ** ** ** около 05 часов он находился в баре «... возле железнодорожного вокзала со своими подругами. К ним за стол подсаживались молодые люди, с которыми у них происходили конфликты. Дошло до того, что с одним молодым человеком он вышел на улицу, чтобы поговорить. К ним подъехал наряд сотрудников «...», которые доставили их в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. До этого он выпил несколько банок пива объемом 0,5 л., но он не был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был опрятно одет. При доставлении в дежурную часть молодого человека сразу посадили в клетку. Он находился рядом с дежурным на лавочке. В камере молодой человек стал оскорблять его. Через 20 минут он подошел к дежурному, попросил его отпустить и проверить по базе данных, но тот попросил его подождать. Через некоторое время он вновь подошел к дежурному, повторно попросил его проверить по базе данных и отпустить. Тот попросил его выложить все из карманов, снять ремень и шнурки. Он понял, что его хотят поместить в камеру и спросил на каком основании, на что сотрудники полиции стали разговаривать с ним эмоционально, он тоже стал разговаривать на повышенных эмоциях, но сотрудников полиции он не оскорблял. Они сняли с него ремень, куртку, после чего стали загибать ему руки за спину, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого его повалили на землю, он пытался вырваться. Физическую силу в отношении него применяло как минимум трое человек. Ему скрутили руки, после чего волоком потащили по полу в камеру. Когда его завели в камеру, то пристегнули наручником к батарее за одну руку, а вторая рука у него была загнута за спиной кем-то из сотрудников. Сотрудники полиции вышли из камеры, а он сидел босиком на полу, кричал, чтобы ему освободили руку, поскольку ему было больно, у него затекла рука. Через 40 минут сотрудники полиции зашли в камеру, при этом уже наручники сильно не затягивали, поэтому он смог высунуть руку и освободиться, после чего лег на лавочку и заснул до момента направления его в спецприемник. В камере все это время находились два свидетеля, которые все это видели. В отношении сотрудников полиции физическую силу не применял. По лицу никому удары не наносил, так как одна рука была заломана, а вторая была прикована. Головой ударов сотрудникам полиции он также не наносил. При этом когда сотрудники полиции применяли в отношении него физическую силу, он мог повертеть головой, но он не ощутил никакого удара, боли головы у него не было, в связи с чем полагает, что он не мог ударить сотрудника полиции. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, при этом уточнил, что покупал 1 литр пива, но выпил менее половины. Когда сотрудники полиции пристегивали его к батарее, он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку его также придерживали коленом за спину. Находясь в камере, он ругался, однако ругался от причиненной ему боли. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ... Р.И., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ** ** ** с 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару. Он находился в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов с присвоенными знаками различия. В помещение дежурной части по адресу: ул.Первомайская, д.21 г.Сыктывкара были доставлены молодые люди за конфликт на улице. При этом большинство граждан там находились за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и мелкое хулиганство. Подсудимый ФИО1 находясь в комнате по разбору дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, стал вести себя неадекватно, с одним из задержанных вступил в конфликт и те стали драться между собой. ФИО1 был агрессивно настроен. Им ФИО1 неоднократно было разъяснено, что он совершает противоправные действия и было высказано требование их прекратить. Однако ФИО1 на его законные требования не реагировал. Тогда дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару ... Р.В. принял решение поместить ФИО1 в камеру для административных задержанных, чтобы пресечь возможное нанесение побоев задержанными друг другу. Когда он увидел, что ... Р.В. не справляется, то решил оказать тому помощь. ФИО1 отказывался пройти в камеру. Они ему объяснили, что он оказывает сопротивление сотрудникам полиции, за что предусмотрена ответственность, высказывали тому требование прекратить противоправное поведение. Также им и ... Р.В. было разъяснено ФИО1 что за отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства - наручники, однако ФИО1 на это также не реагировал, пытался вывернуться, в связи с чем они вынуждены были применить физическую силу в виде загиба рук за спину и специальные средства – наручники, после чего ФИО1 уложили на пол. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была не четкая походка, от него исходил запах алкоголя. Он был в средней степени опьянения. Затем они завели ФИО1 в камеру, держа под руки с двух сторон, он был слева, а справа- ... ФИО2 также были другие сотрудники полиции. ФИО1 все еще пытался вырваться, дергался. Когда они завели того в камеру для задержанных, то усадили на скамейку. В камере был легкий полумрак, поскольку незадолго до указанных событий один задержанный вырвал светодиодный прожектор, при этом помещение достаточно хорошо освещается из комнаты по разбору дежурной части и в камере ему было все хорошо видно. В камере слева сидел задержанный ... В.И., был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Когда они заводили ФИО1, тот задержанный просунулся. ФИО1 посадили на скамью, ... Р.В. пытался застегнуть наручники подсудимому на руках, в это момент подсудимый сделал движение вверх, повернул голову в его сторону и резко нанес головой удар ему (... Р.И.) в область носа. Перед нанесением удара подсудимым он стоял, склонившись над ФИО1, держал его за руку и плечо, а тот сидел на скамье. От удара у него пошла кровь, он испытал сильную физическую боль. Он уверен, что удар нанес ФИО1 умышлено, поскольку тот изначально оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и никакие уговоры на того не действовали. ... Р.В. застегнул наручники на руках ФИО1, а он зажал рукой нос, вышел из камеры для задержанных, где в комнате по разбору дежурной части со стола взял бумаги и зажал нос. Впоследствии им был составлен по данному факту рапорт.

В ходе очной ставки между потерпевшим ... Р.И. и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 152-156), подсудимый отрицал факт причинения телесных повреждений сотруднику полиции, потерпевший давал показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого аналогичные вышеизложенным, при этом дополнив, что после того как ФИО1 был уложен на пол, он и ... Р. вдвоем подняли ФИО1 и завели того в четвертую камеру административного задержания. Когда они находились в камере, ... Р. застегивал наручники, он в это время страховал ... Р. Напарник держал за правую руку ФИО1 При этом ФИО1 сидел, а он стоял наклонившись к нему лицом и были друг к другу лицом. Он стоял с левой стороны от ФИО1 и фиксировал левую руку того за плечо и локоть. Руки ФИО1 были за спиной без спецсредств. В этот момент ФИО1 повернулся к нему и нанес ему удар головой в лицо в область носа, отчего он испытал физическую боль и у него из носа пошла кровь. ФИО1 в момент нанесения ему удара видел его, тот сидел и поза была устойчивая. После того как ему был нанесен удар, по прошествии нескольких секунд напарник одел ФИО1 наручные браслеты. 

Показаниями свидетеля ... М.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 66-68), которые он подтвердил, и из которых следует, что в период времени с 21 часа ** ** ** до 10 часов ** ** ** он заступил на суточное дежурство на должность полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару совместно с инспектором ... Д.Ю. Около 05 часов ** ** ** они совместно доставили гражданина в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, после чего сели писать рапорта. В то время, когда он писал рапорт, в дежурной части стал возмущаться мужчина нерусской внешности, который находился возле стола, где сидел дежурный по разбору ... ФИО3 стал о чем-то спорить с дежурным по разбору, возмущался, что долго находится в дежурной части и его не отпускают. Мужчина разговаривал очень громко, вел себя вызывающе. Дежурный по разбору ... Р.И. вместе с сотрудником полиции ... Р.В. в тот момент находились в форменном обмундировании сотрудников со знаками различия, те попросили мужчину успокоиться, но он их не слушал. Тогда ... Р.И. и ... Р.В. разъяснили мужчине, что в отношении того, при отказе от выполнения законных требований сотрудников полиции, могут быть применены физическая сила и специальные средства. В это время мужчина нерусской внешности также ругался матом, громко разговаривал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал. Тогда ... Р.В. и ... Р.И. стали применять в отношении мужчины физическую силу, попытались загнуть тому руки за спину и уложить на пол. Поскольку мужчина сопротивлялся, он стал помогать сотрудникам полиции, а именно стал держать левую ногу мужчины. Рядом с ним находился сотрудник полиции ... Д.Ю., который держал другую ногу. В дальнейшем он, ... Р.В., ... Р.И. и еще один сотрудник повели мужчину в камеру, поскольку мужчина вел себя неадекватно, вырывался, кричал, выражался грубой бранью. В камере уже находились двое административно задержанных. Там ... Р.В. и ... Р.И. пристегнули мужчину наручниками к батарее, после чего вышли. Когда те отошли от камеры, он увидел, что у ... Р.И. идет кровь, тот вытирал ее бумагами, а после пошел умываться. Он спросил, что случилось, на что ... Р.И. ему ответил, что мужчина, которого они пристегивали наручниками, нанес один удар головой в область носа. 

Показаниями свидетеля ... Д.Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-72), которые он подтвердил, и из которых следует, что в период времени с 21 часа ** ** ** до 10 часов ** ** ** заступил на суточное дежурство на должность инспектора мобильного взвода роты ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару. Около 05 часов ** ** ** он находился в комнате для задержанных УМВД России по г. Сыктывкару. В это время неизвестный ему гражданин кавказской внешности, который находился в помещении, стал вести себя вызывающе, конфликтовал с другими задержанными, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Тогда ... Р.В. было принято решение о помещении указанного гражданина в КАЗ. Ранее ... Р.В. неоднократно высказывались требования прекратить противоправное поведение, однако мужчина на это не реагировал. Кроме того, мужчине было разъяснено, что в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», но мужчина продолжал вести себя вызывающе. Мужчине ... Р.В. было предложено выложить из карманов все вещи самостоятельно, сдать все предметы, которыми тот может причинить себе вред, а также вред окружающим, на что мужчина изначально стал доставать все вещи, а после ответил отказом. На неоднократные требования сотрудников полиции выложить все вещи мужчина не реагировал. Тогда мужчине было снова разъяснено, что в отношении того за невыполнение законных требований сотрудников полиции могут быть применены физическая сила и специальные средства, но мужчина опять не реагировал. После чего в отношении этого мужчины со стороны ... Р.В. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, однако тот стал оказывать сопротивление, вырываться и в отношении мужчины стал применять физическую силу также ... В.В., который взял мужчину с другой стороны, но мужчина продолжал вырываться. Тогда он (... Д.Ю.) подошел к мужчине, прижал его ноги к полу своими ногами во избежание нанесения сотрудникам ударов ногами. После чего в КАЗ мужчину завели ... Р.В., ... В.В., ... Р.И., а также кто-то еще из сотрудников. После того, как данного гражданина зафиксировали наручниками в КАЗе, сотрудники полиции вышли из камеры. Через некоторое время он увидел, что у ... Р.И. из носа шла кровь, которую тот стал вытирать. Со слов ... Р.И. он понял, что когда те заводили мужчину в КАЗ, тот нанес ... Р.И. удар головой в область носа.

Показаниями свидетеля ... Р.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-77), которые он подтвердил, и из которых следует, что он заступил на суточное дежурство в 08 часов 30 минут ... на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару совместно с дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару ... Р.И. Оба находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов. В 05 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару был доставлен ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. По прибытии в помещении для административно задержанных ФИО1 стал возмущаться фактом его задержания и доставления в управление внутренних дел, а именно ФИО1 стал вести себя вызывающе, громко разговаривал, безадресно выражался нецензурной бранью, активно жестикулировал руками, пытался устроить драку с другим задержанным. ФИО1 неоднократно обращался к ним по поводу оснований его задержания, он и ... Р.И. объясняли ФИО1, что тот доставлен в полицию в связи с совершением административного правонарушения за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте. Они просили ФИО1 успокоиться и прекратить совершение своих противоправных действий. Но на их предупреждения тот не реагировал. Им ФИО1 было разъяснено, что за отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в отношении того в соответствии с ФЗ «О полиции» могут быть применены физическая сила и специальные средства, однако тот не изменил своего поведения и продолжил вести себя вызывающе. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, на их законные требования не реагировал, им было принято решение поместить данного гражданина в камеру для административно задержанных (КАЗ №4). Поскольку ФИО1 отказывался пройти в камеру, вел себя агрессивно, ими было принято решение о применении в отношении того физической силы. Он вместе с ФИО4 применили в отношении ФИО1 физическую силу, провели прием «загиб руки за спину» после чего уложили того на пол. При этом ФИО1 стал оказывать сопротивление их действиям, попытался вырваться из их захвата, махал ногами, дергался и безадресно ругался нецензурной бранью. Далее для помещения ФИО1 в четвертую камеру для административно задержанных необходимо было снять с него обувь, так как у него были туфли на шнуровке, а с шнурками в камеру помещать нельзя. Несмотря на сопротивление ФИО1, он снял с него туфли, они вдвоем с ... Р.И. завели ФИО1 в четвертую камеру для административно задержанных, усадили ФИО1 на скамью, после чего он наклонился к ФИО1, был у того за спиной и пристегивал наручниками к батарее, чтобы тот успокоился и прекратил совершение противоправных действий. При этом ... Р.И. находился перед ФИО1 В это же время ... Р.И. сказал, что у него из носа идет кровь и они вместе с ... Р.И. вышли из камеры. От ... Р.И. он узнал, что пока он пристегивал ФИО1 наручниками, тот головой нанес ... Р.И. удар в область лица, отчего ФИО4 испытал физическую боль. ....И. вытер бумажными листами кровь, после чего пошел умываться. Все это происходило около 06 часов ... 

Показаниями свидетеля ... В.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он находился на дежурстве в ночь с ... на должности полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару совестно с сотрудником полиции ... Д.Ю. Ими был доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару задержанный. В этот момент в отделении полиции находился ФИО1, который был в нетрезвом состоянии, начал вести себя агрессивно, выражался нецензурно, махал руками. Группа по разбору начала сразу его досматривать для того, чтобы поместить в помещение для задержанных, но ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, размахивал руками, высказывал недовольство, не хотел идти в помещение КАЗ. ФИО1 было разъяснено, что за отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в отношении того могут быть применены физическая сила и специальные средства, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться тот не реагировал. Тогда ... Р.И. и ... Р.В. применили физическую силу в отношении ФИО1 для помещении в КАЗ, к последнему был применен загиб руки за спину, после чего сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, затем поместили в помещение КАЗ №4. При этом ФИО1 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, пытался вырваться, размахивал руками, ругался. Через некоторое время ... Р.И. вышел из камеры для административно задержанных со следами крови, пояснив, что ФИО1 умышленно нанес удар головой в область носа. 

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-98), которые он подтвердил, и из которых следует, что ... примерно около 21 часа его и ... А.В. задержали сотрудники ГИБДД в автомобиле ... А.В., повезли в отделение полиции, где их завели в помещении для административно задержанных дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару и они сидели там до утра ... Когда он находился в помещении для административно задержанных дежурной части туда был доставлен мужчина родом из Дагестанской республики. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, ругался со всеми. Указанный мужчина переругивался с другим мужчиной, который находился в третьей камере для административно задержанных. В связи с тем, что мужчина из Дагестанской республики не успокаивался и продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, после чего данный мужчина был помещен в четвертую камеру для административно задержанных лиц. Он не видел, что именно происходило в данной камере между указанным мужчиной и сотрудниками полиции, так как в данной камере было темно, отсутствовало освещение. После того как мужчина был помещен в камеру, тот разбил одному из сотрудников полиции нос, так как после того как сотрудники полиции вышли из четвертой камеры для административно задержанных лиц, один из них держался одной рукой за нос, чтобы остановить кровотечение, после чего достал из письменного стола бумаги и стал вытирать ими нос. 

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ... года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, где и увидел подсудимого. Подсудимый с каким-то человеком ругался. После чего он видел, как ФИО1 сотрудники полиции насильно поместили в камеру для административно задержанных, надели наручники и прицепили его к трубе. В этот момент ФИО1 сопротивлялся, махал руками, ногами, кричал, выдвигал требования по поводу законности задержания, выражался нецензурной бранью. 

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105), из которых следует, что он был доставлен ... в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. Он находился в одной из четырех камер для административно задержанных дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару совместно с мужчиной, которого перевели или выпустили, а он остался один. Как ФИО1 нанес удар в область головы дежурного дежурной части УМВД по г.Сыктывкару ... Р.И. он не помнит. 

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 84-87), которые он подтвердил, и из которых следует, ... был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, поскольку накануне он вместе с друзьями находился в кафе ..., где употребил спиртное, после чего уснул в кафе. При доставлении в дежурную часть он был помещен в одну из камер для административно задержанных. Камера была расположена прямо от входа, и это была четвертая камера. В то время, когда он уже находился в камере для административно задержанных, там также находился мужчина - выходец одной из .... Он запомнил данного мужчину, так как тот вступал в словесную перепалку с мужчиной находившемся в третьей камере для административно задержанных, те громко переругивались друг с другом, не стесняясь в выражениях, оскорбляли друг друга и высказывали друг другу угрозы физической расправы. Конфликт между ними длился длительное время, по их поведению, оба мужчины находились в состоянии опьянения. Далее двое сотрудников полиции завели мужчину с ... в четвертую камеру для административно задержанных, пристегнули наручниками к батарее и вышли из камеры. В камере где он находился, отсутствовало освещение, так как была разбита лампочка. Ввиду отсутствия освещения он не видел, что происходило между мужчиной и сотрудниками полиции в камере. 

Показаниями свидетеля ... В.И., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что видел ФИО1 в дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару. Он находился в изолированном помещении в камере, куда был помещен в связи с тем что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спал, потом обратил внимание на подсудимого, которого сотрудники полиции завели в камеру, в которой он находился. ФИО1 в камере был поставлен на четвереньки, его пытались пристегнуть наручниками к нижней части батареи. При этом подсудимый говорил, что ему больно. Сотрудников в камере было минимум три человека, двое заламывали руки, третий пытался ФИО1 зажать коленями к полу. Через полчаса того отстегнули от батареи и оставили. В камере был полумрак, при этом лицо у ФИО1 он разглядел. Со стороны подсудимого активных действий не было. Он не видел, чтобы ФИО1 частями тела наносил удар сотрудникам полиции, размахивал руками или дергался. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по ч.1 ст.318 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд находит достоверными показания потерпевшего ... Р.И., пояснившего об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 одного удара головой в область носа при исполнении им своих должностных обязанностей, отчего он испытал физическую боль, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, согласуются по существу с показаниями свидетелей ... Р.В., ... М.А., ... Д.Ю., ... В.В., которым от ... Р.И. стало известно о нанесении ФИО1 одного удара головой в область лица потерпевшего в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, свидетеля ... А.В., указавшего на то, что после помещения мужчины из ... в камеру для административно задержанных, тот разбил одному из сотрудников полиции нос. Показания потерпевшего и указанных свидетелей также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе рапортом дежурного по разбору с доставленными и задержанными ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару ... Р.И., протоколом осмотра предметов от ... а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения УМВД России по г.Сыктывкару, зафиксировавшей агрессивное поведение подсудимого в помещении дежурной части, заключением судебно-медицинской экспертизы ... по определению тяжести вреда здоровью потерпевшего ... Р.И., которым установлено, что кровоподтек на спине носа, мог образоваться в результате однократного удара частью тела постороннего человека, должностной инструкцией дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ... Р.И., свидетелей ... Р.В., ... М.А., ... Д.Ю., ... В.В., ... А.В., судом не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были.

При этом суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевшего ... Р.И. и вышеуказанных свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При допросе ... Р.И. в качестве потерпевшего ему были разъяснены положения ст.42 УПК РФ, при допросе ... Р.В., ... М.А., ... Д.Ю., ... В.В., ... А.В. в качестве свидетелей были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УПК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от потерпевшего и свидетелей каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний не поступало. Кроме того, протоколы допросов свидетелей ... Р.В., ... М.А., ... Д.Ю., ... А.В. показания которых были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, составлены в соответствии с требованиями ст. 166, 187-190 УПК РФ, ими подписаны и содержат подписи, выполненные ими собственноручно, об ознакомлении с показаниями. 

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, считая их как способ защиты от обвинения, направленными на избежание подсудимым от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ... Р.В., ... М.А., ... Д.Ю., ... В.В., ... А.В., а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

Показания свидетелей ... А.В., ... А.В., ФИО5-... В.И., ... А.В. в той части, что они не видели и не указывают о том, как ФИО1 наносил удар головой в область носа потерпевшего, не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого, которая подтверждена совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств. Более того, описание обстоятельств произошедших событий указанными свидетелями суд считает обусловленным субъективным восприятием и физиологическими особенностями человека как забывать, так и оставлять в памяти произошедшие события, которые имели место в условиях затемненной обстановки, на определенном расстоянии от свидетелей ... А.В. и ... А.В., находящихся в другом помещении от места событий, а также после употребления свидетелями ... ... В.И. и ... А.В. накануне преступления спиртных напитков, что на достоверность изложенных ими показаний не влияет. 

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

В силу ч.9 указанной статьи сотрудник полиции не несет ответственности за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

На основании п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 

Наличие у подсудимого телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененной к ФИО1 физической силы, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности ее применения, соответствие действий сотрудника полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия. 

Постановлением старшего следователя СО по г.Сыктывкар СУ СК РФ по Республике Коми от ... в возбуждении уголовного дела в отношении дежурных (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части УМВД России по г.Сыктывкар ... Р.И. и ... Р.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.285, 286 УК РФ (т.2 л.д.10-11). 

Доводы стороны защиты о неправомерности действий сотрудников полиции суд находит несостоятельными, а изложенною ей версию об оговоре подсудимого со стороны сотрудников полиции ввиду примененного к нему физического насилия, как не нашедшую своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ... Р.В., ... М.А., ... Д.Ю., ... В.В., ... А.В., а также исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Действия сотрудников полиции, в том числе ... Р.И. и ... Р.В. являлись законными и обоснованными, были осуществлены в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными инструкциями, их действия были направлены на прекращение противоправных действий со стороны подсудимого, соответствовали сложившейся обстановке, а именно проявленной со стороны подсудимого ФИО1 агрессии, который проявлял недовольство доставлением в комнату для административно задержанных и пытался спровоцировать конфликт с иными задержанными, на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства, тем самым были обусловлены необходимостью преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции. О необоснованности доводов стороны защиты свидетельствует и заключение эксперта ... от ... по определению тяжести вреда здоровью, зафиксировавшее обнаружение у ФИО1 ссадины и кровоподтека которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При таких обстоятельствах отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции является обоснованным.

Выводы изложенные в заключениях экспертов, не вызывают сомнений, поскольку судебные экспертизы проведены лицом, обладающими специальными познаниями, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, в части сделанных выводов опираются на исследования, проведенные на основании научных методик, согласуются с содержанием исследованной медицинской документации. 

Таким образом, совокупность доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Вопреки мнению стороны защиты, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что потерпевший ... Р.И. являлся представителем власти, а именно, сотрудником полиции, состоя на должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, действовал в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в соответствии со ст.12,13 Федерального закона «О полиции» и Должностной инструкцией, подсудимый ФИО1 умышленно, осознавая, что ... Р.И. является сотрудником полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности ... Р.И., направленной на пресечение противоправных деяний, в связи с исполнением ... Р.И. своих должностных обязанностей, применил к сотруднику полиции ... Р.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Об умысле подсудимого на совершение преступления помимо показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют и обстоятельства произошедшего, из которых следует, что применение насилия в отношении потерпевшего ... Р.И. было обусловлено именно предпринятыми им наряду со свидетелем ... Р.В., мерами по пресечению противоправных деяний подсудимого, который на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, тем самым ФИО1 оказывал активное противодействие законным требованиям сотрудников полиции. 

В ходе предварительного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ... со стороны соседей и с прежнего места работы – положительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, суд находит возможным не признавать у него отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на нормальную деятельность органов власти, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, работает неофициально, а, следовательно, имеет источник дохода, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное положение виновного и его семьи, его источники доходов, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, имеющегося дохода виновного, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с ... включительно, смягчить назначенное ФИО1 наказание на 1000 рублей и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Рассрочить выплату штрафа ФИО1 сроком на 3 месяца, обязав его выплачивать штраф равными частями по 5 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Селезнева