Дело № 1-372/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 18 декабря 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников-адвокатов Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Ярец В.В.представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Соболевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.01.2009 года Кабанским районным судом Республики Бурятия п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным роком 1 год 6 месяцев;

2) 17.02.2009 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 24.09.2015 года на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 года снижен срок до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

3) 10.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

4) 10.03.2010 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам суда от 29.01.2009 года, от 17.02.2009 года, 10.11.2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.06.2011 года постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 24.09.2015 года изменен срок, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

5) 07.07.2011 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору суда от 10.03.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15.06.2012 года освобожден условно-досрочно 26.06.2012 года на 7 месяцев 24 дня. По постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 24.09.2015 года изменен срок, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

6) 25.12.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

7) 24.01.2014 года осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору суда от 25.12.2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, 

8) 16.09.2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору суда от 24.01.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. 24.06.2016 года освобожден по отбытию наказания. По решению Карымского районного суда Забайкальского края от 24.03.2016 года установлен административный надзор до 24.06.2024 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, отравленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из какого-либо помещения, находящегося 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 пошел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проходя мимо строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Т.., не являющегося жилищем последнего, и не пригодного для постоянного и временного проживания, решил проникнуть в помещение указанного дома с целью совершения кражи какого-либо ценного имущества. После чего в период времени с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам, которыми обнесена ограда дома 

<

адрес>, перелез через забор, где подошел к двери данного дома, и неустановленной следствием металлической арматурой нанес несколько ударов по навесному замку, отчего замок сломался. После чего, ФИО2 прошел внутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение указанного нежилого дома, где обнаружил и тайно похитил рулон строительного материала «...», принадлежащий Т.., стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Так же, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч., находящегося в огороде и в сарае по адресу: 

<

адрес>, являющихся иным хранилищем. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к забору огорода дома № по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, в указанное время и дату, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к калитке, ведущей в огород дома № 

<

адрес> открыл калитку, закрытую на шпингалет и зашел на территорию указанного огорода, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где тайно похитил бочку ... стоимостью 750 рублей, принадлежащую Ч., которая находилась в огороде указанного дома. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к сараю в огороде вышеуказанного дома, где, открыв шпингалет, открыл входную дверь и прошел внутрь сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно:

два электрических насоса по цене 2500 рублей на сумму 5000 рублей;

лодку ... стоимостью 5000 рублей, в ... чехле материальной ценности не представляющем для потерпевшего Ч.;

удлинитель ... длиной 15 м., стоимостью 500 рублей, удлинитель ... длиной 10 м., стоимостью 300 рублей, удлинитель ... длиной 10 м., стоимостью 100 рублей, провод длиной 15 м., стоимостью 100 рублей на общую сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 около 22 часов 50 минут указанных суток с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со знакомым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ... лодки без мотора ... стоимостью 22500 рублей и принадлежащей М., замеченной им у одного из деревьев, в указанном месте. Там же и в тоже время, с целью облегчения совершения преступления ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение указанной лодки, на что последний из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение указанной лодки. Там же и в тоже время, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершили ряд совместных и согласованных действий, направленных на достижение преступного результата - совершения кражи указанной лодки, а именно: подошли к лодке ... расположенной на вышеуказанном участке, совместными усилиями спустили с нее воздух, переместили её и, распоряжаясь ею, как своей собственностью, спрятали в канаву, 

<

адрес> замаскировав лодку растительностью. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с указанным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили суду, что раскаиваются в содеянном, обязуются больше преступлений не совершать. Оба подсудимых пояснили, что раскаиваются в содеянном, ущерб потерпевшим Ч. и М. возместили. Подсудимый ФИО2 суду показал, что он проживает один, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., которому он помогает материально, участвует в его воспитании, зарабатывает случайными заработками, за работу его кормят и поят, он болеет ... и у него ампутированы пальцы ..., он принес извинения потерпевшему Т.. Подсудимый ФИО1 суду показал, что проживает один, на иждивении у него никого нет, дети взрослые, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в 2 недели у него получается доход около ... рублей, он принес свои извинения потерпевшим Ч. и М. 

Защитники-адвокаты Гармаева А.В., Ярец В.В. поддержали ходатайство своих подзащитных ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Потерпевшие Т.., Ч. и М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмм помощника судьи Б. от ДД.ММ.ГГГГ, все трое потерпевших ходатайствовали перед судом о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, явится не могут по различным причинам. Не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. Потерпевшие М.и Ч. пояснили, что ущерб им возместили в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют. Потерпевший Т. пояснил, что ущерб ему не возмещен. Все потерпевшие оставили на усмотрение суда назначение наказания в отношении обоих подсудимых. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие Т. Ч. и М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых ФИО2 и ФИО1

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности виновных, характеризующие последних: ФИО1, как ранее судимого, ФИО2, как не судимого, имеющих в целом удовлетворительные характеристики личности, обстоятельства смягчающие наказание обоих подсудимых и обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их и их семей, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учел полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступлений, поскольку они ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительные характеристики личности, возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшим М. и Ч., отсутствие претензий со стороны последних к подсудимым; отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ... года рождения у подсудимого ФИО2

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимому, и с учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, а также иных отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что последние на учете у враче психиатра и нарколога не состоят, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений в отношении ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновных, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, каждому из них и по каждому из совершенных ими преступлений, с назначением окончательного наказания в отношении каждого из подсудимых в соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ, которое, по мнению суда, может обеспечить их исправление и перевоспитание, поскольку иные более мягкие виды наказания, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом их финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших Т. Ч. и М., не настаивающих на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последних может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на них необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: навесной замок, кусок строительного материала «Изоспан» возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу Т. (том № л.д. №); бочка ..., два ... насоса, удлинитель ...., удлинитель ...., удлинитель ...., провод ...., лодка ... с чехлом, возвращенные в ходе предварительного следствия Ч. (том № л.д.№); лодка ... возвращенная в ходе предварительного следствия владельцу М.(том № л.д.№), подлежат оставлению за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гармаевой А.В., Ярец В.В. в сумме 1650 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, 

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы. 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным и установить: ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год, ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: навесной замок, кусок строительного материала ... возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу Т. бочка ..., два ... насоса, удлинитель ...., удлинитель ...., удлинитель ...., провод ... лодка ... с чехлом, возвращенные в ходе предварительного следствия Ч.; лодка ..., возвращенная в ходе предварительного следствия владельцу М. - оставить за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гармаевой А.В. и Ярец В.В. в размере 1650 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ (подпись) И.А. Вахрамеева