14RS0035-01-2025-003979-69

Дело № 1-570/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Лукине В.В., 

с участием 

государственного обвинителя Винокурова О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ноговицына И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кирпуса ФИО12, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, с основным общим образованием, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Транзит 27» заведующим склада, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кирпус ФИО12 совершил пять краж, то есть:

- тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 

при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 25.02.2024 до 10 часов 57 минут 26.02.2024, находясь возле дома №63/2, микрорайона Борисовка 1, города Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что на участке указанного дома имеется ценное имущество, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее М.), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1., в период времени с 14 часов 00 минут 25.02.2024 до 10 часов 57 минут 26.02.2024, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с М., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, незаконно проникли во двор дома №63/2, микрорайона Борисовка 1, города Якутска, откуда, умышленно, тайно похитили автомобильные шины марки «Triangle» 215/55 R17 84Т в количестве 4 штук, автомобильное литье марки «Toyota», модели «Caldina GT», в количестве 4 штук, общей стоимостью 60 000 рублей, и автомобильные шины марки «Bridgestone» 215/55 R15 84Т в количестве 4 штук, автомобильное литье марки «Work» в количестве 4 штук, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО14, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. После чего, ФИО1 и М. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

2. Он же - ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 15.02.2024 до 16 часов 49 минут 08.03.2024, находясь на участке местности с кадастровым номером: № СНТ «Хотугу сулус», мкр. Птицефабрика, города Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что в доме с кадастровым номером: №, расположенном на вышеуказанном земельном участке имеется ценное имущество, вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее К.), в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение. 

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – дом с кадастровым номером: №, расположенный на участке местности с кадастровым номером: № СНТ «Хотугу сулус», мкр. Птицефабрика, города Якутска, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 15.02.2024 до 16 часов 49 минут 08.03.2024, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К., убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда, умышленно, тайно похитили электрический кондиционер воздуха мобильного типа марки «Hyundai» модели Н-РАС07-R12Е, Н-РАС09-R12Е, стоимостью 28 290 рублей, наручные часы фирмы Casio G-Shock GBD-800-7, стоимостью 12 510 рублей, IP/Wi-Fi камера фирмы «Ростелеком» IPC8232SWC-WE в количестве 2 штук, стоимостью 4 599 рублей каждая, общей стоимостью 9 198 рублей, принадлежащие ФИО15, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 49 998 рублей. После чего, ФИО1 и К., скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

3. Он же - ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 27.02.2024 до 12 часов 20 минут 12.03.2024, находясь возле дома №70/1 по улице Билибина, города Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что на участке указанного дома имеется ценное имущество, согласился на предложение лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее М.), совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым вступил в предварительный сговор с М. и лицом, в отношении которого дело также выделено в отдельное производство (далее К.), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 27.02.2024 до 12 часов 20 минут 12.03.2024, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К. и М., убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, незаконно проникли в иное хранилище – на территорию дома №70/1 по улице Билибина, города Якутска, откуда, умышленно, тайно похитили тепловую пушку прямого нагрева «Master В 100 CED», стоимостью 79 990 рублей, принадлежащую ФИО16, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 79 990 рублей. После чего, ФИО1, М. и К. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

4. Он же - ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуту 02.03.2024 до 15 часов 00 минут 04.03.2024, находясь возле вагона шиномонтажа «Ходун», расположенного по адресу: город Якутск, улица Юбилейная дом №3/2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что на территории помещения вышеуказанного вагона имеется ценное имущество, вступил в предварительный сговор с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (далее М. и К.), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – вагон шиномонтажа «Ходун», расположенного по адресу: город Якутск, улица Юбилейная дом №3/2, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуту 02.03.2024 до 15 часов 00 минут 04.03.2024, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К. и М., убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия никто не видит, путем разбития окна вышеуказанного вагона, незаконно проникли в него, откуда, умышленно, тайно похитили подкатной пневматический домкрат гидравлический фирмы «Forsage» 3 т., в количестве 2 штук, каждая стоимостью 17 990 рублей, общей стоимостью 35 980 рублей, станок шиномонтажный фирмы «Технопром» 220 V п/автомат, стоимостью 119 000 рублей, принадлежащие ФИО17, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 154 980 рублей. После чего, ФИО1, М. и К. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

5. Он же - ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03.04.2024, находясь возле дома №90 по улице Ивана Кульбертинова, города Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что на участке указанного дома имеется ценное имущество, вступил в предварительный сговор с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (далее М. и К.), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – котельной, расположенной во дворе дома №90 по улице Ивана Кульбертинова, города Якутска, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03.04.2024, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К. и М., убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, незаконно проникли в котельную, расположенную во дворе дома №90 по улице Ивана Кульбертинова, города Якутска, откуда, умышленно, тайно похитили шуруповерт марки «Bosh» GSB 18 V-50, 18 B, 27000 уд/мин, с 2 АКБ 2 Ач и ЗУ, в кейсе, 0 601 9Н5 100, стоимостью 18 990 рублей, аккумулятор к шуруповерту «Bosh» 18 V Li-Ion 5.0, стоимостью 9 890 рублей, набор бит марки «Bosh» 2607017164, стоимостью 2 990 рублей, электрическую цепную пилу марки «Makita» UC 4041 A, стоимостью 15 490 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарка) марки «Rebir LSM-230/2100», стоимостью 17 690 рублей, принадлежащие ФИО18, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 65 050 рублей. После чего, ФИО1, М. и К. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО17., ФИО18 надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограммам от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным им обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по первому преступлению по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему преступлению по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по четвертому преступлению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому преступлению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ранее не судим, по месту жительства фактически характеризуется положительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, состояние здоровья матери и ее инвалидность, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным лицом, оснований предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере: ФИО14 на сумму 90 000 рублей; ФИО15 на сумму 42 488 рублей; ФИО17. на сумму 175 970 рублей; ФИО18 на сумму 65 050 рублей.

Согласно телефонограмме потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 просят удовлетворить исковые требования.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших согласен в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 322 ГК РФ у ФИО1 и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, усматривается солидарная ответственность. Однако с учетом того, что по данному уголовному делу осуждается только ФИО1, суд считает возможным взыскать материальный ущерб только с ФИО1 При этом разъяснив ему, что он в порядке ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к другим лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевших в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кирпуса ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 преступление - потерпевший ФИО14) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступление - потерпевшая ФИО15) в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступление - представитель потерпевшего ФИО21) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступление - потерпевшая ФИО17) в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступление – потерпевший ФИО18) в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: жидкотопливный обогреватель марки Master B-100 CED, наручные часы - считать возвращенными законным владельцам, остальные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданские иски потерпевших – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Кирпуса ФИО12 в пользу:

- ФИО14 материальный ущерб в размере 90 000 рублей 00 копеек;

- ФИО15 материальный ущерб в размере 42 488 рублей 00 копеек;

- ФИО17 материальный ущерб в размере 175 970 рублей 00 копеек;

- ФИО18 материальный ущерб в размере 65 050 рублей 00 копеек.

При этом разъяснить осужденному ФИО1, что он в порядке ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к другим лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденного копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов