Дело № 2-1564/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 19 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретарях Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд город. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (далее – АО «Ульяновсктрансстрой») об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июля 2015 года по 18 июля 2017 года она работала в должности сторожа в АО «Ульяновсктрансстрой», заработная плата составляла 6 500 руб. в месяц, трудовой договор ей работодателем выдан не был. С марта 2017 года заработная плата выплачивалась не в полном размере. За период с марта 2017 года по 18 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 20 000 руб. Просила суд установить факт трудовых отношений с АО «Ульяновсктрансстрой» за период с 01 июля 2015 года по 18 июля 2017 года, взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» задолженность по заработной плате за период с период с марта 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на то, что она период с 01 июля 2015 года по 18 июля 2017 года работала сторожем в АО «Ульяновсктрансстрой». Трудовой договор ей на руки не выдавался. Работа осуществлялась по графику, который они отражали в журнале дежурств. Документов, подтверждающих утверждения графика дежурств АО «Ульяновсктрансстрой», не имеется. Расчетные листки ей не выдавались, заработную плату она получала по ведомости. За период с марта 2017 года по 18 июля 2017 года АО «Ульяновсктрансстрой» выплатило заработную плату не в полном размере. Последний раз денежные средства выплачивались в июле 2017 года.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истицей срока исковой давности.

Выслушав пояснения истицы, свидетелей,исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из содержания ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Истица обратилась в суд с требованием об установления факта трудовых отношений за период с 01 июля 2015 года по 18 июля 2017 года, взыскании заработной платы за период с марта 2017 года по 18 июля 2017 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до 30.06.2015 работала сторожем в филиале ОАО «Ульяновсктрасстрой» - предприятие «Стройпуть».

Из ответа Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области следует, что последний отчетный период, указанный в индивидуальном лицевом счете ФИО1, является период с 01.04.2015 по 30.06.2015 – предприятие «Стройпуть» - Филиал ОАО «Ульяновсктрасстрой».

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области следует, что сведений о доходах по 2 – НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО1 не имеется.

Каких-либо документов подтверждающих факт заключения между АО «Ульяновсктрасстрой» и ФИО1 трудового договора не имеется.

Журнал дежурств, табель за июнь 2017 года представителем АО «Ульяновсктранстрой» не подписывались.

Сведений об утверждении АО «Ульяновсктранстрой» графика дежурств, в материалах дела не имеется.

Из пояснений свидетелей Г. Л.Н., П. В.В. следует, что они вместе с ФИО1 работали сторожами в АО «Ульяновсктрасстрой». Трудовой договор с ними не заключался, график работы они отмечали в журнале дежурств. АО «Ульяновсктрасстрой» не в полном объеме выплатило им заработную плату. Последний раз денежные средства выплачивались в июле 2017 года.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой, второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пояснений ФИО1 следует, что она была уволена 18 июля 2017 года, расчет с ней произведен не был.

Исковое заявление поступило в приемную Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 23 августа 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока. 

Заявлений о восстановлении пропущенного срока в адрес суда не поступало. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения истца в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «Ульяновсктрансстрой» об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова