Судья Мартыненко С.А. дело 

<

...>–1411/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье», 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...>-ФЭ-2 от 

<

...> ФКУ Упрдор «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения 

<

 Ф.И.О. >6 

<

 Ф.И.О. >7 рублей.

12.10.2016г. в Центральный районный суд 

<

...> поступила жалоба представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» - по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, в которой она указывала, что данное постановление вынесено необоснованно, в связи с тем, что в действиях ФКУ Упрдор «Черноморье» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, так как плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена юридическим лицом своевременно, в связи с чем просила постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ст. гос. инспектором Управления Росприроднадзор по КК и респ.Адыгея 

<

 Ф.И.О. >3 от 05.10.2016г. о привлечении ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе старший государственный инспектор Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 просит восстановить срок для обжалования решения судьи, отменить указанное решение, принять новое решение об оставлении без изменения постановления должностного лица, ссылаясь на то, что судом неверно оценены доказательства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения стороны, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 30.9, пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в суд вынесший такое решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Из материалов дела усматривается, что копия решения Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> получена органом 

<

...>, таким образом, срок на подачу жалобы органом не пропущен.

Из материалов дела следует, постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...>- ФЭ-2 от 

<

...> ФКУ Упрдор «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...>, вынося постановление и признавая ФКУ Упрдор «Черноморье» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ, исходил из того, что ФКУ Упрдор «Черноморье» нарушены требования законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а именно - не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 г., а именно - плата за 4 квартал 2015г. внесена 

<

...>.

При этом, Пунктами 2 и 3 ст. 16.4 ФЗ от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вступившими в законную силу 

<

...>, определено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду с 

<

...> вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

До 

<

...> плата за негативное воздействие на окружающую среду вносилась в соответствии с приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

...> 

<

...> «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, периодом признается календарный квартал.

Судья нижестоящей инстанции пришел к выводу, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены переходные положения, определяющие срок внесения платы за 4 квартал 2015 года (до 

<

...> с учетом Приказа), Росприроднадзор в Письме от 

<

...> № АС-06-01-36/21588 «О сроке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду» разъяснил, что после 

<

...> плата за 4 квартал 2015 года должна быть внесена до 

<

...>. При этом администратором платежей за негативное воздействие на окружающую среду согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> является Росприроднадзор. 

Таким образом, территориальные органы Росприроднадзора вправе применить штрафные санкции за внесение платы после 

<

...>. В материалах дела имеются платежные поручениями №

<

...>, 46940 и 

<

...>, подтверждающие, что ФКУ Упрдор «Черноморье» произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 г. - 

<

...>, то есть, в установленный законом срок.

Вместе с тем судья вышестоящей инстанции не находит оснований согласиться с выводами судьи нижестоящей инстанции.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

...> 

<

...>-«0 знесении платы за негативное воздействие на окружающую среду» указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Формы, платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее - Порядок 

<

...>),

Согласно пункту 1 Порядка 

<

...> он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду.

Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающее среду.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 

<

...> 

<

...> по делу № А"8- 18/2009 плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - HBOC) признана компенсационным сбором. Эти платежи по смыслу статьи 16 №7-ФЗ являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 

<

...> 

<

...> «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (на момент вынесения постановления являлся действующим) установлен срок уплаты платы : а негативное воздействие на окружающую среду, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал в соответствии п. 1 Положения.

Федеральным законом от 

<

...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения отходами. Указанный вывод подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 

<

...> 

<

...> от 

<

...> 

<

...>.

В соответствии со ст. 21, 23 Федерального закона от 

<

...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Платность размещения отходов является одним из основных принципов кономического регулирования в области обращения с отходами.

На основании Приказа Росприроднадзора от 

<

...> 

<

...> «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Управление наделено полномочиями главного администратора доходов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за HBOC на территории Краснодарского края и 

<

...>.

Управлением в рамках бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета, при администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду, проведен анализ предприятий и организаций, осуществляющих деятельность на территории Краснодарского края, на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации.

Согласно представленному реестру отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> и выписки из лицевого счета плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 

<

...> - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» осуществило плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушениями установленных законом сроков, а именно за 4 квартал 2015 плата за HBOC внесена 

<

...> – просрочка внесения платежа 20 календарных дней.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, наказание за данное нарушение предусмотрен штраф на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пункт 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ устанавливает сроки внесения платы: не позднее 1-го марта года следующего за отчетным периодом, а для лиц, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, вводится обязанность по внесению квартальных авансовых платежей (кроме четвертого квартала) в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Федеральными законами от 

<

...> №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 

<

...> № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесшими изменения в Закон № 7-ФЗ, не предусмотрено распространение их норм, направленных на регулирование отношений в области исчисления и взимания платы, на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу данных федеральных законов.

Следовательно, нормы, регулирующие отношения в области исчисления и взимания платы, вступившие в силу с 

<

...>, к правоотношениям, возникшим до 

<

...>, не применяются.

Кроме того, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» при исчислении сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду, должно было руководствоваться приказом Ростехнадзора от 

<

...> 

<

...> «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм права, не выяснены значимые для дела обстоятельства, решение Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 - удовлетворить. 

Решение Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд 

<

...>.

Судья краевого суда