УИД № 47RS0017-01-2019-000107-78 дело № 1-189/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 26 августа 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Московкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и ордер № 411972 от 24 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области № 2-173/05 от 28 февраля 2005 года ФИО1 обязан к выплате средств на содержание 

<

данные изъяты> дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов его дохода ежемесячно, начиная с 28 февраля 2005 года и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО9 (ФИО3) ФИО4.

По данному факту 25 апреля 2006 года возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 возложенные на него судебным решением обязательства по уплате средств на содержание 

<

данные изъяты> дочери не исполнил, в связи с чем 22 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области № 3-29/2019, вступившим в законную силу 02 февраля 2019 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 100 часов обязательных работ, которое ФИО1 до настоящего времени не отбыл. 

В продолжение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> дочери, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов в период с 03 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года, проживая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин денежных средств на содержание 

<

данные изъяты> дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение судебного решения, ФИО1 никаких средств на содержание дочери не выплачивал, в центр занятости населения по вопросам трудоустройства не обращался. Будучи физически здоровым, имея неофициальные источники дохода, выплаты алиментов не производил.

В результате неисполнения ФИО1 своих родительских обязанностей по решению мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области № 2-173/05 от 28 февраля 2005 года о выплате алиментов, образовалась задолженность по алиментам в период с 03 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года, который составил 4 месяца 2 дня в сумме 43269 рублей 30 копеек, а с учетом задолженности на 05 июня 2019 года общий долг ФИО1 по уплате алиментов составил 910738 рублей 94 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 14 апреля 2017 года не образует рецидив преступлений на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом. 

Наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Петряева Н.Д., которой в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1800 рублей (л.д.87). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, обязать трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Денежные средства в размере 1800 рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Петряевой Н.Д. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова