Дело № 5-282/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

с участием ФИО1, 

переводчика ФИО2,

материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не замужем, имеющей одного ребенка на иждивении, работающей официанткой в кафе «Бек» ИП «ФИО3», (ИНН 

<

***>), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1, в совершении иностранным гражданином, нарушения миграционного законодательства, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности по профессии не указанной в патенте на работу, а именно:

14.02.2024 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, дом 25, корп. 3, лит. А нежилое пом. ЗН, ком. 1-16, 20, 24-27, кафе «Бек» восточная кухня ИП ФИО3» ИНН 

<

№> сотрудниками ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга проведены проверочные мероприятия в рамках локально-профилактической операции «Мигрант».

В ходе проверки выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> рождения, которая в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве официантки, а именно (осуществляла прием/выдачу заказов), без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. С гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, трудовой договор на выполнение работ не заключали, работала по устной договоренности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ признала. Показала, что он является уроженкой и гражданкой Республики Узбекистан. Родным языком для нее является узбекский. Прибыла на территорию Российской Федерации 06.12.2023 года с целью въезда «работа». По приезду планировала подать документы на патент. С 14.02.2024 года работает в ИП «ФИО3» в кафе «Бек». На работу пригласил знакомый, Бек. Работала без оформленных документов в нарушении законодательства, так как не было денег. Близких родственников, граждан РФ не имеет. Письменный трудовой договор со мной никто не заключал, работала по устной договоренности. Так же со мной работают 

<

_>. в качестве администратора, и 

<

_> в должности повара.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 85 от 15 февраля 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ; 

- доверенностью №78 АБ 8242529 выданной ФИО3 ФИО4 27.04.2020г.;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым она прибыла на территорию Российской Федерации 06.12.2023 года с целью въезда «работа». По приезду планировала подать документы на патент. С 14.02.2024 года работает в ИП «ФИО3» ИНН 

<

№>, г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.25, корп.3, лит. А нежилое помещение 3Н, ком.1-16, 20, 24-27 кафе «Бек» восточная кухня. На работу ее пригласил знакомый, Бек. Работала без оформленных документов в нарушении законодательства, так как не было денег. Близких родственников, граждан РФ не имеет. Заработная плата у нее была 1500 рублей в день. Ежедневную оплату ей передавал знакомый Бек. Письменный трудовой договор с ней никто не заключал, работала по устной договоренности. Так же с ней работают 

<

_>. в качестве администратора, и 

<

_>. в должности повара;

- рапортом о выявлении заместителем начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, майором полиции 

<

_>., от 14.02.2024 года в «18» час «40» минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.25, корп.3, лит. А нежилое помещение 3Н, ком.1-16, 20, 24-27 кафе «Бек» гражданки Республики Узбекистан – ФИО1, совершившей административное правонарушение;

-распоряжением 21 от 09 февраля 2024 года о проведении на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга локально-профилактической операции «Мигрант»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2024 года, согласно которому, 14.02.2024г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.25, корп.3, кафе «Бек» восточная кухня, в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 

<

дата>р., работающая посудомойщицей/официанткой;

- копией договора субаренды нежилого помещения от 01 августа 2023 года, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН 

<

№>, является субарендатором объекта: нежилое помещение 3Н, ком.1-16, 20, 24-27 расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А;

- объяснениями ФИО4 от 15.02.2024 г., согласно которым, она является представителем по доверенности ИП ФИО3, по факту осуществляется трудовой деятельности иностранных граждан в кафе «Бек» восточная кухня по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом. 25, к.3, лит. А, пояснила, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> рождения, в настоящее время у них проходила стажировку. Рабочий день у нее начинался с 10 часов, она ей выдала передник, переодеться в служебном помещении. Данные иностранные граждане получали 20 000 рублей в месяц. Заработная плата выдавалась на руки, наличными. Деньги выплачивала она лично, раз в месяц. С данными гражданами трудовой договор пока не заключался, так как так как они проходят стажировку. Документы на проверку она берет при заключении договора;

- объяснениями ФИО5, от 15.02.2024г., согласно которых, он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО6, по адреу: 

<

...>, лит.А, кафе «Бек» восточная кухня, по факту осуществления трудовой деятельности гражданами Республики Узбекистан, смог пояснить, что ФИО1 

<

дата>.р. ( официантка), в настоящее время проходила стажировку, рабочий день у нее начинался с 10-00, деньги ей наличными платила 

<

_> заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц.

-фототаблицей, на которой запечатлена ФИО1, при осуществлении ею трудовой деятельности на территории кафе «Бек» ИП «ФИО3»;

- справками АС ЦБДУИГ, «лицо», «территория», «розыск», ОСК, согласно которых ФИО1 въехала на территорию России 06.12.2023 года, сведений о трудоустройстве и заключении с ИП «ФИО3» трудовых договоров отсутствуют. Все перечисленные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для разрешения данного дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в присутствии переводчика с таджикского языка, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, фактические обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе подтверждается иными исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнение, что ФИО1 не понимала сути совершаемых в её присутствии процессуальных действий, у суда не имеется.

Проверочные мероприятия на основании распоряжения от 09 февраля 2024 года проведены в полном соответствии с действующим законодательством. Какие-либо нарушения, влекущие недопустимость использования в качестве доказательств по делу полученных при проведении проверочных мероприятий материалов не установлено.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2024 года, ему доверяет. Протокол составлен с участием понятых и представителя ИП «ФИО3.».

Согласно части первой ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с частью второй ст. 18.10 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что 14.02.2024 года не позднее 18 часов 40 минут гражданка Республики Узбекистан ФИО1, находясь кафе «Бек восточная кухня» ИП «ФИО3.», осуществляла трудовую деятельность в качестве официантки, а именно (осуществляла прием/выдачу заказов), не имея при этом патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустила нарушение п.4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совершенное ФИО1 в Санкт-Петербурге деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд полагает вину ФИО1 доказанной, а её действия квалифицирует по ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенного в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер административного правонарушения, данные личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, направленного на предупреждение и пресечение совершения ФИО1 новых правонарушений, последней необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.10, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ-114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). КПП: 784 201 001, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 40350000, Номер расчетного счета получателя платежа: 10102810945370000005, БИК: 014030106, УИН 188 188 91 78 999 06 28 39 31 26.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья