Дело № 2-923/2025

УИД 54RS0018-01-2025-000377-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г., 

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 352000 рублей размер ущерба, причиненного от повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер 10000 рублей оплата услуг по оценке поврежденного автомобиля, 12000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 21300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата в ... ФИО2, управляя автомобилем ... (так указано в исковом заявлении), государственный регистрационный знак Номер, в районе 

<

Адрес> перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения: бампер передний, передняя блок фара, переднее левое крыло, повреждена решетка радиатора, имеются скрытые повреждения.

При рассмотрении обстоятельств столкновения сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер, в соответствии с которым ФИО2 была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб..

В отношении истца вынесено определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В момент ДТП ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства ..., стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 352000 рублей.

Истец понес дополнительные расходы в размере 10000 руб. за осмотр поврежденного ТС и составление экспертного заключения Номер расходы за составление искового заявления в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 300 руб.

Добровольно ответчик причиненный истцу вред возместить не желает, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнил, что в исковом заявлении неверно указан его автомашины регион - Номер, правильно регион - Номер, госномер его автомашины ..., ущерб ему не возмещен, не возражал против заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по месту жительства, которое ею получено Дата, о чем представлено в материалы дела почтовое уведомление. 

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом мнения истца полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, дата постановки на государственный учёт, согласно карточке учёта транспортного средства- Дата. 

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно Дата в ... в 

<

Адрес> произошло столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1.

На момент ДТП Дата ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, дата постановки на государственный учёт согласно карточке учёта транспортного средства – Дата. 

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 совершила нарушение пункта 8.1 ПДД, а именно, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Указанное обстоятельство было установлено, в т.ч. постановлением Номер от Дата по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, получил множественные механические повреждения: передней бампер, передний блок фары, крыло переднее левое, скрытые повреждения, решетка радиатора. Данное обстоятельство зафиксировано сотрудниками ГИБДД и отражено в административном материале.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению Номер независимой технической экспертизы транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 352000 рублей.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия её вины в причинении вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежная сумма в размере 352000 рублей для компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке поврежденного автомобиля ... в размере 10000 рублей, уплата которых подтверждается кассовым чеком от Дата .... (л.д.9), расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 12000 рублей, уплата которых подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 61) и договором Номер от Дата (л.д. 60), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21300 рублей, уплата которых подтверждается чеком по операции от Дата (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 352000 рублей размер ущерба, причиненного от повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер

- 10000 рублей оплата услуг по оценке поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер

- 12000 рублей расходы по оплате юридических услуг;

- 21300 рублей расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 395300 (триста девяносто пять тысяч триста) рублей. 

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 года.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева 

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-923/2025