гр. дело №2-30-19

копия 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 17 января 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Ворониной И.С., 

с участием представителя истца АО «Вагонная ремонтная компания - 3» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Вагонная ремонтная компания - 3» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонная ремонтная компания-3» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение затрат на обучение 183 420 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее АО «ВРК-3») и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принят на работу, на должность мастера участка производства I группы вагоносборочного производственного участка. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от работы, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство организовать процесс обучения ФИО2 по специальности «Подвижной состав железных дорог» по очно-заочной форме обучения сроком на 6 лет с 

<

данные изъяты> в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II. Согласно п.2.2.5 Ученического договора ФИО2 обязался отработать на предприятии работодателя не менее трех лет с момента начала работы по полученной профессии. На основании актов о выполненных работах и выставленных счетов-фактур, профессиональная подготовка ФИО2 была оплачена истцом в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника вагонного ремонтного депо Сасово – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника. В соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен график погашения ответчиком задолженности в размере 

<

данные изъяты> однако ФИО2 свои обязательства по ее погашению до настоящего времени не выполняет.

В судебном заседании представитель истца АО «ВРК-3» ФИО1 исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ответчик принят на работу мастером участка производства 1 группы вагоносборочного производственного участка Вагонно-ремонтного депо Сасово - обособленного структурного подразделения ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» 

<

адрес> на неопределенный срок.

В период трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, по условиям которого АО «ВРК-3» приняло на себя обязательство организовать процесс обучения ФИО2 по программе образования подготовки специалистов очно-заочной формы обучения по специальности «Подвижной состав железных дорог» сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГг. в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» для удовлетворения потребности в работниках работодателя (п.1.2). В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательство отработать на предприятии работодателя не менее трех лет с момента начала работы по полученной профессии, а также возместить затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения трехлетнего срока без уважительных причин по инициативе ученика, прошедшего обучение, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п.2.2.5, п.2.2.6). 

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и ученическим договором № на профессиональное обучение с отрывом от работы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и приказа АО «ВРК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

В связи с нарушением условий ученического договора, АО «ВРК-3» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направило уведомление о погашении задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с обязательством о возмещении расходов за обучение от ДД.ММ.ГГГГи заключенным между сторонами соглашением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возместить истцу расходы за свое обучение в сумме 

<

данные изъяты>. поэтапно, согласно графику платежей в срок до 

<

данные изъяты> 

Размер понесенных АО «ВРК-3» расходов на обучение ответчика подтверждается: договором на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; актами об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списков обученных работников АО «ВРК-3», из которых следует, что стоимость обучения ФИО2 в 1 семестре 2016-2017 учебного года, составила 

<

данные изъяты> во 2 семестре 2016-2017 учебного года - 

<

данные изъяты>., в 1 семестре 2017-2018 учебного года – 

<

данные изъяты> во 2 семестре 2017-2018 учебного года- 

<

данные изъяты> платежными поручениями по факту оплаты обучения АО «ВРК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности.

Согласно приказу ФГБО УВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из университета за академическую неуспеваемость с расторжением договора об образовании на обучении по образовательной программе высшего образования.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора по инициативе работника является причина, по которой работник объективно не может продолжить трудовую деятельность у данного работодателя, в том числе: зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, равно как погашения долга по условиям ученического договора, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий п. 2.2.5 Ученического договора от 22.09.2016г., в связи с чем обязан возместить средства, затраченные работодателем в связи с его обучением.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, согласно которой, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Вагонная ремонтная компания-3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Вагонная ремонтная компания-3» в возмещение затрат на обучение 183 420 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И. Коргутов. 

Секретарь И.С. Воронина.