Дело №1-558/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 21 ноября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката А.В. Шишляева,

потерпевшей (представителя потерпевшего) Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката И.Ф. Файрушина,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 16 июля 2019 года примерно в 09.05 часов, управляя в условиях неограниченной видимости автомобилем «Рено Дастер» г/н №--/рус, двигался по проезжей части пр. Амирхана г. Казани со стороны ул. Четаева в направлении ул. Сибгата Хакима. В пути следования, приближаясь к дому № 3 кор. 2 по пр. Амирхана, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде стоящего впереди на траектории его движения автомобиля ВАЗ-21099 г/н №--/рус, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, а вместо этого продолжил дальнейшее движение, чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате допущенных нарушений, ФИО2 совершил наезд на находившегося у задней части кузова автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1, а затем совершил наезд на вышеуказанный автомобиль, чем нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался 17 июля 2019 года в медицинском учреждении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ей возмещен и заглажен, претензий она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2, его защитник и представитель потерпевшей, поддержали ходатайство Потерпевший №1 и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении неосторожного преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет малолетних детей, в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск подшитый в дело – хранить в деле; автомобиль ВАЗ-21099 г/н №--/рус, хранящийся на спец.стоянке АНО БДД «Азино» - передать потерпевшей Потерпевший №1 --.--.---- г.., без взимания платы за хранение автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин