Уголовное дело № 1-10/2018 г. (11701420001000546)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «14» февраля 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н. и ФИО2, помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Гончаровой О.А., 

подсудимого ФИО3 ФИО18,

защитников Пак А.А., представившего удостоверение № 768 от 15.10.2015 года и ордер №1947, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 26.10.2017 года, и Золотарева М.Г., представившего удостоверение № 829, от 17.05.2017 года и ордер № 2192, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 04.12.2017 года, 

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО19, 

<

данные изъяты>,

- судимого 

<

данные изъяты>;

- осужденного 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное чужого хищение имущества из одежды потерпевшего.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 года в период времени с 23.00 час. до 23 час. 50 мин. ФИО3, находясь у входа в бар «Дрова», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, сидя на лавке, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсел к ФИО4 и достал рукой из правого кармана его брюк портмоне стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности: дисконтные карты постоянного клиента магазинов «Город товаров», «Оптика счастливый взгляд» и «Компаньон», а также документы на имя ФИО4: карта, подтверждающая принадлежность ФИО4 к народу Польши - № KAB210994; свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, - CC-№ 00249569, и паспорт гражданина Узбекистана - АА 1418238, выданный 12.05.2013 года. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению полностью признал, дать показания по существу предъявленного обвинения не смог, ссылаясь на запамятование обстоятельств совершения им преступления, в связи с длительностью и систематичностью употребления алкоголя. 

Из оглашённых судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что на стадии досудебного производства по делу по обстоятельствам совершения преступления ФИО3 давал признательные показания и показывал, что 14.08.2017 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял по Новолипецку и искал знакомых, с которыми можно было выпить спиртное. Проходя около 23.00 час. мимо бара «Дрова», расположенного по адресу: 

<

...>, он увидел, как из бара вышел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина упал, прохожие помогли ему подняться и посадили его на лавку, расположенную справа от входа в бар. Мужчина заснул. На улице больше никого не было. В правом кармане брюк мужчины, он увидел портмоне, который решил похитить, предполагая, что в нём могут находиться деньги. Присев на лавку к мужчине, он рукой из кармана его брюк достал портмоне, встал с лавки и направился в сторону дома. По дороге он просмотрел содержимое портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, дисконтные карты и документы на имя ФИО4 Портмоне и денежные средства, находившиеся в нём, он хотел оставить себе, а документы намеревался впоследствии вернуть в виду отсутствия в них надобности. Через некоторое его вместе с похищенным задержали сотрудники полиции за нарушение общественного порядка и доставили в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, где перед помещением в камеру для административно-задержанных его досмотрели и изъяли похищенный им портмоне, с его содержимым, за исключением денежных средств, потраченных им уже к этому времени на спиртное (л.д.91-93, 109-111).

Аналогичные признательные показания ФИО3 дал также старшему следователю по ОВД ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку ФИО5 в присутствии двух понятых и при проверки его показаний на месте совершения преступления 15.08.2017 года, указав при этом местонахождение потерпевшего ФИО4 при совершении им хищения, принадлежащего потерпевшему имущества из кармана его одежды (л.д.96-98).

Допросы ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка его показаний на месте совершения преступления, проведены с соблюдением требований ст.173 и ст.194 УПК РФ. Составленные по ходу проведения данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166, ст.174 и ст.190 УПК РФ, правильность изложения в которых показаний подсудимого удостоверена подписями самого ФИО3, предупреждённого об использовании их в качестве доказательств по уголовному делу, даже и в случае последующего отказа от них, его защитника и понятых, присутствовавших при проверке показаний ФИО3 на месте совершения преступления. 

Сознавался ФИО3 в совершении кражи из одежды потерпевшего и при даче им явки с повинной, в которой ФИО3 собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, кратко изложил обстоятельства совершения им преступления, указав при этом, что именно он 14.08.2017 года, находясь возле бара «Дрова», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил из брюк неизвестного мужчины кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 500 рублей (л.д.60). 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает во внимание и кладёт в основу обвинительного приговора показания, данные ФИО3 на стадии предварительного следствия, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласованы и полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом. 

Так, из оглашённого судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО4 следует, что в вечернее время 14.08.2017 года он употреблял пиво сначала в баре, расположенном на ул.Неделина г.Липецка, а затем в баре «Дрова», расположенном по адресу: г.Липецк, ул.3.Космодемьянской, д.8, в котором находился примерно до 23.00 час. После этого он вышел на улиц, присел на лавочку, расположенную справа от входа в бар, и заснул. Проснувшись через некоторое время, он обнаружил, что из правого кармана его джинсовых брюк пропало портмоне из кожи коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие для него материальной ценности дисконтные карты магазинов и документы на его имя: карта, подтверждающая принадлежность к народу Польши - № 

<

данные изъяты>; свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, - 

<

данные изъяты>, и паспорт гражданина Узбекистана - 

<

данные изъяты>, выданный 12.05.2013 года. Так как, карманы его брюк тугие и выпасть портмоне сам не мог, то он понял, что его кто-то обокрал и о совершённом в отношении него преступлении сообщил в полицию. ФИО4 показал также на предварительном следствии, что кражей ему причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не являющийся для него значительным, из которых 

<

данные изъяты> рублей это стоимость портмоне, находившегося у него в пользовании около года, и 

<

данные изъяты> рублей похищенные из него денежные средства (л.д.17-18).

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает полицейским ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку. 14.08.2017 года около 23 час. 50 мин. во время несения службы совместно с сотрудником ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку ФИО7 в пешем порядке, проходя мимо торгового центра «Квартал», расположенного по адресу: 

<

...>, ими был задержан ФИО3, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался нецензурно в присутствии граждан. За нарушение общественного порядка ФИО3 был ими задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, где передан дежурному вместе с рапортом и объяснениями о выявлении в действиях задержанного административного правонарушения. Впоследствии от дежурного ему стало известно о том, что у задержанного ими ФИО3 в ходе личного досмотра было обнаружено имущество, принадлежавшее ФИО4, которое ФИО3 похитил. Свидетель ФИО6 показал также суду, что на месте задержания личный досмотр ФИО3 не проводился. Им и ФИО7 проводился только поверхностный осмотр задержанного на предмет обнаружения при нём колюще-режущих предметов перед посадкой в патрульный автомобиль, каковых при ФИО3 не имелось. Несмотря на нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения всё происходившее с ним, ФИО3 понимал и в отдел полиции проследовал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, как с его стороны, так и со стороны ФИО7

Аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО7, полностью подтвердивший показания свидетеля ФИО6 по обстоятельствам задержания ФИО3 и доставления его в дежурную часть УМВД России по г.Липецку. Подтвердил свидетель ФИО7 показания свидетеля ФИО6 и в части отсутствия каких-либо противоправных действий в отношении задержанного ФИО3, как с его стороны, так и со стороны ФИО6

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в должности дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку. Около 00 час. 30 мин. 15.08.2017 года во время его суточного дежурства, в дежурную часть УМВД России по г.Липецку сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку ФИО6 и ФИО7 был доставлен ФИО3 за совершение мелкого хулиганства, ранее неоднократно доставлявшийся в дежурную часть УМВД России по г.Липецку за совершение противоправных деяний. Перед помещением задержанного в камеру для административно-задержанных был произведён его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят портмоне с дисконтными картами постоянного клиента магазинов, а также документы на имя ФИО4, являющегося гражданином Узбекистана, которые со слов ФИО3 были им похищены. При сдаче им дежурства в 08.00 час. 15.08.2017 года задержанный ФИО3 был передан по смене дежурному ФИО9

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает в должности дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку. 15.08.2017 года в 08.00 час. он заступил на суточное дежурство. По смене от дежурного ФИО8 ему был передан административно-задержанный ФИО3, доставленный в дежурную часть УМВД России по г.Липецку в 00 час. 30 мин. 15.08.2017 года, при личном досмотре которого перед помещением в камеру для административно-задержанных был обнаружен портмоне с документами, выданными на имя гражданина Узбекистана, похищенный задержанным. Свидетель ФИО9 показал также суду, что при передаче ему административно-задержанного ФИО3 на состояние здоровья он не жаловался и всё происходившие с ним понимал.

Дополнительно допрошенный судом свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Липецку. Летом 2017 года им от ФИО3, ранее неоднократно доставлявшегося в отдел полиции за совершение различных противоправных деяний, принималась явка с повинной, в которой ФИО3 добровольно изложил обстоятельства совершения им кражи из одежды спящего на лавке возле бара «Дрова», расположенного в здании торгового центра «Квартал», потерпевшего, в результате которой у последнего ФИО3 похитил портмоне с денежными средствами и документами. Свидетель ФИО10 показал также суду, что обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной ФИО3 излагал самостоятельно и добровольно, никакого давления на него при этом, как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось, на состояние здоровья и забывчивость событий ФИО3 не жаловался и значение своих действий понимал. 

Дополнительно допрошенная судом свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в должности старшего следователя по ОВД ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершение кражи из одежды потерпевшего, являющегося гражданином Узбекистана. ФИО3 допрашивался ей в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверялись его показания и на месте совершения им преступления. По ходу всех указанных следственных действий, проведённых с участием ФИО3 и назначенного ему защитника, ФИО3 подробно, без оказания на него какого-либо давления, как с её стороны, так и со стороны иных сотрудников полиции, излагал обстоятельства совершения им преступления, давал признательные показания и свою вину в совершении кражи из одежды потерпевшего не отрицал. Свидетель ФИО5 показала также суду, что при допросах ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления, ей составлялись протоколы, которые всеми участниками следственных действий были подписаны без высказывания замечаний по их содержанию. При проведении следственных действий на своё состояние здоровья и забывчивость ФИО3 не жаловался и всё происходившие с ним понимал. 

Дополнительно допрошенный судом свидетель ФИО11 суду показал, что летом 2017 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проверке на месте совершения преступления показаний ранее ему незнакомого ФИО3 Кроме него и самого ФИО3, при этом присутствовал второй понятой, следователь и защитник. Все вместе по указанию ФИО3 они проследовали к зданию торгового центра «Квартал», расположенного на ул.З.Космодемьянской, где со слов ФИО3 он совершил кражу из кармана брюк потерпевшего, при этом ФИО3 указал на лавочку, находившуюся справа от входа в бар «Дрова», расположенный в здании торгового центра, и пояснил, что именно на данной лавочке спал потерпевший, подсев к которому он и вытащил, принадлежащий ему портмоне, из кармана брюк. По ходу указанного следственного действия следователем составлялся протокол, который по завершению его составления был прочитан следователем вслух и подписан участниками, в том числе и самим ФИО3, без высказывания замечаний по его содержанию. Свидетель ФИО11 показал также суду, что во время проверки показаний ФИО3 на месте совершения преступления никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья и забывчивость событий ФИО3 не высказывал, все происходившее с ним понимал, обстоятельства совершения преступления излагал самостоятельно и добровольно, самостоятельно ФИО3 указал и место совершения им преступления. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими на стадии предварительного следствия и непосредственно в суде, принимаются во внимание судом, поскольку они последовательны, логичны, противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не содержат, согласуются между собой, а также с показаниями самого виновного, принятыми во внимание судом, и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, в виду личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, не имеется у данных лиц и неприязни к ФИО3 

Наряду с показаниями самого ФИО3, принятыми во внимание судом, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего ФИО4 от 15.08.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в вечернее время 14.08.2017 года возле дома № 8, расположенного на ул.З.Космодемьянской г.Липецка, хищение из кармана его одежды кошелька, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 500 рублей и документами на его имя (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3 14.08.2017 года по факту выявление в его действиях сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, совершённого в 23 час. 50 мин. 14.08.2017 года у дома №8, расположенного по ул.З.Космодемьянской г.Липецка, с которым ФИО3 полностью согласился (л.д.8);

- протоколом об административном задержании № 5756 от 14.08.2017 года, согласно которому в 00 час. 30 мин. 15.08.2017 года ФИО3 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При проведении личного досмотра ФИО3 перед помещением в камеру для административно-задержанных при задержанном были обнаружены два сотовых телефона, а также портмоне и документы на имя ФИО4: карта, подтверждающая принадлежность ФИО4 к народу Польши - № 

<

данные изъяты>; свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, - 

<

данные изъяты>, и паспорт гражданина Узбекистана - 

<

данные изъяты>, выданный 12.05.2013 года. Досмотр ФИО3 проведён с соблюдением требований ст.27.7 КоАП РФ, в присутствии двух понятых мужского пола, результаты досмотра отражены в протоколе, правильность изложения которого удостоверена подписями должностного лица, его составившего, понятых и самого задержанного (л.д.7);- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО4 от 15.08.2017 года и фототаблицей, приложенной к нему, согласно которым предметом осмотра являлся участок местности, расположенный справа от входа в бар «Дрова», находящийся в доме № 8, по ул.З.Космодемьянской г.Липецка. Из протокола осмотра следует также, что при его проведении потерпевший в присутствии двух понятых указал на деревянную лавочку, расположенную справа от входа в бар и пояснил, что именно на данной лавочке из кармана его джинсов и был похищен, принадлежащий ему портмоне с денежными средствами и документами на его имя, в то время, когда он спал (л.д.10-11, 12); 

- протоколом выемки от 15.08.2017 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых у дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку ФИО9 был изъят портмоне; три дисконтных карты; карта, подтверждающая принадлежность ФИО4 к народу Польши; свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, и паспорт гражданина Узбекистана, которые впоследствии в присутствии двух понятых следователем были осмотрены 25.08.2017 года и признаны вещественными доказательствами по делу, с установлением места их хранения у потерпевшего ФИО4 (л.д.35-36, 53-54, 55-57, 58, 59); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 326-07-00557 от 23.08.2017 года, согласно которому стоимость похищенного ФИО3 у потерпевшего портмоне, с учётом его эксплуатации, по состоянию на 14.08.2017 года составляет 86 рублей (л.д.40-50).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, изложенных в заключение товароведческой судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное чужого хищение имущества, совершённое из одежды потерпевшего.

Суд считает, что умысел ФИО3 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшего, поскольку хищение имущества ФИО4 было совершено ФИО3 из кармана брюк потерпевшего незаметно для него и других посторонних лиц. Нахождение же при этом потерпевшего в спящем состоянии значения для квалификации действий подсудимого по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.23.1 постановления от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не имеет.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №86/1-72 от 25.01.2018 года ФИО3 

<

данные изъяты>.

Данное заключение экспертов принимается во внимание судом при назначении ФИО3 наказания. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключение, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области психологии и психиатрии, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО3 наказания суд признаёт: явку с повинной, данную виновным в соответствии со ст.142 УПК РФ (л.д.60); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья виновного (л.д.170).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что исключает возможность применения к виновному ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и даёт суду оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь, совершённого ФИО3 преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, как вновь назначенного, так и предыдущего, которого оказалось для исправительного воздействия недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, целями и мотивами совершения им преступления, а также поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Не имеется у суда законных оснований и для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного и его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

После совершения преступления по настоящему делу - 22.08.2017 года Левобережным районным судом г.Липецка в отношении ФИО3 был постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и осужден к реальному лишению свободы. 

Наличие данного приговора даёт суду основание для назначения ФИО3 окончательного наказания по настоящему делу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных ФИО3 наказаний по настоящему делу и приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 22.08.2017 года. 

Учитывая наличие в действиях ФИО3, отбывавшего ранее лишение свободы, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Исходя из данных о личности виновного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Липецкой области и других субъектов Российской Федерации, постоянного места работы и легальных источников дохода, имеющего при этом неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, за которые ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, а также то, что по настоящему делу ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО3 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО3 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Имеющиеся у ФИО3 заболевания (л.д.170) в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, не входят.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО3 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Пак А.А. и Золотарев М.Г., обратившиеся в суд с заявлениями о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей за каждый день участия. 

Заявления защитников об оплате их труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитников в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитниками в суде, количество судебных заседаний, проведённых с их участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитников в суде при осуществлении защиты ФИО3:

- за 05 рабочих дней участия защитника Пак А.А. – 26.10.2017 года, 08.11.2017 года, 20.11.2017 года, 15.01.2018 года и 13.02.2018 года – в размере 

<

данные изъяты> рублей, и 

- 01 рабочий день участия защитника Золотарева М.Г – 04.12.2017 года – в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

На стадии досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО3 за счёт средств федерального бюджета были понесены также процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Золотарева М.Г., назначенного ФИО3 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2 200 рублей (л.д.123).

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Золотарева М.Г. и Пак А.А., осуществлявших защиту ФИО3 на стадии досудебного производства и в суде в размере 5 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты данных процессуальных издержек, в силу ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, у суда не имеется. Доказательств, в подтверждение своей имущественной несостоятельности, а также наличия иждивенцев, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, ФИО3 суду не представил. Само по себе нахождение ФИО3 в условиях изоляции от общества, основанием для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек являться не может, так как, их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. 

На стадии досудебного производства по делу проводилась товароведческая судебная экспертиза экспертом-оценщиком Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО12, стоимость фактических трудозатрат на производство которой составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.40-50, 125). Специалистом этого же экспертного учреждения на стадии досудебного производства производился и перевод паспорта гражданина Узбекистана ФИО4 с узбекского и английского языков, стоимость работ за производство которого составила 300 рублей (л.д.20-25, 124).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика суд, исходя из положений ч.3 ст.132 УПК РФ, считает необходимым отнести на счёт государства и взыскивает из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» (юридический адрес: 398001, 

<

...>): р/с 

<

***>, в банке Отделение № 8593 Сбербанка России, БИК 044206604, ИНН 

<

***>, к/с 30101810800000000604, 

<

данные изъяты> рублей за производство перевода паспорта потерпевшего ФИО4, являющегося гражданина Узбекистана, с узбекского и английского языков.

Процессуальные издержки, связанные с производством на стадии предварительного следствия товароведческой судебной экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» (юридический адрес: 398001, 

<

...>): р/с 

<

***>, в банке Отделение № 8593 Сбербанка России, БИК 044206604, ИНН 

<

***>, к/с 30101810800000000604, в порядке ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, не находя при этом оснований для отнесения их на счёт государства, а также освобождения осужденного от их несения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступления по настоящему делу и по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 22.08.2017 года - в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО3 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с «14» февраля 2018 года. Засчитать в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО3 по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 22.08.2017 года - с 22.08.2017 года по 13.02.2018 года включительно.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 

<

***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитников в суде при осуществлении защиты ФИО3:

- за 05 рабочих дней участия защитника Пак А.А. – 26.10.2017 года, 08.11.2017 года, 20.11.2017 года, 15.01.2018 года и 13.02.2018 года – в размере 

<

данные изъяты> рублей, и 

- 01 рабочий день участия защитника Золотарева М.Г – 04.12.2017 года – в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» (юридический адрес: 398001, 

<

...>): р/с 

<

***>, в банке Отделение № 8593 Сбербанка России, БИК 044206604, ИНН 

<

***>, к/с 30101810800000000604, вознаграждение переводчику в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Пак А.А. и Золотарева М.Г., осуществлявших защиту ФИО3 на стадии досудебного производства и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» (юридический адрес: 398001, 

<

...>): р/с 

<

***>, в банке Отделение № 8593 Сбербанка России, БИК 044206604, ИНН 

<

***>, к/с 30101810800000000604, процессуальные издержки, связанные с производством на стадии предварительного следствия товароведческой судебной экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей

Вещественные доказательства:

- портмоне коричневого цвета, дисконтные карты постоянного клиента магазинов «Город товаров», «Оптика счастливый взгляд» и «Компаньон», а также документы на имя ФИО1 - карту, подтверждающую принадлежность ФИО1 к народу Польши - № 

<

данные изъяты>; свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, - CC-№, и паспорт гражданина Узбекистана - 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова