РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0029-01-2023-001389-07 (№ 2-1361/23) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснования иска указав, что 26 января 2011 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом, с процентной ставкой по кредиту в размере 26 % годовых. 

Впоследствии 17.10.2019 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора № 

В период с 27.01.2011 года по 06.01.2012 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере (68% от общей суммы задолженности): основного долга 41938,43 руб., процентов в размере 71266,08 руб., а всего в размере 100000 руб. 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы судебный приказ был издан, взыскана с ответчика задолженность, судебные расходы. 

По заявлению ответчика 30 сентября 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с чем, ООО «Югорское коллекторское агентство» вынуждено обратиться в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3200 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дел без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просил в иске отказать. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26 января 2011 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом, с процентной ставкой по кредиту в размере 26 % годовых. 

Впоследствии 17.10.2019 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора №. 

В период с 27.01.2011 года по 06.01.2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 68% от общей суммы задолженности: основного долга 41938,43 руб., процентов в размере 71266,08 руб., а всего в размере 100000 руб. 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы судебный приказ был издан, взыскана с ответчика задолженность, судебные расходы. 

По заявлению ответчика 30 сентября 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Суд, рассматривая поступившее заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.01.2011 года по 06.01.2012 года, при этом срок действия кредита составлял три года – 36 месяцев и окончился 26 января 2014 года, таким образом, срок исковой давности истек 26 января 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось 22 августа 2020 года, в суд с настоящими требованиями – 21 апреля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

При этом истец все это время не мог не знать о нарушении своих прав. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. 

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов понесенных истцов в виде оплаты госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 января 2011 года №, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья