Дело № 2-3237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 337 089 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя, почтовые расходы – 120 руб., мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения. Просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 328 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня с момента принятия заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления для перечисления денежных средств по исполнительному листу), претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел, мотивированный отказ не направил, в результате чего истец вынужден обратиться в суд. С возражениями ответчика не согласна.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 иск не признала, при удовлетворении иска, просит снизить судебные расходы, а также неустойку, применив ст.333 ГКРФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы.

Страховщик ПАО СК Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 239 100 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 82 200 рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, сумму расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг: 500 рублей – консультация, 3 000 рублей – за составление досудебной претензии, 4 500 рублей – за составление искового заявления, 10 000 рублей – на оплату услуг представителя, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 120 рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей и сумму штрафа в размере 41 100 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление для перечисления денежных средств по исполнительному листу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Решением суда установлено, что истцом направлено страховщику заявление с требованиями об оплате стоимости восстановительного ремонта и убытков, а также документы, обосновывающие требования потерпевшего. Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление, страховую выплату 09.11.2017г. произвел в неполном размере 239 100 руб., после направления претензии, ответчик доплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки. Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период просрочки страховой выплаты составляет: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 21дн. – 67473 руб.(321300х1%х21), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 328дн. – 269616 руб.(82200х1%х328), согласно расчетов истца, которые судом признаются правильными, составляет всего 337089 руб.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика, обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах почтовые расходы – 120 руб., согласно представленным квитанциям, учитывая реальность указанных убытков истца.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 11000 руб., а также убытки за претензию в сумме 3000 руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 102 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3200 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 11 000 руб., убытки за составление претензии в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>