Уголовное дело № 1-303/2025

УИД 24RS0002-01-2025-001661-83

(42502040048000033)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 15 августа 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., 

с участием государственных обвинителей Федоренко А.В., Сватковой А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего ордер № 000858 от 17.04.2025,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., представившей ордер № 001289 от 17.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23 июля 2024 года по настоящее время,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; отбытого срока наказания не имеет,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23 июля 2024 года по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Ачинска Красноярского края, располагая неподтвержденными сведениями о совершении КИС преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, желая незаконно обогатиться за счет последнего, решил из корыстных побуждений потребовать у КИС под угрозой применения насилия, а также под угрозой доведения информации о совершении последним указанных преступлений до сотрудников правоохранительных органов передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей, в случае отказа выполнить указанные требования, применить в отношении КИС насилие для подкрепления своих требований и подавления воли КИС к сопротивлению.

С этой целью в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в период с 20 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что наличие у него соучастников существенно облегчит совершение преступления, находясь в неустановленном месте на территории г. Ачинска Красноярского края предложил ФИО1 совместно совершить в отношении КИС вымогательство 30000 рублей, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, пообещав ФИО1 за указанные действия 10000 рублей из денежных средств, которые намеривался получить от КИС, на что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет КИС, согласился.

Тем самым, ФИО2 и ФИО1 заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано, вступили в единый преступный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к КИС

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанный период времени с 20 сентября 2023 года до 23 сентября 2023 года с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на неустановленном автомобиле марки «ВАЗ- 2112», находящемся в пользовании ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в южном направлении от входа в помещение магазина «Матрешка» по адресу: 

<

...>, где в салон указанного автомобиля по предварительной договоренности сел КИС

В ходе встречи ФИО2 и ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, совместно и согласовано, во исполнение единого умысла, потребовали от КИС, не имея на то законных оснований, передать им денежные средства в сумме 30000 рублей под угрозой применения насилия в отношении последнего. В подтверждение своих истинных преступных намерений, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано, с целью подавления воли КИС к сопротивлению, неоднократно повторив свои требования о передаче денежных средств, применили насилие в отношении последнего, при этом ФИО2 нанес не менее двух ударов КИС ладонью руки в область головы и лица, а ФИО1 нанес не менее двух ударов ладонью в область затылка КИС, отчего тот испытал физическую боль.

КИС, опасаясь за свою жизнь и здоровье и продолжения применения в отношении него насилия, выразил свое согласие на незаконные требования ФИО1 и ФИО2 о передаче последним денежных средств в сумме 30000 рублей, сообщив им, что передаст указанные денежные средства в срок не более одной недели с момента выдвижения указанных выше требований.

ФИО2 и ФИО1, получив от КИС согласие о передаче им денежных средств в сумме 30000 рублей, прекратили применять насилие и высказывать угрозы в адрес последнего, после чего КИС вышел из салона вышеуказанного автомобиля, в дальнейшем 24 сентября 2023 года в 08 часов 30 минут покинул территорию г. Ачинска Красноярского края и до 14 марта 2024 года денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО2 и ФИО3 не передал, о месте своего нахождения последним не сообщил. 

14 марта 2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО1 получив от ГМВ, неосведомленного о преступном характере их действий, сведения о нахождении КИС в квартире по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле марки «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак №, 124, принадлежащем ФИО2, с целью реализации ранее возникшего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство имущества КИС, приехали по вышеуказанному адресу и проследовали в помещение указанной квартиры, где, обнаружив КИС, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применили к нему насилие, при этом ФИО1 нанес рукой не менее двух ударов КИС в область плеча и головы, от чего тот испытал физическую боль, после чего потребовал от КИС, не имея на то законных оснований, передать ему и ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей, угрожая применением в отношении КИС насилия. В произошедший конфликт вмешался собственник указанной выше квартиры - ЯНС, попросив ФИО2, ФИО1 и КИС покинуть помещение квартиры. ФИО1 потребовал КИС покинуть помещение квартиры и проследовать в салон указанного выше автомобиля. КИС, опасаясь за свою жизнь и здоровье и продолжения применения в отношении него насилия, выразил свое согласие на требование ФИО1, покинув вместе с последним и ФИО2 помещение 

<

адрес>, проследовал с указанными лицами в автомобиль марки «Лада Приора», припаркованный возле дома по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать ранее возникший совместный преступный умысел, ФИО2, с целью исключения возможных свидетелей совершения им и ФИО1 преступления в отношении КИС, 14 марта 2024 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, управляя автомобилем марки «Лада Приора», в салоне которого находились ФИО1 и КИС, проследовал от дома по адресу: 

<

адрес>, на участок местности, расположенный около здания шиномонтажной мастерской в точке с географическими координатами 56,26362° северной широты 90,50572° восточной долготы, находящийся на расстоянии 78 метров в северо-восточном направлении от северной стены дома по адресу: 

<

адрес>, где припарковал указанный выше автомобиль.

По ходу движения по территории 

<

адрес> края, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля в вышеуказанные дату и время, реализуя совместный умысел, ФИО2 и ФИО1 повторно потребовали от КИС, не имея на то законных оснований, передать им денежные средства в сумме 30000 рублей, под угрозой применения насилия в отношении последнего, в подтверждение своих намерений, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, после остановки автомобиля на указанном выше участке местности в указанные выше время и дату, с целью подавления воли КИС к сопротивлению, неоднократно, повторив свои требования о передаче денежных средств, высказав намерение помочиться на КИС в случае его отказа передать денежные средства в сумме 30000 рублей, применил насилие в отношении КИС, нанеся последнему один удар ладонью руки в область лба, от чего тот испытал физическую боль.

КИС, опасаясь за свою жизнь и здоровье и продолжения применения в отношении него насилия, выразил свое согласие на незаконные требования ФИО1 и ФИО2 о передаче последним денежных средств в сумме 30000 рублей, сообщив им, что передаст указанные денежные средства в срок до 15 марта 2024 года.

ФИО2 и ФИО1, получив от КИС согласие о передаче им денежных средств в сумме 30000 рублей, покинули салон вышеуказанного автомобиля совместно с КИС, и, находясь совместно с последним рядом с указанным выше автомобилем на вышеуказанном участке местности в вышеуказанные время и дату, продолжая реализовывать ранее возникший совместный умысел, с целью подавления воли КИС к сопротивлению и подавления его намерений от них скрыться, повторно потребовали от последнего, не имея на то законных оснований, передать им денежные средства в сумме 30000 рублей под угрозами применения насилия в отношении последнего, в подтверждение своих намерений, ФИО2 и ФИО1, неоднократно повторив свои требования о передаче денежных средств, применили насилие в отношении КИС, при этом ФИО1 нанес не более двух ударов рукой в область живота КИС, а ФИО2 нанес не менее двух ударов ладонью в область головы КИС, от чего тот испытал физическую боль.

КИС, опасаясь за свою жизнь и здоровье и продолжения применения в отношении него насилия, выразил свое согласие на незаконные требования ФИО1 и ФИО2 о передаче последним денежных средств, сообщив, что передаст им 27000 рублей 15 марта 2024 года, получив расчет в указанной сумме за отработанное время вахтовым методом.

ФИО2 и ФИО1, находясь в вышеуказанные время, дату и месте, подавив волю КИС с сопротивлению, получив от последнего согласие о передаче им денежных средств в сумме 27000 рублей, прекратив применять насилие и высказывать угрозы в адрес последнего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, потребовали от него передать им 15 марта 2024 года только часть денежных средств, заработанных вахтовым методом, а именно 20000 рублей, на что КИС ответил согласием, после чего ФИО2, ФИО1 и КИС вернувшись в салон вышеуказанного автомобиля, совместно проследовали к дому по адресу: Красноярск, 

<

адрес>.

15 марта 2024 года КИС денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО2 и ФИО1 не передал, в дальнейшем покинул территорию г. Ачинска Красноярского края.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признали в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривали, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, согласно которым в один из дней в период с 20 до 25 сентября 2023 года он, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что знакомый ему КИС причастен с незаконному обороту наркотических средств, решил потребовать у последнего денежные средства в сумме 30000 рублей, под угрозой применения насилия и угрозой сообщения сведений правоохранительным органам о причастности КИС к незаконному обороту наркотических средств, предполагая, что у последнего имеются денежные средства от сбыта наркотических средств. С целью реализации задуманного, в указанный период, он обратился к своему знакомому ФИО1, которому предложил наказать К за его противоправную деятельность, потребовать денежные средства, угрожая физической расправой, за что пообещал ФИО1 10000 рублей из суммы, которую намеревался получить от К. На его предложение ФИО1 согласился, они оговорили, что в случае отказа К передать им деньги, они совместно применят в отношении него насилие, запугают тем, что сообщат в полицию о противоправной деятельности К. Получив согласие ФИО5, он сразу же позвонил К и назначил встречу у магазина «Матрешка» по адресу: 

<

...>, куда в тот же день он с ФИО5 прибыл на автомобиле ВАЗ 2112. Когда КИС пришел и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они сразу начали в грубой форме вести диалог с К, высказывая претензии, что тот занимается сбытом наркотиков, за что получает деньги, высказывали угрозы физической расправой, и убедившись, что в сотовом телефоне К имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, он предъявил последнему требование о передачи ему и ФИО1 30000 рублей, угрожая применением насилия и сообщением сведений в полицию относительно деятельности К. Кроме того, выдвинув требования, желая оказать на К еще большее моральное воздействие и подавить его волю к сопротивлению, он дважды ударил ладонью руки в область лица и головы К, а ФИО1 в свою очередь нанес один или два удара ладонью по затылку К. После неоднократно высказанных требований, подкрепленных угрозой применения насилия, К согласился передать им денежные средства в обозначенной сумме в течение недели, после чего покинул салон автомобиля, однако, в обозначенный срок деньги не передал, покинул г. Ачинск, и до 14.03.2024 ни он, ни ФИО1 не видели К. 14.03.2024 ФИО5 стало известно местонахождение К, в тот же день, в вечернее время, они направились в квартиру ЯНС, где находился К. Зайдя в квартиру, ФИО1 направился в комнату, в которой находился К, из комнаты он услышал звук, похожий на шлепок, слышал как Вердян грубо выражался в адрес К, предъявляя претензии за то, что тот не отдал ему и ФИО5 деньги, распространяет наркотики. В конфликт вмешался ЯНВ, попросил их покинуть квартиру, после чего он, Вердян и К с целью продолжить разговор вышли из квартиры, сели в автомобиль под его управлением, на котором направились в безлюдное место к шиномонтажной мастерской. В пути следования он и ФИО1 высказывали К претензии, требовали передачи им денежных средств в сумме 30000 рублей, высказывая тому угрозы применения насилия, при этом он высказывал угрозы помочиться на К в случае если тот вновь от них скроется и не отдаст деньги. Находясь в автомобиле, припаркованном около указанной мастерской, он ладонью ударил К в область лба. К был напуган, сопротивления не оказывал, пообещал ему и ФИО5 на следующий день передать 30000 рублей. В какой-то момент они втроем покинули автомобиль, и, находясь на улице, напротив шиномонтажной мастерской, продолжая требовать у К денежные средства, Вердян нанес не более двух ударов рукой в область живота К, а он около двух ударов ладонью по голове К. Соглашаясь выполнить требования о передачи денежных средств, К сообщил, что на следующий день он получил заработную плату в сумме 27000 рублей, которую обязался отдать им, однако они, не желая забирать у К все деньги, потребовали передать на следующий день 20000 рублей. После они прекратили применять в отношении К насилие, последний вместе с ФИО5 вернулись в квартиру Я, а он отправился домой. На следующий день К вновь скрылся, деньги им не передавал (том 4 л.д. 1 – 12, 23 – 27). 

Аналогичные по содержанию показания подсудимый ФИО2 дал в присутствии защитника при проведении проверки показаний на месте (том 4 л.д. 28 - 35).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

По ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, согласно которым в один из дней с 20 по 25 сентября 2023 года, в период времени с 15 до 20 часов, ФИО2 при личной встрече в г. Ачинске сообщил, что ранее знакомый им КИС может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, и предложил потребовать от последнего денежные средства в сумме 30000 рублей под угрозой применения насилия и угрозой сообщения сведений правоохранительным органам о причастности КИС к незаконному обороту наркотических средств, предполагая, что у последнего имеются денежные средства от сбыта наркотических средств. При этом ФИО2 пообещал 10000 рублей из денежных средств, которые намеревался получить от КИС На предложение ФИО4 он согласился, они оговорили, что если КИС откажется передать денежные средства, они запугают его путем причинения побоев и высказыванием угроз физической расправой, будучи уверенными, что КИС никогда не обратиться в полицию. После того, как он согласился на предложение ФИО2, последний позвонил КИС и назначил встречу в тот же день около магазина «Матрешка» по адресу: 

<

...>. На встречу они приехали в тот же день в период времени с 16 до 21 часа на автомобиле ВАЗ 2112, принадлежащем ФИО2, под управлением последнего, припарковались напротив входа в магазин, он вышел из автомобиля и пошел в магазин, а когда вернулся обратно, то на переднем пассажирском переднем сиденье уже сидел КИС Он сел на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водительским креслом, в этот момент, ФИО2 высказывал КИС претензии за то, что последний распространяет наркотики, получает за это денежные средства. КИС все отрицал, однако он совместно с ФИО2 стали на него морального давить, обвинять в сбыте наркотиков, используя нецензурную брань. Пытаясь оправдаться КИС, передал ему свой сотовый телефон, осмотрев который, он обнаружил информацию, подтверждающую причастность КИС к незаконному обороту наркотиков, указанное его и ФИО2 еще больше разозлило, и последний предъявил требование к КИС о передачи им денежных средств в сумме 30000 рублей за то, чтобы они не сообщали в полицию о противоправной деятельности КИС, а также за то, что тот солгал, сказав, что не причастен к распространению наркотиков. Выдвинув указанные требования, ФИО2 один или два раза ударил КИС ладонью правой руки в область головы и лица, он, в свою очередь, повторил требования ФИО2 о передачи денежных средств, при этом нанес КИС один или два удара ладошкой руки по затылку, при этом они сопровождали свои действия угрозами применения насилия в случае, если К не отдаст деньги. К согласился на их требования, обещая отдать денежные средства в требуемой сумме в течение недели. Затем КИС покинул автомобиль, однако, денежные средства в течение недели не передал, уехал из города, не отвечал на телефонные звонки, и они не видели К до 14.03.2024. В вечернее время 14.03.2024 ГМВ сообщил ему, что К распивает спиртное в квартире у ЯНС После он, совместно с ФИО2 на автомобиле под управлением последнего, прибыли к местонахождению К, прошли в комнату квартиры, где он ударил Кончица ладонью правой руки в область правого плеча и головы, при этом в грубой форме предъявляя последнему претензии относительно того, что он распространяет наркотики и не отдает ему и ФИО2 деньги. Затем по просьбе ЯНС он вместе с ФИО2 и КИС вышли из квартиры, сели в автомобиль под управлением ФИО5, на котором направились в безлюдное место в сторону шиномонтажной мастерской. В пути следования он и Воробьев требовали от КИС передачи денежных средств в сумме 30000 рублей, высказывая тому угрозы применения насилия, при этом Воробьев высказывал угрозы помочиться на К в случае если тот вновь от них скроется и не отдаст деньги. Кроме того, находясь в автомобиле у здания мастерской, Воробьев нанес удар ладонью правой руки в область лба К, последний был напуган, обещал отдать ему и ФИО2 деньги в сумме 30000 рублей на следующий день. Затем они втроем покинули салон автомобиля, находясь на улице, они продолжили требовать у К деньги, угрожая применением насилия и применяя насилие, а именно он нанес несколько ударов К в область живота, а Воробьев - несколько ударов ладонью по голове. К сообщил, что на следующий день он получит заработную плату в сумме 27000 рублей, обязался передать в указанной сумме им денежные средства, однако они потребовали передачи им 20000 рублей, не желая забирать у К все деньги, после чего прекратили применять в отношении последнего насилие, он и К вернулись в квартиру ФИО6, а Воробьев отправился домой. На следующий день К вновь скрылся, деньги им не передавал (том 5 л.д. 40 – 68, л.д. 80 – 84). 

Аналогичные по содержанию показания подсудимый ФИО1 дал в присутствии защитника при проведении проверки показаний на месте (том 5 л.д. 33 - 39).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, передал денежные средства потерпевшему в счет возмещения ущерба. 

Виновность ФИО1 и ФИО2, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего КИС, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2023 года, точные даты не помнит, знакомые ФИО3 и ФИО7 с которыми он ранее подрабатывал на стройке, предложили совместно распить спиртное, назначив встречу около магазина «Матрешка» в г. Ачинске, точный адрес не помнит. В тот же день он прибыл к месту встречи, где в автомобиле ВАЗ 2112 серого цвета его ждали Вердян и Воробьев. Когда он сел в салон автомобиля, Вердян и Воробьев стали предъявлять ему претензии якобы он кому-то из их знакомых продавал наркотики, он отрицал сказанное, после чего Воробьев несколько раз ударил его рукой по лицу, сказав, что у них есть другая информация и стал показывать какие-то сообщения от незнакомого человека, в которых сообщалось о том, что он причастен к сбыту наркотиков. Вердян и Воробьев начали угрожать ему, бить по лицу и другим частям тела, тогда он решил сказать, что продавал наркотики, полагая, что они перестанут его избивать. После чего Воробьев и Вердян потребовали передать им 30000 рублей из-за того, что он причастен к распространению наркотиков. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он согласился с их требованиями, однако сказал, что в настоящее время денег у него с собой нет, на что Воробьев и Вердян сказали ему искать деньги, выгнали из машины. Не желая отдавать деньги ФИО5 и ФИО5, он уехал в г. Пермь, и в Ачинск не возвращался до 14.03.2024. Вечером указанного дня он прибыл в г. Ачинск, о прибытии сообщил знакомому САЕ, с которым договорился употребить спиртное. Вечером 14.03.2024 он вместе с СА, ГМВ, незнакомой девушкой и ЯНС находился в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, где употреблял спиртное. В ходе распития спиртного САЕ спросил, отдавал ли он деньги ФИО5 и ФИО5, которые те требовали в сентябре 2023 года, на что он ответил, что вернул не весь долг. В какой-то момент ГМВ позвонил ФИО5 и сообщил где он (К) находится. Спустя какое-то время в квартиру к Я зашли Вердян и Воробьев, ударили его по лицу, разбили его телефон, требовали отдать деньги, которые так же требовали еще в сентябре 2023 года. ЯНВ потребовал покинуть квартиру, после чего он с ФИО5 и ФИО5 вышли из квартиры, последние посадили его в автомобиль ВАЗ 2112 серого цвета в котором на переднем пассажирском сиденье сидела незнакомая девушка, как он понял Воробьев состоял с ней в отношениях. Воробьев сел за руль автомобиля, а он и Вердян сели на заднее пассажирское сиденье, после чего они на автомобиле поехали в неизвестном направлении. По пути следования Вердян и Воробьев угрожали применением насилия, требовали отдать деньги в сумме 30000 рублей, на что он отвечал, что как только получит заработную плату, отдаст деньги. Остановив автомобиль в безлюдном месте, Воробьев и Вердян вывели его из машины, несколько раз ударили руками по лицу и животу, требовали отдать 30000 рублей в течение недели, на их требования он согласился. После чего его посадили обратно в автомобиль и увезли обратно к дому ЯНС, затем ФИО7 с девушкой уехал, а ФИО3 пошел с ним в квартиру к ЯНВ дальнейшем он прятался от ФИО5 и ФИО5, так как боялся за свою жизнь и здоровье, уехал в Республику Тыва, где пробыл до конца июня 2024 года (том 3 л.д. 10 – 14).

Показаниями свидетеля ЯНС, данными в судебном заседании, согласно которым, в один из дней марта 2024 года в вечернее время совместно с САЕ, ГМВ, КИС находился дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, где употребляли спиртное. В ходе разговора КИС стал оскорблять ФИО1, о чем ГМВ сообщил последнему по телефону, сообщил о местонахождении КИС Через некоторое время в квартиру пришли ФИО7 и ФИО3 Он, находясь в помещении кухни, услышал, что Вердян на повышенных тонах разговаривает с КИС в комнате. Он прошел в помещение комнаты, попросил их уйти из квартиры, чтобы соседи не вызвали полицию. ФИО7 стоял у входной двери, КИС оделся и вышел из квартиры вместе с ФИО3 и ФИО7 Спустя 15-20 минут ФИО3 и КИС вернулись в квартиру, продолжили распивать спиртное, друг с другом не конфликтовали. 

Показаниями свидетеля САЕ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в марте 2024 года в мессенджере ему написал КИС, предложил выпить спиртное, сообщил, что возвращается с вахты, на что он согласился. В тот же день они встретились в квартире их общего знакомого ЯНС по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, там же находились ЯНС, ТДВ, ГМВ В ходе распития спиртного ГМВ позвонил ФИО3 и сообщил, что в квартире ФИО6 находится КИС Спустя 30-40 минут приехали ФИО3 и ФИО7, проследовали в помещение комнаты, где находился КИС Он слышал, что КИС наносили удары, требовали деньги. Затем Воробьев, Вердян и К вышли из квартиры. Через несколько минут он позвонил ФИО3, попросил последнего сильно не избивать КИС Спустя 20-30 минут ФИО3 и КИС вернулись в квартиру к ЯНВ, у КИС на лице имелись следы побоев, при этом ФИО3 сказал КИС: «Ну что, понял, мы договорились?!», последний ответил согласием. Еще какое-то время КИС находился в указанной квартире, после ушел. Со слов КИС ему известно, что Воробьев и Вердян вымогали у него 20000 рублей, но у него не было при себе денег, Вердян и Воробьев сказали, что необходимо отдать деньги, как они появятся (том 3 л.д. 54- 56).

В судебном заседании свидетель САЕ подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, обосновав наличие противоречий давностью произошедших событий. 

Показаниями свидетеля ТДВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2024 года он совместно с САЕ, ГМВ, незнакомой девушкой, КИС и ЯНС находился в кухне квартиры последнего, где распивали спиртное. В какой-то момент он услышал, что в комнате что-то упало, после чего он прошел в комнату и увидел КИС, тот плакал, в комнате с ним находился ФИО1, в прихожей стоял ФИО2 по обстановке он понял, что ФИО3 ударил КИС Я попросил не устраивать в его квартире разборки, после чего Воробьев, Вердян и К покинули квартиру. Через некоторое время Вердян и К вернулись вместе в квартиру, продолжили распивать спиртное (том 3 л.д. 65- 68).

Показаниями свидетеля ГМВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ЯНС, САЕ, ТДВ (том 3 л.д. 70-72, 92-102).

Показаниям свидетеля КТД, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.03.2024 в период времени с 17 до 22 часов она совместно с ГМВ, САЕ, ТДВ, ЯНС находилась в квартире последнего, где указанные лица распивали спиртное. Также в квартире находился ранее ей незнакомый КИС, последний в ходе распития спиртного рассказывал, что ранее ФИО1 и ФИО2 вымогали у него денежные средства в сумме 20000 или 30000 рублей, высказывая претензии о его причастности к незаконному обороту наркотиков, угрожая сообщить об этот в полицию, однако он отказался отдать деньги, после чего Воробьев и Вердян его избили. КИС также рассказал, что он, пообещав отдать деньги этого делать не стал, покинул г. Ачинск, прятался от указанных лиц, при этом в ходе данного разговора КИС неоднократно грубыми нецензурными словами выражался в адрес ФИО5 и ФИО5. ГМВ несколько раз делал замечание КИС, просил не оскорблять его друзей за глаза, но на замечания К не реагировал, тогда ГМВ по телефону сообщил ФИО1 об оскорблениях последнего со стороны КИС Спустя 20-30 минут в квартиру ЯНС пришел ФИО7 и ФИО3, в этот момент КИС находился в комнате квартиры, а остальные – в кухне. ФИО3 проследовал в комнату, следом за ним - ФИО2 Она прошла к дверному проему комнаты, откуда увидела, как ФИО1 нанес один или два удара в верхнюю часть тела и головы КИС, когда последний разговаривал по телефону. От ударов КИС упал, выронил ли он телефон, она не помнит. ФИО1 стал кричать на КИС, в этот момент она ушла в кухню. Затем ЯНС потребовал, чтобы Воробьев, Вердян и К покинули квартиру и решали свой конфликт в другом месте, при этом КИС не хотел уходить, боялся ФИО5 и ФИО5, но по требованию последнего, согласился, оделся и самостоятельно вышел из квартиры. Спустя 30-45 минут ФИО3 и КИС вернулись в квартиру, на лице у последнего были следы от ударов, а именно покраснения на лице (том 3 л.д. 104-107).

Показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.03.2024 в вечернее время она со своим знакомым ФИО2 на автомобиле Лада Приора под управлением последнего, ездили в 

<

адрес> откуда забрали друга ФИО5 – ФИО1, после чего поехали к дому № мкр. 

<

адрес>, прибыв куда, Воробьев и Вердян вышли из автомобиля и проследовали в подъезд №. Спустя 10 минут они вернулись в автомобиль, с ними был ранее неизвестный парень, который сел вместе с ФИО5 на заднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в район кольцевой развязки, называемый местными жителями «Бермудский треугольник». В автомобиле она находилась на переднем пассажирском сиденье, переписывалась в телефоне, использовала наушники, на происходящее вокруг внимания не обращала, о чем разговаривали парни в автомобиле, не слышала. Катались они не более 30 минут после чего вернулись к вышеуказанному дому, Вердян с незнакомым ей парнем покинули автомобиль, а она и ФИО7 вернулись домой (том 3 л.д. 108-110, 111-114). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что от знакомых ему известно, что ФИО2 и ФИО1 вымогали у КИС деньги якобы за то, что тот занимается сбытом наркотиков. 

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2025, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитников осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в магазин «Матрешка», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в южном направлении от входа в магазин «Матрешка» и пояснил, что именно на этом месте располагался автомобиль ФИО2 в котором в сентябре 2023 года в ходе встречи с КИС он и ФИО2 требовали у КИС 30000 рублей (том 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2025, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитников осмотрена 

<

адрес> края. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что, 14.03.2024 находясь в комнате квартиры, около окна обнаружил КИС, который разговаривал по телефону, нанес ему удар в область верхней части плеча (том № 1 л.д. 200-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2025, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитников осмотрен участок местности, расположенный в 78 метрах в северо-восточном направлении от северной стены дома по адресу: 

<

адрес> географическими координатами 56,26362? северной широты и 90,50572 ? восточной долготы, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он и ФИО2 14.03.2024 требовали от КИС денежные средства, применили к последнему насилие (том № 1 л.д. 206-211); 

- иными документами – копиями из материалов уголовного дела № 12401040002000808 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждающими принадлежность ФИО2 в период до 10.06.2024 автомобиля «ЛАДА 217239 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № регион (том № 1 л.д. 214-, 216-218, 220-236);

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ФИО2, в частности справками-меморандум результатов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым, из содержания стенограммы № 21/1/1/2660 от 22.07.2024 – записи разговора ФИО1 и САЕ, произошедшего 14.03.2024 в 19 часов 54 минуты 21 секунду продолжительностью 54 секунды, следует, что ФИО1 находясь по месту жительства от ГМВ узнал о нахождении КИС в квартире ЯНС, ожидает приезда ФИО2, чтоб вместе поехать в квартиру ЯНС Из содержания стенограммы № 21/1/1/2661 от 22.07.2024 – записи разговора ФИО1 с САЕ, произошедшего 14.03.2024 в 20 часов 21 минуту 54 секунды продолжительностью 22 секунды, следует, что ФИО1 сообщает, что начинает движение в сторону квартиры ЯНС на автомобиле совместно с ФИО2 Из стенограммы № 21/1/1/2662 от 22.07.2024 – записи разговора ФИО1 с САЕ, произошедшего 14.03.2024 в 20 часов 56 минуту 47 секунд продолжительностью 37 секунд, следует, что ФИО1, ФИО7 и КИС уже покинули квартиру ЯНС, двигаются на автомобиле по территории г. Ачинск, САЕ просит ФИО1 не бить сильно КИС, ФИО1 ответил, что бить сильно не будут, а просто он и ФИО2 помочатся на КИС Из стенограммы № 21/1/1/2665 от 22.07.2024 – записи разговора ФИО1 с САЕ, произошедшего 15.03.2024 в 14 часов 32 минуты 55 секунд продолжительностью 2 минуты 48 секунды, следует, что САЕ сообщил ФИО1, что он разговаривал с КИС после событий, произошедших 14.03.2024 в квартире ЯНС, КИС пояснил ему, что понимает, что должен отдать деньги за свои неправильные поступки, САЕ спрашивает у ФИО1 отдал ли ему КИС 20000 рублей, последний ответил отрицательно. Из стенограммы № 21/1/1/2668 от 22.07.2024 – записи разговора ФИО1 с ГМВ, произошедшего 16.03.2024 в 20 часов 26 минуту 35 секунд продолжительностью 1 минуту 18 секунд, следует, что ФИО1 сообщает ГМВ, что КИС не отдал ему денежные средства, пояснив, что не располагает денежными средствами, по причине проблемы с начислением заработной платы (том № 2 л.д. 1, 2, 3-7, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48, 49, 50, 56, 62-63). Результаты оперативно – розыскной деятельности осмотрены (том 2 л.д. 115-117), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 118); 

- сведениями ИБД «ПТК Розыск-Магистраль», согласно которым КИС посредством железнодорожного транспорта выехал 24.09.2023 в 04 часа 30 минут (московского времени) из г. Ачинск в г. Орск, куда прибыл 25.09.2023 в 21 час 33 минуты (московского времени); выехал 12.03.2024 в 22 часа 13 минут (московского времени) из г. Пермь в г. Ачинск, куда прибыл 14.03.2024 в 12 час 25 минут (московского времени) (местное время 16 часов 25 минут) (том № 3 л.д. 36).

Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными с точки зрения доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, подробными (в соответствии с объемом располагаемой информации), взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется и сторонами таких оснований не представлено.

Отдельные несоответствия в показаниях потерпевшего и свидетелей являются не существенными, связаны с индивидуальными особенностями как субъективного, так и объективного восприятия свидетелями наблюдаемых обстоятельств, и сами по себе не ставят под сомнение достоверность и доказательственное значение указанных показаний.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не противоречат и показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, при проведении проверки показаний на месте, и оглашенным в судебном заседании.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин самооговора, в связи с чем, суд признает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 достоверными и принимает их как доказательство их виновности в совершении вышеуказанного преступления, так как их показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах.

Исследованные письменные доказательства (протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, иные документы) соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей.

На основании совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, высказали КИС требования о передачи им денежных средств в сумме 30000 рублей, под угрозой применения к нему насилия, а также применили в отношении потерпевшего насилие в виде нанесения ударов КИС, при этом последний реально опасался осуществлениях высказанных угроз, в том числе и вследствие численного и физического превосходства подсудимых, а также ввиду подкрепления указанных угроз применением насилия. Об осознании потерпевшим реальности высказанных ему угроз и заявленных требований дополнительно свидетельствует его последующее поведение после высказанных ему требований и угроз применения насилия - выезд на длительное время в другой регион РФ. 

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом на вымогательство денежных средств КИС, из корыстных побуждений - в целях получения материальной выгоды в виде денежных средств. О наличии предварительного сговора свидетельствует то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления в отношении КИС, их действия объективно носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, были направлены на достижение единого преступного результата, при этом каждый из них наблюдал и осознавал действия соучастника, каждый из них совершал действия, составляющие объективную сторону преступления: каждый высказывал угрозы и выдвигал потерпевшему требования о передаче денежных средств, каждый применял насилие к потерпевшему, предъявляя требования о передаче денежных средств. Никаких свидетельств тому, что подсудимые каким-либо образом выражали несогласие с действиями друг друга, как до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения, материалы дела не содержат.

По смыслу ч. 1 ст. 163 УК РФ данные о совершении правонарушения, аморального поступка относятся к сведениям, позорящим потерпевшего, при этом не имеет значения, соответствуют ли эти данные действительности. К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Из показаний подсудимых и потерпевшего, следует, что выдвигая потерпевшему требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия, ФИО1 и ФИО2 так же высказывали потерпевшему угрозу обращения в полицию и сообщения сведений о причастности потерпевшего к незаконному обороту наркотических средств. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, указанную угрозу нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права потерпевшего КИС либо причиняющим вред его законным интересам, поскольку суть данной угрозы сводилась не к распространению персональных данных гражданина, а именно к распространению сведений о возможной незаконной деятельности потерпевшего. 

Учитывая изложенное, поскольку органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 не было предъявлено обвинение в вымогательстве под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ о рассмотрении дела в пределах предъявленного обвинения и запрете на ухудшение положения подсудимых, в соответствии с требованиями УПК РФ, полагает необходимым исключить из квалификации действий каждого подсудимого признак вымогательства под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. 

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимые на протяжении судебного заседания давали пояснения, понимали происходящее, вступали в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1088 от 14.11.2024 в отношении ФИО1, № 1092 от 25.11.2024 в отношении ФИО2. суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в период обучения в образовательном учреждении характеризовался положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, на учете в специализированных медицинских учреждениях не значится, к административной ответственности не привлекался, уголовному преследованию подвергается впервые.

ФИО2 имеет постоянное место жительство, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, занимается спортивной деятельностью, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, на учете в специализированных медицинских учреждениях не значится, к административной ответственности не привлекался. 

При определении вида и меры наказания каждому подсудимому, суд учитывает данные об их социальном, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимых, состоянии их здоровья и близких им лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (в связи дачей подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участием в проверке показаний на месте, осмотре мест происшествия, сообщении сведений о действиях соучастников) (п. «и»); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача родственниками виновного денежных средств в размере 20000 рублей потерпевшему) (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в направлении потерпевшему извинительного письма, принесении извинений в судебном заседании; состояние здоровья виновного и его близкого родственника – отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (в связи дачей подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участием в проверке показаний на месте, сообщении сведений о действиях соучастников) (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ судом не установлено. При этом судом учитывается, что само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления признанное судом смягчающим наказание обстоятельством без учета характера и степени общественной опасности содеянного не может быть признано по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения более мягкого наказания. Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, тяжести и обстоятельств совершенного ими преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности виновных и их отношения к содеянному, учитывая характер и степень фактического участия виновных в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности виновных, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ст. 6, 60, 67, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 29.10.2024, окончательное наказание ФИО2 судом назначается по правилам, предусмотренным ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от 29.10.2024 и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 29.10.2024. При этом, определяя срок дополнительного наказания ФИО2, суд исходит из того, что на момент постановления приговора от 29.10.2024 ФИО2 содержался под стражей по настоящему уголовному делу, а потому дополнительное наказание, после вступления приговора в законную силу, им не отбывалось. 

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд для отбывания наказания полагает верным определить ФИО1 и ФИО2 исправительную колонию общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с основным наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2024 года, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 23 июля 2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- копии материалов уголовного дела № 12401040002000808 на 23 листах; копии материалов уголовного дела № 12402040016000050 на 114 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская