Судья Лобанов Е.В. Дело № 12-204/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2017 года жалобу защитника ООО «ФИО2 – Холдинг» ФИО1 на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2017 года, которым жалоба ООО «ФИО2 – Холдинг» на решение Увинского районного суда от 03.05.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока на обжалование,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в УР) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 – Холдинг» (далее – ООО «ФИО2 – Холдинг», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Увинского районного суда УР от 3 мая 2017 года по делу №12-97/2017 жалоба защитника Общества на вышеуказанное постановление удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Общества, направлен на новое рассмотрение в ГИТ УР.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Общества обжаловал его в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.

Судья вынес обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Общества просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы и принять жалобу к рассмотрению. Указывает, что жалоба была сдана в орган почтовой связи 02.02.2017г. – в последний день срока обжалования. Поэтому срок Обществом не пропущен.

Выслушав защитника, представителя административного органа, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены определения принятого судьей.В соответствии с ч.1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании пункта 1ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, соблюдения порядка и сроков подачи жалобы Законом отнесены к компетенции судьи, полномочного рассматривать жалобу.

Игнорируя указанные процессуальные требования, судья Увинского районного суда УР разрешил вопрос о соблюдении порядка и срока на подачу жалобы, поданной на решение, принятое судьей Увинского районного суда УР. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с грубыми нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Поскольку дело поступило в отсутствие материалов административного дела, оно подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ч.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «ФИО2 – Холдинг» удовлетворить.

Определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2017 года отменить.

Дело возвратить в Увинский районный суд УР для выполнения обязанностей, предусмотренных ч.1 статьи 30.2 КоАП РФ (направления дела со всеми материалами).

Судья

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров