Мировой судья Лукьянова Н.Л. 

<

данные изъяты>

Дело №10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Гатчина 29 августа 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю., 

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием прокурора от Гатчинской городской прокуратуры Григорьевой Н.В.,

осужденного Лебедева С.В. – с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

защитника - адвоката Михайловой М.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области Лукьяновой Н.Л. от 11 июня 2019 года, которым

Лебедев Сергей Вадимович, 06 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 22 марта 2000 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учётом изменений от 20.07.2004 по постановлению Онежского районного суда Архангельской обл.) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.12.2001 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

- 19 сентября 2002 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений от 20.07.2004 по постановлению Онежского районного суда Архангельской области) по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ и присоединением наказания по приговору от 22.03.2000, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2005 года освобожденного условно-досрочно 28 октября 2005 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

- 28 мая 2007 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с применением ст.70 УК РФ и присоединением наказания по приговору суда от 19.09.2002, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2012 освобожденного 12.12.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 11 сентября 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.09.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц, а постановлением того же суда от 16.10.2018 – продлен еще на 1 месяц;

- 26 января 2015 года мировым судьей судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- 05 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26.01.2015, назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ частичным присоединением наказания по приговору от 11.09.2014, окончательно к отбытию назначению наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 24 мая 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 05.02.2016, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.10.2017 освобожденного 31.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

- 04 декабря 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, исчислением срока наказания с 04 декабря 2018 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лебедеву С.В. постановлено исчислять с 11 июня 2019 года.

Приговором также решен вопрос по мере пресечения в отношении осужденного, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и сроке отбытого наказания по приговору от 04 декабря 2018 года, о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления заместителя Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г., выслушав выступление прокурора от Гатчинской городской прокуратуры Григорьевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Михайловой М.А., поддержавших доводы апелляционного представления в части исключения судимости и смягчения наказания, 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, имевшей место в 12:35 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина ООО 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судопроизводства. 

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместителя Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г. не оспаривается доказанность вины осужденного и квалификация его действий, но ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления обращено внимание на положения ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 был осужден 28.05.2007 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (преступления средней тяжести и тяжкие) с присоединением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 19.09.2002 за преступление, предусмотренное п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести) к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет 5 месяцев, освобожден 12.12.2012 условно-досрочно. Поэтому судимость от 19.09.2002 у него погашена 12.12.2015. В соответствии с приговором от 11 июня 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления 02 июля 2018 года. Таким образом, на момент совершения преступления по приговору от 11 июня 2019 года у него была погашена судимость от 19.09.2002. Кроме того, судом было установлено наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка, но в нарушение требований п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было учтено наличие трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая приведенные доводы, просит приговор мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района от 11.06.2019 в отношении ФИО1 - изменить: из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости от 19.09.2002; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, снизить размер назначенного наказания на 1 месяц, назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, применяя положения ч.5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 04.12.2018, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Григорьева Н.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам. 

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Михайлова М.А. поддержали доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора судимости от 19.09.2002 и смягчении наказания. При этом просили, с учётом наличия у него трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, которые учла мировой судья при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, соответственно, о большем смягчении наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно обжалуемому приговору, суд установил, что ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенном по адрес: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей выставленную на продажу продукцию: консервы мясные «Ветчина» 14 банок массой 325 г каждая, стоимостью 53 рубля 39 копеек за 1 банку и на общую сумму 747 рублей 46 копеек; 12 банок «Главпродукт» ветчина гост, массой 325 г каждая, стоимостью 71 рубль 94 копейки за 1 банку и на общую сумму 863 рубля 28 копеек; шпроты из салаки «Знак качества» 31 банку массой 240 г каждая, стоимостью 59 рублей 74 копейки за 1 банку и на общую сумму 1851 рубль 94 копейки; а всего товара на общую сумму 3462 рубля 68 копеек, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, сложил данный товар в пакет. Убедившись, что действует тайно, вышел из магазина, не оплатив указанный товар, то есть тайно похитил его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 3 462 рубля 68 копеек, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, при вынесении приговора суд, вопреки требованиям закона, в описательно-мотивировочной части, равно как с учетом особенностей постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, не установил преступное деяние, признанное им доказанным.

Кроме того, при обсуждении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя потерпевшего, суд, выслушав участников процесса, в соответствии со ст.249 УПК РФ не принял процессуальное решение по делу в этой части, чем мог лишить представителя потерпевшего гарантированных настоящим Кодексом прав, как участника уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в соответствии со ст.389.22 УПК РФ мировому судье другого судебного участка.

Отменяя приговор в отношении ФИО1, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ему избранную по данному уголовному делу в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении. Оснований изменять её на иную ФИО1, отбывающему в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 года, не имеется. 

В связи с отменой приговора в отношении ФИО1 и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционного представления заместителя Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г. суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку вопрос о назначении наказания будет вновь рассматриваться судом первой инстанции.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей - размера вознаграждения защитника осуждённого адвоката Михайловой М.А. за участие в апелляционной инстанции по назначению суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета, так как по первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17-389.20, 389.22 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области ФИО2 от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей - размера вознаграждения защитника осуждённого адвоката Михайловой М.А. за участие в апелляционной инстанции по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>