1-18/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 10 марта 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Анищенковой А.В., подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката Стулина О.Л., Кониковой Г.А., подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Тузова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч.2 ст. 178 УК РФ,

КОНИКОВА 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч.2 ст. 178 УК РФ,

установил:

В соответствии с приказом заместителя директора филиала – коммерческого директора филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «

<

данные изъяты> 1157/л ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность начальника Управления развития проекта «Информационное общество» филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 2 Положения об Управлении развития проекта «Информационное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного директором филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО 

<

данные изъяты>» основными задачами Управления являются реализация единой комплексной политики Общества в отношении создания, развития, эксплуатации и продвижения инфраструктуры «Электронного правительства» в зоне ответственности, программно-технических решений и сервиса, формируемых в ходе реализации проекта «Информационное общество» и размещаемых на платформе распределенной обработки данных в центрах обработки данных ОАО «

<

данные изъяты> инвестиционных проектов ОАО «

<

данные изъяты> разворачиваемых на базе инфраструктуры «Информационного общества», управление развитием, функционированием и продвижением Региональной инфраструктуры в зоне ответственности.

В соответствии с подп. 3.3, 3.4, 3.9, 3.10, 3.11 и 3.12 п. 3 Положения Управление развития проекта «Информационное общество» выполняет следующие функции: организация и реализация мероприятий проекта «Информационное общество» и связанных с ним федеральных и региональных проектов, инвестиционных проектов ОАО «

<

данные изъяты>» по исполнению единой комплексной политики указанной организации в отношении Региональной инфраструктуры в зоне ответственности; осуществляет взаимодействие с организациями, органами государственной власти в зоне ответственности РФ и органами местного самоуправления в зоне ответственности в интересах формирования, развития, эксплуатации и продвижения Региональной инфраструктуры; планирование и подготовка конкурсных процедур по мероприятиям в области формирования, развития и эксплуатации Региональной инфраструктуры в зоне ответственности; организация подготовки и согласования документов для участия в торгах на право заключения государственных контрактов в рамках исполнения задач управления; контроль выполнения предусмотренных законодательством РФ, законодательством в зоне ответственности, локальными и нормативными документами ОАО «

<

данные изъяты>», Макрорегионального филиала «Северо-Запад» и филиала ОАО «

<

данные изъяты>» процедур по выбору подрядных организаций и сопровождению заключения договоров (контрактов) на выполнение работ по формированию, развитию и эксплуатации Региональной инфраструктуры; контроль за выполнением условий заключенных договоров (контрактов), обеспечение выполнения обязательств контрагентов и ОАО «

<

данные изъяты>» по заключенным договорам (контрактам) в рамках ответственности управления; разработка предложений по минимизации договорных рисков и контроль их внедрения; формирование рабочих групп для реализации отдельных мероприятий с привлечением, в случае необходимости, работников других структурных подразделений Филиала и сторонних организаций при наличии согласия их руководителей, а также индивидуальных консультантов на договорной основе.

На основании Положения об Управлении и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен запрашивать и получать от структурных подразделений ОАО «

<

данные изъяты>» и филиала информацию, необходимую для выполнения задач и функций, возложенных на Управление развития проекта «Информационное общество», планировать работу Управления, распределять и перераспределять ресурсы внутри подразделения, представлять интересы ОАО «

<

данные изъяты>» и филиала на внутренних и внешних совещаниях, переговорах, встречах в пределах своей компетенции, осуществлять контроль выполнения планов, заданий и поручений, оценивать результаты работы работников Управления. 

В соответствии с приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО3 М.М. принят на работу на должность директора филиала ООО «

<

данные изъяты>» в г. ФИО3, находящегося по юридическому адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 Устава ООО «

<

данные изъяты> АС» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением единственного участника ООО «

<

данные изъяты> АС» от ДД.ММ.ГГГГ №, целью учреждения Общества является извлечение прибыли, основным видом деятельности является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Кроме того, согласно п. 3 Устава дополнительными видами деятельности ООО «

<

данные изъяты> АС» являются: системная интеграция в области создания и модернизации информационных систем и сетей и систем жизнедеятельности, проектная подготовка, в том числе информационное обследование и обследование помещений Заказчика, выработка рекомендаций руководству и специалистам Заказчика по различным аспектам проекта, консалтинговые услуги по широкому спектру новейших технических и технологических решений мирового уровня и их применению в информационных системах, разработка и анализ различных вариантов комплектования решений по требованию Заказчика, разработка решений по использованию ранее установленного оборудования и программного обеспечения в модернизируемой системе, разработка концепции и эскизного проекта, участие в разработке задания на проектирование или разработка его по поручению Заказчика, системное проектирование, в том числе разработка системного проекта, технических и коммерческих предложений, смет, технических заданий и иной проектной документации, проведение необходимых согласований и защиты проектов в экспертных и утверждающих инстанциях (при необходимости), генеральный подряд, в том числе привлечение организаций-соискателей по специализированным видам работ на всех этапах реализации проекта, поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и оказанием услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну, и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. 

На основании Положения о филиале ООО «

<

данные изъяты> АС» в г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного решением единственного участника ООО «

<

данные изъяты> АС», и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/л, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.М. был уполномочен действовать от имени Общества в пределах полномочий, определяемых выданной доверенностью, указанным Положением о филиале и решениями ООО «

<

данные изъяты> АС», осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденными Обществом планами, представлять интересы филиала ООО «

<

данные изъяты> АС» в г. ФИО3 во всех ФИО1 и иностранных предприятиях, учреждениях и организациях, распоряжаться средствами филиала в пределах предоставленных ему прав, совершать сделки, в пределах имеющихся полномочий издавать приказы и указания, обязательные для всех сотрудников названного филиала, применять к сотрудникам данного филиала меры поощрения и наложения на них взысканий в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством РФ, совершать иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала, заключать хозяйственные договоры и совершать иные сделки от имени юридического лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» входило в одну группу юридических лиц с ООО «

<

данные изъяты> АС», которое имело 99 % акций, составляющих уставный капитал ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», таким образом, ООО «

<

данные изъяты> АС» установлен контроль над ЗАО «

<

данные изъяты> А/С». 

В соответствии с приказом генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 М.М. принят на работу заместителем генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», находящегося по юридическому адресу: 

<

адрес>, помещение правления. 

В соответствии с п. 4 Устава ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли путем удовлетворения государственных и общественных потребностей в работах, товарах и услугах. 

В соответствии с подп. 4.3 п. 4 Устава ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» основными видами деятельности Общества являются: поставка продукции (товаров, работ, услуг) для федеральных и общественных нужд, производство программных средств, ремонт и комплексное централизованное обслуживание средств вычислительной техники, оказание юридических, консалтинговых, маркетинговых, инжиниринговых, информационных и других услуг, проектирование зданий и сооружений жилого и нежилого назначения, выполнением работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и оказанием услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну, и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь начальником Управления развития проекта «Информационное общество» филиала ОАО «

<

данные изъяты>» и желая реализовывать систему фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории 

<

адрес>, от имени ОАО «

<

данные изъяты>», подготавливал и направлял коммерческие предложения в различной редакции на поставку и внедрение ОАО «

<

данные изъяты>» системы АПК ФВФ ПДД на территории 

<

адрес> в адрес 

<

адрес>. 

После чего, в здании 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были проведены неоднократные совещания с участием ОАО «

<

данные изъяты>», по результатам которых было принято решение о создании системы фотовидеофиксации на территории 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, достоверно знающего, что на территории 

<

адрес> планируется создание АПК ФВФ ПДД, возник преступный умысел, направленный на заключение между ОАО «

<

данные изъяты>» и иными хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, путём создания иным хозяйствующим субъектам-конкурентам дискриминационных условий доступа к участию в торгах на право заключения договора с 

<

адрес> автономным учреждением «Агентство развития 

<

адрес>» на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> в целях получения преимущества ОАО «

<

данные изъяты>» при заключении договора и последующего извлечения дохода ОАО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере. 

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 М.М., находясь на территории 

<

адрес> Новгород, вступили в предварительный сговор о совершении ограничения конкуренции путем заключения между ОАО «

<

данные изъяты>» и группы компаний ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), а также разработали совместный план для умышленного совместного создания условий для ограничения конкуренции, намереваясь совместными действиями установить выгодную для ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» цену договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, путем предоставления согласованных цен, указываемых в коммерческих предложениях, включить в конкурсную документацию положения ограничивающие конкуренцию, путём создания иным хозяйствующим субъектам-конкурентам дискриминационных условий доступа к участию в торгах на право заключения договора с ГОАУ «

<

данные изъяты>», в результате чего ОАО «

<

данные изъяты>» получил бы преимущество при заключении договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> и в последующем извлек бы доход в особо крупном размере, а ООО «

<

данные изъяты> А/С» либо входящее с ним в одну группу ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», получили бы возможность в последующем с ОАО «

<

данные изъяты>» заключить договор субподряда при реализации работ по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, и тем самым тоже получить доход в особо крупном размере. 

В целях реализации совместного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.М., представляющий интересы ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», посредством сети Интернет с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> на почтовый ящик 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО5, действовавшего в интересах ОАО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что заказчик, в лице ГОАУ «

<

данные изъяты>», не имеет возможности разработать конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, ввиду отсутствия специалистов по разработке конкурсной документации, подготовил и направил положения конкурсной документации, условия которых ограничивали конкуренцию и обеспечивали ОАО «

<

данные изъяты>» получение преимущественных условий в предстоящих торгах. ФИО5, представлявший интересы ОАО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение совместного преступного плана и согласно заранее распределенных ролей включил в конкурсную документацию предложенные ФИО3 М.М. следующие требования и критерии: 

- пункты 4.1.6, 4.3 и 4.4 технического задания, являющегося приложением конкурсной документации о необходимости подтверждения письмом производителя оборудования и технологического решения возможности реализовывать описанные параметры подсистемы фотовидеофиксации, параметры центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, параметры центра обработки данных, 

- пункт 4.2 технического задания о необходимости использования существующих каналов передачи данных, 

- пункт 2.9 технического задания о необходимости обслуживания АПК ФВФ специалистами, имеющими сертификаты разработчиков оборудования и подсистем, используемых в АПК ФВФ, подтверждающие наличие опыта и компетенции построения проектов на принимаемых решениях,

- пункт 5.1.8 Положения о наличии справки, подтверждающей наличие необходимых трудовых ресурсов, в том числе в сфере информационных технологий и связи не менее 100 человек, 

- пункт 5.3.2.1 Положения о необходимости предоставления в составе заявки на участие в конкурсе копий подписанных актов о выполненных работ по государственным и муниципальным контрактам, подтверждающих исполнение контрактов в полном объеме, за период с 2011 года по 2014 год, стоимостью каждого из контрактов не менее 10 миллионов рублей, которые реализовывались на территории Российской Федерации, а также о необходимости опыта по успешному выполнению не менее десяти контрактов по разработке, внедрению и сопровождению инфокоммуникационных систем в органах государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, 

- пункт 5.3.2.2 Положения относительно квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ (предполагал оценку критерия в размере 100 баллов при наличии в штате организации сотрудников, имеющих ученую степень (звание) кандидата наук и /или доктора наук в области экономических и/или технических наук, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса),

- пункт 5.3.2.4 Положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Положение») о наличии постоянно действующего филиала на территории 

<

адрес>.

Кроме того, во исполнения преступного умысла в качестве дополнительных требований к участникам закупки, ФИО5 и ФИО3 М.М. согласованы и включены в конкурсную документацию следующие требования:

- пункт 5.1.6.2 Положения о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну, выданную Федеральной службой безопасности Российской Федерации, 

- пункт 5.1.6.3 Положения о наличии лицензии на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны, выданной управлением Федеральной службой безопасности Российской Федерации. 

Далее реализуя совместный преступный умысел ФИО5 и ФИО3 М.М. совместно, умышленно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», при обосновании начальной (максимальной) цены договора путем осуществления переговоров и переписки посредством электронной почты координировали свои действия относительно цен, указываемых в коммерческих предложениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах ОАО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, посредством электронной почты с почтового ящика 

<

данные изъяты> на почтовый ящик 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3 М.М., действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», направил письмо, содержащее схему подготовки коммерческих предложений от ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> АС», ООО «

<

данные изъяты>», указывая на необходимость увеличения коммерческого предложения ООО «

<

данные изъяты> АС» на 6 % от предложения ОАО «

<

данные изъяты>», и уменьшения коммерческого предложения ООО «

<

данные изъяты>» на 6 % от предложения ОАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах ОАО «

<

данные изъяты>», находящимся в офисе ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Новгород, посредством электронной почты с почтового ящика 

<

данные изъяты> на почтовый ящик 

<

данные изъяты>.ru находящегося в пользовании ФИО3 М.М. действующему в интересах ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», с почтового ящика 

<

данные изъяты> на почтовый ящик Свидетель №17, неосведомленному о преступных намерениях ФИО3 М.М и ФИО5, дал указание о предоставлении коммерческих предложений по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> для заказчика ГОАУ «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующим в интересах ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО3 М.М., действующим в интересах ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», и ФИО23 от имени ООО «

<

данные изъяты>», были подготовлены коммерческие предложения на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, которые ФИО5, находясь на своем рабочем месте в 

<

адрес> Новгород, посредством электронной почты со своего почтового ящика направил в адрес ГОАУ «

<

данные изъяты>»: коммерческое предложение ООО «

<

данные изъяты> АС» за №-НН от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 777 449 545 рублей 41 копейка за подписью директора филиала ООО «

<

данные изъяты> АС» в г. ФИО3 М.М., коммерческое предложение за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» на сумму 733 442 967 рублей 37 копеек за подписью начальника управления развития проекта «Информационное общество» ФИО5, коммерческое предложение за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 689 436 487 рублей 23 копейки от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 М.М и ФИО5, при этом, намеренно, в целях извлечения дохода в особо крупном размере, изначально завысив среднюю цену контракта в коммерческих предложениях. 

Своими совместными и согласованными умышленными действиями ФИО5 и ФИО3 М.М., действующие в интересах коммерческих организаций, в которых осуществляли свою трудовую деятельность, установили заранее согласованную хозяйствующими субъектами завышенную стоимость договора на открытом конкурсе на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, и создали возможным конкурентам незаконные препятствия для доступа на товарный рынок, чем нарушили п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». 

Так, на основании представленных ФИО5 документов ДД.ММ.ГГГГ директором ГОАУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №23 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на получение преимущественных условий при проведении торгов и заключении договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> для ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО5 и ФИО3 М.М. договорились о том, что компания ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» не будет подавать заявку на заключение договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, что обеспечит ОАО «

<

данные изъяты>» как единственному участнику конкурса победу в конкурсе по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, а ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» будет выполнять субподрядные работы по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок, расположенной в сети Интернет по адресу сайта: 

<

данные изъяты> опубликовано извещение о проведении ГОАУ «

<

данные изъяты>» закупки № в форме открытого конкурса на право создания АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>.

В 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени ОАО «

<

данные изъяты>» в ГОАУ «

<

данные изъяты>» подана заявка на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>.

ФИО3 М.М., представляющий интересы ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», во исполнение совместно с ФИО5 преступного умысла согласно установленной ему роли, заявку на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> не подал, тем самым обеспечил ОАО «

<

данные изъяты>» преимущество при приведении торгов и заключении договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», открытый конкурс на право создания АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> был признан не состоявшимся, в связи с тем, что на участие в конкурсе подана заявка лишь одного хозяйствующего субъекта - ОАО «

<

данные изъяты>», которое по итогам рассмотрения конкурсной комиссией и было признано победителем конкурса согласно протокола №-ОК рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого конкурса между ГОАУ 

<

данные изъяты>», в лице директора Свидетель №23, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице директора филиала в Новгородской и Псковской областях Свидетель №14, заключен договор № на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> стоимостью 733 422 967 рублей 30 копеек, изначально завышенной с целью извлечения дохода в особо крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «

<

данные изъяты>») в единой информационной системе в сфере закупок, расположенной в сети Интернет по адресу сайта: 

<

данные изъяты> опубликовано извещение о проведении закупки у единственного поставщика № в форме открытой закупки на право заключения договора на выполнение комплекса работ по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола подведения итогов процедуры № по результатам рассмотрения предложения ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» закупочная комиссия приняла решение признать участником открытой закупки у единственного поставщика ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» и заключить договор с ценой 483 412 715 рублей 45 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» заключен договор №.15 на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> на сумму 483 412 715 рублей 45 копеек. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» были выполнены работы по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» в пользу ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» произведена оплата по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 771 345 рублей 96 копеек, что составляет особо крупный размер.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» оплата работ в сумме 733 422 967 рублей 30 копеек по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> не произведена. 

Таким образом, ФИО5, действующий от имени ОАО «

<

данные изъяты>», и ФИО3 М.М., представляющий интересы группы компаний ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», совместно и по предварительному сговору, из корыстной и иной личной заинтересованности, в указаный период времени, находясь в Великом Новгород, в нарушение положений ст. 34 Конституции РФ, ст.ст. 1, 10, ч.ч. 1 и 4 ст.447 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» умышленно, заключили между хозяйствующими субъектами-конкурентами – ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), с целью извлечения ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» дохода в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку оплата работ по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 733 422 967 рублей 30 копеек заказчиком в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» не была произведена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отдела Управления развития проекта «Информационное общество» филиала Новгородской и Псковской областей ПАО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило в том числе продвижение инвестиционных проектов. Руководителем филиала ПАО «

<

данные изъяты>» и его непосредственным начальником был Свидетель №14 Работу Управления курировал Департамент развития проекта «Информационное общество» макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №12, который лично давал ему те или иные поручения, связанные с работой Управления, и лично контролировал их исполнение. О том, что в 

<

адрес> планируется создание АПК ФВФ ПДД он узнал в конце 2013 года на одном из совещаний, Свидетель №12 уполномочил его проработать вопрос о потребности региона в данном проекте. Обо всех своих действиях он еженедельно отчитывался перед Свидетель №12, получал от него новые задания. О проделанной работе он докладывал директору филиала Свидетель №14 Руководителем направления департамента прикладных проектов МРФ «Северо-Запад» ПАО «

<

данные изъяты>» и экспертом в области создания АПК ФВФ был Свидетель №28 В начале 2014 года Свидетель №12 поручил ему сформировать предложение по созданию системы АПК ФВФ ПДД от ПАО «

<

данные изъяты>» и организовать встречу с первыми лицами 

<

адрес>. Вопросы о возможности реализации проекта, условий о цене и техническом решении он обсуждал с сотрудниками Департамента развития МРФ, Свидетель №28 рекомендовал обратиться к начальнику Управления развития проекта «Информационное общество» в 

<

адрес> Свидетель №29, который имел опыт в создании и реализации таких проектов. Тот в свою очередь дал ему контакты Свидетель №17, которого он с согласия Свидетель №12 и Свидетель №28 привлек в качестве технического эксперта к проработке вопросов стоимости и функционала системы. 

В феврале 2014 года Свидетель №12 выдал ему доверенность на право представления интересов ПАО «

<

данные изъяты>» и Новгородского филиала в органах государственной власти. В рамках создания проекта на основании доверенности и устных поручений Свидетель №12 и Свидетель №14 он участвовал в различных совещаниях, общался с главным инженером ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО29, заместителем Департамента строительства и дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО4, заместителем начальника УГИБДД 

<

адрес> ФИО24, начальником ЦАФАП ФИО25 и другими, в том числе по вопросам наличия бюджетного финансирования проекта, мест установки и функционала предполагаемого оборудования. При формировании предложения по созданию АПК ФВФ ПДД участвовали Свидетель №17, который производил расчет технического характера системы, руководитель направления развития проекта «Информационное общество» Новгородского филиала Свидетель №10, который занимался расчетами и стоимостью предоставления каналов связи, Свидетель №28, который производил экспертную оценку предполагаемых технический решений. В марте 2014 года Свидетель №17 произвел предварительный расчет стоимости создания АПК в пределах 106-144 млн. рублей, подготовил описание системы, рассчитал стоимость обслуживания системы, после чего Свидетель №17 совместно с Свидетель №10 разработали проект коммерческого предложения, который согласовывался с Свидетель №28 Окончательное решение об участии Новгородского филиала в реализации проекта принимали Свидетель №12 и Свидетель №14 Позднее в связи с изменением требований Заказчика относительно функционала системы, изменения схемы размещения рубежей, дополнительной проработкой технических решений, а также из-за изменения курса рубля и повышения цены оборудования, стоимость проекта была увеличена. Итоговая стоимость проекта и техническое решение утверждались Свидетель №12 В середине 2014 года состоялось совещание с участием представителей ПАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №12, Свидетель №28, Свидетель №18 и заместителя губернатора 

<

адрес> Свидетель №11, где было озвучено предложение о создании системы АПК ФВФ ПДД за счет инвестирования средств ПАО «

<

данные изъяты>». Далее руководство ПАО «

<

данные изъяты>» поручило ему проработать с представителями власти инвестиционную схему реализации проекта. После этого были внесены корректировки в расчеты, технические решения, все показатели согласовывались с руководством МРФ и Свидетель №14 

В сентябре 2014 года он узнал о предстоящем совещании у Свидетель №11 по вопросу рассмотрения заявок проекта АПК ФВФ всех заинтересованных компаний. По поручению Свидетель №28 с участием Свидетель №17 он подготовил техническое решение. На том совещании, которое проходило в здании 

<

адрес>, он познакомился с ФИО3 М.М., который представлял компании «

<

данные изъяты>». Там же Свидетель №11 предложил рассмотреть вопрос о создании АПК ФВФ ПДД совместно с компанией «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО3 М.М., Свидетель №28 и Свидетель №12, на тот момент на уровне головных офисов компаний существовало партнерское соглашение, где по ряду договоров с ПАО «

<

данные изъяты>» компании из группы «

<

данные изъяты>» выступали подрядчиками в создании АПК ФВФ ПДД. Далее Свидетель №28, Свидетель №12 и Свидетель №14 приняли решение о совместном с компанией «

<

данные изъяты>» создании и реализации АПК ФВФ ПДД. «

<

данные изъяты>» самостоятельно участвовать в проекте не могло по причине отсутствия достаточных финансов и собственной опорной ВОЛС на территории 

<

адрес>. 

В октябре-ноябре 2014 года ФИО3 М.М. и Свидетель №17 подготовили техническое решение проекта с новым технико-экономическим обоснованием, проработали этапы выполнения проекта. Данные документы он адресовал Свидетель №28 и Свидетель №12, а также представителю администрации Свидетель №3 Все замечания доводил обратно до ФИО3 М.М. и Свидетель №17 Общение происходило посредством электронной переписки и телефонных звонков. Фактически его роль заключалась в выполнении функций по передаче информации между указанными лицам. Также им была подготовлена презентация проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ на совещании у 

<

адрес>, проводимого с участием представителей органов власти - ГОАУ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», УМВД, руководства ПАО «

<

данные изъяты>» в МРФ и Новгородского филиала Свидетель №12 выступил с презентацией. ФИО3 М.М. выступал по вопросам окупаемости инвестиционного предложения. В презентации акцент делался на партнерские отношения ПАО «

<

данные изъяты>» и группы компаний «

<

данные изъяты>». По итогам совещания 

<

адрес> поручил ПАО «

<

данные изъяты>» доработать проект в части включения трехгодового обслуживания, эксплуатации передвижных комплексов, распечатки и отправки постановлений о нарушении ПДД. После этого по поручению Свидетель №12 и Свидетель №14 он оказывал помощь Свидетель №3 в вопросе закупки. 

Заказчик ГОАУ «

<

данные изъяты>» решил осуществить закупку путем проведения торгов. В какой процедуре будет заключаться контракт он не знал. По указанию Свидетель №28, Свидетель №12 и по поручению Свидетель №3 он подготовил примерный проект конкурсной документации по Федеральному закону №. Консультирование в данном вопросе осуществлял Свидетель №28 

В разработке текста документации принимали участие ФИО3 М.М., Свидетель №17, в работе использовались замечания Свидетель №3 и Свидетель №7 Итоговая редакция утверждалась руководством Департамента развития проекта «Информационное общество» МРФ. По поручению Свидетель №28 им был обновлен паспорт сделки с ценой контракта более 733 млн. рублей. Цена контракта согласовывалась Свидетель №14 с руководством МРФ. Утверждение стоимости проекта не входит в его обязанности. Решение об окупаемости и стоимости проекта принимал бюджетно-инвестиционный комитет корпоративного центра ПАО «

<

данные изъяты>». На удорожание проекта повлияли рост курса валют к концу 2014 года, рост внутренней ставки дисконтирования компании для инвестиционных проектов с 12 до 18%, увеличение функционала проекта. Цена разбивалась на трехлетний этап установки и эксплуатации системы АПК на протяжении 2015-2017 гг., планировалось, что на тот же срок поступления от штрафов составят более 1 млрд. рублей. 

В конце декабря 2014 года был объявлен конкурса на заключение договора на право создания АПК ФВФ ПДД. Решение о подачи конкурсной заявки принимали Свидетель №14 и Свидетель №12 На основании доверенности от имени ПАО «

<

данные изъяты>» он подал заявку на конкурс и комплект документов в ГОАУ «

<

данные изъяты>». Победу на конкурсе одержало ПАО «

<

данные изъяты>», поскольку было единственным участником конкурса. От иных компаний заявок не поступило. О том, что «

<

данные изъяты>» откажется от участия в конкурсе он не знал. В феврале 2015 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ГОАУ «

<

данные изъяты>» был заключен контракт на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>. При создании проекта в качестве субподрядчика выступила компания «

<

данные изъяты>».

Дополнил, что умысла на ограничение конкуренции он не имел, в сговор о создании картельного соглашения ни с кем не вступал. Все действия, имеющие отношение к проекту, совершал по поручению и с согласия своих руководителей. Заключение контракта никак не отразилось на его заработной плате. Техническое задание, направленное им ГОАУ «

<

данные изъяты>», итоговым документом не являлось, могло служить лишь примером для Заказчика, за которым оставалось право внесения изменений в конкурсную документацию. Субъектом инкриминируемого преступления себя не считает, полномочий организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера он не имел, никаких юридически значимых документов не подписывал. После реорганизации ОАО «Ростелеком» был переведен на нижестоящую должность, однако в 2015-2016 гг. продолжал выполнять обязанности, связанные с реализацией проекта, а также участвовал в составе комиссии по приемке активного оборудования, установленного в МЦОД. 

Подсудимый ФИО3 М.М. вину не признал и показал, что в период с 2009 года по май 2015 года он работал заместителем директора ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» и по совместительству директором филиала в г. ФИО3 ООО «

<

данные изъяты> АС». Основными видами деятельности компаний является в том числе создание комплексных и технических проектов системы безопасности, проектирование, поддержка. В 2013 году в г. ФИО3 совместно с ПАО «

<

данные изъяты>» был реализован проект по созданию АПК ФВФ ПДД. Также Московским офисом аналогичный проект был реализован в 

<

адрес>. Летом 2014 года от руководства Московского офиса компаний «

<

данные изъяты>» узнал о намерении создания АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, по поручению выехал в 

<

адрес>. В ходе общения представители ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> попросили его поделится опытом в создании проекта в 

<

адрес> Новгород. В сентябре 2014 года со своими коллегами из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес> Новгород, где начал переговоры по потребности региона в системе ФВФ ПДД. После этого по поручению руководства была создана проектная команда, куда вошли несколько инженеров из 

<

адрес> и он в качестве эксперта. В 

<

адрес> Новгород он общался с представителями власти из администрации области, ГАИ, ЦАФАП. В конце сентября 2014 года он направил заместителю губернатора обрасти Свидетель №11 письмо с расчетом стоимости оборудования в 220 миллионов рублей, однако оказалось, что 

<

адрес> реализация проекта задумана как инвестиционный проект. Оценив риски затрат на создание АПК ФВФ ПДД с учетом модернизации МЦОД и строительства ЦАФАП, отсутствие на территории 

<

адрес> ВОЛС, руководством корпоративного центра принято решение об отказе самостоятельного участия в проекте. В октябре 2014 года Свидетель №11 предложил совместную реализацию проекта с ПАО «

<

данные изъяты>». После этого отношения с ПАО «

<

данные изъяты>» строились как партнерские, где ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» мог выступить потенциальным субподрядчиком проекта. Представители ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО26 и Свидетель №28 в качестве ответственного за проект в Новгородском филиале назвали ему ФИО5, который стал посредником в контактах между ним и другими лицами. В работе использовали наработки Свидетель №17, который контактировал с ФИО27 еще до их знакомства. К концу ноября 2014 года он совместно с ФИО23 разработал технические решения. Задания он получал от ФИО5 и Свидетель №28 В декабре 2014 года на совещании в 

<

адрес> была защищена презентация ПАО «

<

данные изъяты>» по созданию проекта, где он, как партнер ПАО «

<

данные изъяты>», выступал с докладом анализа собираемости административных штрафов. В тот же период времени ПАО «

<

данные изъяты> направил в их адрес паспорт сделки с указанием возможных субподрядчиков. 

<

адрес> данный проект был одобрен как инвестиционный. После подписания договора ПАО «

<

данные изъяты>» с ГОАУ «

<

данные изъяты>» решение о заключении контракта на выполнение субподрядных работ ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» принималось в Московском офисе, когда определился набор лицензий, необходимых для выполнения проекта. Полномочия по формированию и утверждению конкурсной документации принадлежали ГОАУ «

<

данные изъяты>». Все требования, отраженные в техническом задании, являются техническими аспектами, обеспечивающими работоспособность системы на высоком уровне, и не учитываются при определении победителя конкурса. Коммерческое предложение, используемое на конкурсе, являлось консультативным документом, в создании которого он принимал участие как специалист по просьбе потенциального генподрядчика ПАО «

<

данные изъяты>». Большинство требований в техническом задании были взяты из ранее проведенного конкурса с участием «

<

данные изъяты>». ПАО «

<

данные изъяты>» обосновал начальную (максимальную) цену контракта соответствующими расчетами. В установлении начальной (максимальной) цены контракта он не участвовал. Как узнал позже договоренность о совместной реализации проекта АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>» и группы компаний «

<

данные изъяты>» была достигнута еще в сентябре 2014 года. Самостоятельно и по собственной инициативе он в проекте не участвовал, доверенности на право представления интересов компании не имел, правоустанавливающих документов никаких не подписывал. Был уволен из группы компаний ДД.ММ.ГГГГ, отношения к его реализации не имел. На момент проведения торгов в 2014 году по проекту АПК ФВФ ПДД между ПАО «

<

данные изъяты>» и группой компанией «

<

данные изъяты> не было и не могло быть конкурентных отношений. Коммерческое предложение ООО «

<

данные изъяты> АС» рассматривалось как готовность участия компании в проекте на сентябрь 2014 года. 

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель ФИО28 – ведущий специалист-эксперт ФАС по 

<

адрес> показал, что в 2017 году их Управлением по информации из прокуратуры 

<

адрес> было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссией было установлено, что в ходе подготовки к участию в конкурсе на право заключения договора с 

<

адрес> на создание АПК ФВФ ПДД между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> АС» в целях получения преимущества ПАО «

<

данные изъяты>» на конкурсе было заключено картельное соглашение. Конкурсная документация для Заказчика готовилась ФИО3 М.М. и ФИО5, которые совместно прорабатывали данный проект, неоднократно совместно редактировали конкурсную документацию. Подсудимые до проведения конкурса достигли соглашения об установлении цены договора на создание АПК по начальной (максимальной) цене контракта, подготовив соответствующие коммерческие предложения от нескольких компаний, а также включили в конкурсную документацию и техническое задание необоснованные требования, ограничивающие конкуренцию и создающие преимущественные условия участия в конкурсе ПАО «

<

данные изъяты>». К таким условиям, например, относятся наличие у потенциального участника не менее 100 специалистов в сфере IT в штате, наличие опорной волоконно-оптической системы передачи, наличие филиала, наличие трудовых ресурсов, имеющих ученую степень (звания) и специалистов, имеющих сертификаты разработчиков оборудования и подсистем АПК с опытом работы, наличие лицензий на оказание услуг в области защиты государственной тайны и осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну и др. Вывод о заключении картеля комиссией сделан на основании допроса свидетелей, в том числе, из числа представителей 

<

адрес>, ПАО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» и группы компаний в составе ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», изучения электронной переписки, в которой подсудимые обсуждали ограничивающие условия конкурса, и получили в конечном счете отражение в итоговой конкурсной документации. После победы на конкурсе ПАО «

<

данные изъяты>» заключило договор на создание АПК с единственным поставщиком ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», предметом договора явилось выполнение работ, предусмотренных контрактом между ПАО «

<

данные изъяты>» и Заказчиком. ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» входило в одну группу юридических лиц с ООО «

<

данные изъяты> АС», которое имело 99 % акций, составляющих уставный капитал ЗАО «

<

данные изъяты>С», и действовало в интересах этой группы. Решение ФАС о нарушении хозяйствующими субъектами положений п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» обжаловалось заинтересованными лицами в Арбитражный Суд 

<

адрес> и оставлено без изменения. Юридические лица были привлечены к административной ответственности. Кроме того, судом был расторгнут контракт на создание АПК с ПАО «

<

данные изъяты>», торги признаны недействительными. 

Свидетель Свидетель №13 - заместитель руководителя Новгородского УФАС России показала, что в 2017 году входила в состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. К участию в деле были привлечены ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и группа компаний ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», которые являлись конкурентами на рынке работ по созданию АПК ФВФ ПДД. В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> АС» проработали в конкурсной документации условия, ограничивающие конкуренцию, а также заключили устное соглашение о предоставлении Заказчику коммерческих предложений с обоснованием начальной (максимальной) цены для ее поддержания на торгах. При этом, ООО «

<

данные изъяты> АС» и ООО «

<

данные изъяты>» участвовать в конкурсе и самостоятельно реализовывать проект по созданию АПК не собирались, то есть при проведении конкурса конкуренция отсутствовала. В соответствии с Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией проводился анализ состояния конкуренции в географических границах – территория РФ, с временным интервалом – 2-ое полугодие 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продуктовых границ товарного рынка взяты работы по созданию АПК ФВФ ПДД. 

Свидетель Свидетель №15 – ведущий специалист-эксперт ФАС по 

<

адрес> принимала участие в заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и дала показания, которые алогичны показаниям свидетелей ФИО28 и Свидетель №13 о наличии картельного соглашения между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> АС» при заключении договора на создание АПК ФВФ ПДД. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в период с февраля 2013 года по сентябрь 2017 года он работал техническим директором телекоммуникационной компании ООО «

<

данные изъяты> В конце 2014 года на сайте гос.закупок он узнал о проведении конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД, где Заказчиком выступило ГОАУ 

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» ознакомилось с требованиями конкурсной документации и техническим заданием. Требования конкурсной документации были не исполнены. Общество отказалось от участия в конкурсе. По его мнению, завышенным являются в частности требования о наличии лицензии ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, разрешения на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных средств, выданной ФСБ России, наличие трудовых ресурсов в сфере информационных технологий и связи не менее 100 человек. 

Свидетель Свидетель №26 – представитель ООО «

<

данные изъяты>» показал, что в 2014 году их Обществом в 

<

адрес> было направлено коммерческое предложение о создании системы ФВФ ПДД с финансово-экономическим обоснованием проекта и юридической схемой взаимодействия по проекту. Тогда же он принимал участие в совещании при 

<

адрес> и его заместителях, в том числе Свидетель №11, а также представителях профильных комитетов и департаментов администрации области. МСК презентовало схему концессионного соглашения, в соответствии с которым предлагалось создать новую систему ФВФ ПДД и взять ее на обслуживание. Места аварийности и рубежи ФВФ ПДД были определены заранее с учетом потребностей ГИБДД. Также предполагалось строительство отдельно стоящего здания для размещения ЦАФАП ГИБДД и центра обработки данных. Стоимость проекта на тот момент составляла около 220 миллионов рублей. Штат МСК насчитывал 10 человек. По итогам совещания никакого решения принято не было. В дальнейшем на портале гос.закупок он увидел информацию о проведении в 

<

адрес> открытого конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД. Требования конкурсной документации были не исполнимы, техническое задание написано под конкретного производителя средств фотовидеофиксации, контакты с которым у них отсутствовали, не были прописаны требования к технической эксплуатации – виды услуг, их объем и сроки оказания. Про иные условия он не помнит. Полагает, что названные требования являлись искусственным препятствием для участия в данном аукционе ООО «МСК 

<

данные изъяты>» и других возможных участников. В период с октября 2015 года по январь 2016 года по инициативе компании «

<

данные изъяты>» МСК заключило договор на выполнение работ по техническому обслуживанию АПК. К выполнению работ МСК привлекло ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №25 - представитель ООО «

<

данные изъяты>» показал, что партнеры Общества имели опыт внедрения системы ФВФ ПДД в одном из субъектов России. В 2014 году Общество презентовало создание системы ФВФ ПДД в 

<

адрес> стоимостью 250 миллионов рублей, в том числе создание ЦОД на сумму 20 миллионов рублей. Их предложение заинтересовало администрацию 

<

адрес> Новгород. Позже узнал, что 

<

адрес> принято решение о создании системы ФВФ ПДД силами ПАО «

<

данные изъяты>» совместно с компанией «

<

данные изъяты>». Ознакомившись с конкурсной документацией на сайте гос.закупок пришел к выводу, что требования к участникам аукциона о наличие трудовых ресурсов в сфере информационных технологий и связи не менее 100 человек являются искусственным препятствием для участия в конкурсе. 

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по делу №А-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заказчиком в открытом конкурсе на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> выступало ГОАУ «

<

данные изъяты>». Конкурс проводился в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Начальная (максимальная) цена договора составляла 733 433 000 рублей. При проведении конкурса конкуренция отсутствовала, контракт заключен с единственным участником торгов – ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», заявки от иных хозяйствующих субъектов на участие к конкурсе не поступили. Анализ состояния конкуренции показал, что ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», группа лиц в составе ООО «

<

данные изъяты> АС», ОА (ЗАО) 

<

данные изъяты> А/С» фактически являлись конкурентами на рынке работ по созданию АПК ФВФ ПДД в границах Российской Федерации в период со 2-го полугодия 2014 года по 1 половину 2017 года. Позиционируя себя в качестве поставщиков и подавая коммерческие предложения для обоснования начальной (максимальной) цены, хозяйствующие субъекты, кроме ПАО «

<

данные изъяты>», от участия в конкурсе отказались заранее, контракт был заключен по максимальной цене. ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» являлось дочерним обществом и находилось под контролем ООО «

<

данные изъяты> АС», их действия рассматривались комиссией в неразрывной связи. ФИО3 М.М. являлся директором филиала «

<

данные изъяты> АС» и одновременно заместителем директора ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», то есть руководящим сотрудником основного и дочернего Общества. Коммерческое предложение для обоснования начальной (максимальной) цены по конкурсу было предоставлено от имени ООО «

<

данные изъяты> АС». Вместе с тем, самостоятельность действий Общества при подаче коммерческого предложения отсутствовала, ценовая политика коммерческих предложений (-6% от цены ПАО «

<

данные изъяты>») формировалась ПАО «

<

данные изъяты>» по заранее оговоренным величинам, независимо от ценовых данных реально действующих на тот период уровню цен на рынке данной продукции, а стоимость МЦОД для Заказчика поставщик оборудования ООО «

<

данные изъяты> АС» указал выше, чем для ее приобретателя ПАО «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, установлено, что между ООО «

<

данные изъяты> АС» и ПАО «

<

данные изъяты>» были достигнуты договоренности, направленные на внесение в состав конкурсной документации положений, ограничивающих конкуренцию, и «усиливающих» позиции ПАО «

<

данные изъяты>» в предстоящих торгах: 

- пункты 4.1.6, 4.3 и 4.4 технического задания, являющегося приложением конкурсной документации о необходимости подтверждения письмом производителя оборудования и технологического решения возможности реализовывать описанные параметры подсистемы фотовидеофиксации, параметры центра автоматизированной фиксации административных правонарушений («ЦАФАП»), параметры центра обработки данных («ЦОД»), 

- пункт 4.2 технического задания о необходимости использования существующих каналов передачи данных, 

- пункт 2.9 технического задания о необходимости обслуживания АПК ФВФ специалистами, имеющими сертификаты разработчиков оборудования и подсистем, используемых в АПК ФВФ, подтверждающие наличие опыта и компетенции построения проектов на принимаемых решениях,

- пункт 5.1.8 Положения о наличии справки, подтверждающей наличие необходимых трудовых ресурсов, в том числе в сфере информационных технологий и связи не менее 100 человек, 

- пункт 5.3.2.1 Положения о необходимости предоставления в составе заявки на участие в конкурсе копий подписанных актов о выполненных работ по государственным и муниципальным контрактам, подтверждающих исполнение контрактов в полном объеме, за период с 2011 года по 2014 год, стоимостью каждого из контрактов не менее 10 миллионов рублей, которые реализовывались на территории Российской Федерации, а также о необходимости опыта по успешному выполнению не менее десяти контрактов по разработке, внедрению и сопровождению инфокоммуникационных систем в органах государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, 

- пункт 5.3.2.2 Положения относительно квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ (предполагал оценку критерия в размере 100 баллов при наличии в штате организации сотрудников, имеющих ученую степень (звание) кандидата наук и /или доктора наук в области экономических и/или технических наук, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса),

- пункт 5.3.2.4 Положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Положение») о наличии постоянно действующего филиала на территории 

<

адрес>.

- пункт 5.1.6.2 Положения о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну, выданную Федеральной службой безопасности Российской Федерации, 

- пункт 5.1.6.3 Положения о наличии лицензии на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны, выданной управлением Федеральной службой безопасности Российской Федерации. 

Указанные условия являются избыточными. 

Конкурсная документация для Заказчика готовилась ФИО5 и ФИО3 М.М. Переговоры между хозяйствующими субъектами, согласованные варианты конкурсной документации, реально влияли и имели значение для устранения потенциальных участников конкурса. Предоставление ПАО «

<

данные изъяты>» права редактирования условий конкурсной документации является преимущественным условием участия в торгах. 

Таким образом, комиссией установлен факт наличия картельного соглашения ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> АС», а также причинно-следственная связь между договоренностями (соглашением) и последствиями, указанными в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т. 6 л.д. 152-179). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ООО «

<

данные изъяты> АС» и ПАО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным решения УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-11/17 о нарушении антимонопольного законодательства отказано. Согласно выводам суда, порядок проведения анализа состояния конкуренции УФАС не нарушен. Варианты обоснования начальной цены являлись предметом электронной переписки между ФИО5 и ФИО3 М.М., что правомерно расценено ФАС как совместные действия двух лиц, направленных на установление цены, при наличии заранее заключенного устного соглашениях на такие действия. Требования и критерии, включенные в конкурсную документацию (п.п. 4.1.6, 4.3 и 4.4, 4.2, 2.9 технического задания, п.п. 5.1.8, 5.3.2.1, 5.3.2.2, 5.3.2.4, 5.1.6.2 и 5.1.6.3 Положений), разработанные совместно ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> АС», имели целью предоставить преимущественные условия участия ПАО «

<

данные изъяты>» в конкурсе и ограничивали возможность участия в закупке лиц, способных оказать услуги, являющиеся предметом конкурса, а для ООО «

<

данные изъяты> АС» - возможность заключения договора субподряда между дочерним обществом ЗАО (АО) «

<

данные изъяты> А/С» и ПАО «

<

данные изъяты>» с целью извлечения дохода (т. 14 л.д. 218-226).

Свидетель Свидетель №11 показал, что в 2014 году до лета 2015 года работал заместителем губернатора 

<

адрес>, занимался вопросами привлечения инвестиций в регион. Летом 2014 года кто-то из представителей ПАО «

<

данные изъяты>» выступил в инициативой по созданию АПК ФВФ ПДД за счет собственных средств с последующим возмещением затрат. По данному поводу было проведено ряд совещаний при 

<

адрес>. На совещаниях принимали участие и презентовали свои проекты другие компании, в том числе 

<

данные изъяты>», которые предлагали создание АПК ФВФ ПДД за счет бюджетных средств. Вместе с тем, расходов на данный проект в бюджете заложено не было. Предложение ПАО «

<

данные изъяты>» было наиболее выгодным. Решение о создании АПК силами и средствами ПАО «

<

данные изъяты>» было принято до объявления конкурса. ООО «

<

данные изъяты>» ранее реализовывало аналогичные проекты, поэтому он предложил обратиться к ПАО «

<

данные изъяты>» для совместной проработки реализации АПК. Заказчиком проекта было назначено ГОАУ «

<

данные изъяты>». По его поручениям курировал проект создания АПК ФВФ заместитель председателя комитета инновационных и информационных технологий Свидетель №3 С предложениями по проекту в том числе создания МЦОД выступали представители ПАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №14 и ФИО5 В некоторых совещаниях принимали участие специалисты ПАО «

<

данные изъяты>» из «Северо-Запада». Проекты конкурсной документации, технического задания и договора на создание АПК готовил ПАО «

<

данные изъяты>». Вопрос стоимости проекта его не интересовал, так как ПАО «

<

данные изъяты>» вкладывал в проект свои финансы. По договору оплата должна была осуществляться за счет поступающих штрафов, часть их должна была оставаться в бюджете, а часть – покрывать затраты ПАО «

<

данные изъяты>». На этапе реализации проекта он участия не принимал. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что в период с 2012 по 2016 гг. работал заместителем губернатора 

<

адрес> в области дорожного хозяйства. В период его работы в адрес администрации области поступали коммерческие предложения о создании АПК ФВФ ПДД, однако никаких решений по ним не принималось. Свидетель №11 занимал должность заместителя губернатора по инвестициям. Летом 2015 года после задержания Свидетель №11 он узнал о заключенном договоре между ГОАУ «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму более 730 миллионов рублей. Куратором ГОАУ «

<

данные изъяты>» стало другое должностное лицо, после чего полномочия Заказчика перешли ГОКУ «

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО29 показал, что с 2013 по 2015 гг. работал начальником ГОКУ «

<

данные изъяты>». Примерно во второй половине 2014 года через 

<

адрес> стали поступать коммерческие (инвестиционные) предложения по развитию системы АПК ФВФ ПДД, в частности, от Ваард Кэпитал 

<

адрес>, МСК «

<

данные изъяты>, ОАО «

<

данные изъяты>». После сверки инвестиционных проектов, было принято провести конкурс инвестиционных проектов, однако в жизнь эту идею так и не воплотили. Примерно в октябре 2014 года от Свидетель №7 узнал, что полномочия по созданию АПК ФВФ ПДД планируется передать комитету инновационных и информационных технологий 

<

адрес>. В дальнейшем вместо них к организации конкурса и заключении договора было привлечено ГОАУ «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №23 показал, что в 2014 году работал директором ГОАУ «

<

данные изъяты> которое было учреждено Департаментом экономического развития и торговли Администрации Новгородской области, и занималось привлечением инвестиций в разные сферы экономической деятельности 

<

адрес>. О том, что их учреждение выступит заказчиком в создании АПК ФВФ ПДД узнал от заместителя губернатора 

<

адрес> Свидетель №11, курирующего работу агентства. Для проведения конкурса был изменен Устав учреждения. Как он понял, аукцион должен был носить формальный характер, поставщиком заранее было определено ПАО «

<

данные изъяты>». Сам он никаких решений по данному проекту не принимал. Внедрением проекта занимались на уровне высших чиновников администрации области. Ответственным за проект со стороны ПАО «

<

данные изъяты>» выступал ФИО5, который готовил всю необходимую конкурсную и техническую документацию, поскольку в ГОАУ «

<

данные изъяты>» специалистов, имеющих опыт работы по внедрению и сопровождению подобных проектов, и специалистов по размещению государственного заказа, связанного с организацией и проведением торгов, не было. Новгородская Торгово-промышленная палата проводила экспертизу подготовленных ФИО5 документов, в конечном счете дала положительное заключение. С ФИО5 он общался по электронной почте. Коммерческие предложения в агентство, кроме ПАО «

<

данные изъяты>», подали еще две компании, которые в дальнейшем от участия в конкурсе отказались и заявки на конкурс не подавали. Сам конкурс проводился в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В 

<

адрес> намеревались данный проект перевести в инвестиционный. После проведения торгов и заключения в феврале 2015 года договора с ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО5 контактировал с ним по вопросам реализации проекта. Стоимость контракта была определена в сумме более 730 миллионов рублей, однако денег в бюджете области под данный проект заложено не было, оплата контракта планировалась за счет денежных средств от поступления административных штрафов после начала работы АПК ФВФ. Акты выполненных работ подписывал он, все работы принимались в составе специальной комиссии. В декабре 2015 года было заключено соглашение о замене стороны договора, после чего функции и полномочия Заказчика перешли к ГОКУ «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №20 – главный бухгалтер ГОАУ «

<

данные изъяты>» показала, что в октябре 2014 года 

<

адрес> приняло решение, что ГОАУ «

<

данные изъяты>» выступит заказчиком по созданию АПК ФВФ ПДД. По поручению Свидетель №23 в декабре 2014 года был заключен договор с Новгородской ТТП на проведение экспертизы конкурсной документации и ее размещения на сайте гос.закупок. ФИО5 знаком ей как руководитель отдела ПАО «

<

данные изъяты>», который был ответственным лицом за продвижение проекта установки камер ФВФ ПДД. ФИО5 передавал им в агентство конкурсную документацию и контактировал с ней по поводу ее размещения. ФИО5 общался с ней путем телефонных переговоров и посредством электронном почты. Все письма, которые приходили в адрес ГОАУ «

<

данные изъяты>», она передавала Свидетель №23 Когда требовалось внести коррективы в конкурсные документы, она по согласованию со Свидетель №23, направляла письма в ТПП. Цена контракта установлена на основании коммерческих предложений. В конкурсе победило ПАО «

<

данные изъяты>». В сентябре 2015 года стали поступать первые отчеты о выполненных работах, которые принимала специальная комиссия, акты выполненных работ передавал ФИО5 Работы по созданию АПК выполняла компания «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №21 – главный специалист ГОАУ «

<

данные изъяты>» показал, что о создании в 

<

адрес> АПК ФВФ ПДД узнал в декабре 2014 года от Свидетель №23 Заместитель руководителя комитета инновационный и информационных технологий 

<

адрес> Свидетель №3 поручил Свидетель №23 разместить процедуру закупки на сайте гос.закупок. Переговоры с ТПП велись ФИО30 и Свидетель №20 Конкурсную документацию и техническое задание для конкурса готовило ПАО «

<

данные изъяты>». Далее по поручению Свидетель №23 он был включен в состав закупочной комиссии. Рассмотрение заявки ПАО «

<

данные изъяты>» происходило в части проверки наличия и соответствия документов описи. Данная заявка с техническим заданием не сверялась. Победителем в конкурсе был признан ПАО «

<

данные изъяты>», поскольку других заявок не поступило. В конце 2015 года он участвовал в составе комиссии по передаче имущества ГОКУ «

<

данные изъяты>», где проводилась сверка установленного оборудования, информацию по которому давали ПАО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Позже была проведена проверка поставки, монтажа и настройки активного оборудования МЦОД. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что в период с 2013 по 2016 гг. работала главным специалистом ГОАУ «

<

данные изъяты>». Контроль над учреждением осуществлял Свидетель №3 В 2014 году в рамках проекта по созданию АПК ФВФ ПДД она разрабатывала Положение о закупках ГОАУ «

<

данные изъяты> в рамках ФЗ-223, необходимого для соблюдения процедуры закупки. Положение разрабатывалось с учетом рекомендации ПАО «

<

данные изъяты>». По вопросам размещения конкурсной документации она общалась с ФИО5, как ответственным лицом ПАО «

<

данные изъяты>» за проект по созданию АПК. В январе 2015 года она входила в Наблюдательный совет ГОАУ «

<

данные изъяты>», где принято решение об ободрении совершения крупной сделки. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что в 2014 году работал в комитете инновационных и информационных технологий в 

<

адрес>, который занимался развитием проекта «Информационное общество» и «Электронное правительство», реализацией государственной политики в сфере связи и инвестиционной деятельности. За привлечение инвестиций отвечал Свидетель №3 По поручению заместителя губернатора области Свидетель №11 комитет запрашивал коммерческие предложения на создание АПК ФВФ ПДД в различных организациях, прорабатывались варианты различных инвестиционных схем и проектов решений, проводилась их оценка. Заказчика в лице ГОАУ «

<

данные изъяты>» назначил Свидетель №11, который определил проведение открытого конкурса в рамках 223-ФЗ. Коммерческие предложения направляли ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и третья компания. Техническое задание подготавливал ПАО «

<

данные изъяты>». Как технический специалист он вносил в техническое задание корректировки. О том, что ПАО «

<

данные изъяты>» станет победителем в конкурсе было известно до проведения торгов. 

Свидетель Свидетель №3 – заместитель председателя комитета инновационных и информационных технологий в 

<

адрес> показал, что в рамках создания проекта АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> в конце 2014 года проводилось совещание с участием представителей комитета инновационных технологий, департамента транспорта и дорожного хозяйства области, на котором ряд компаний, в том числе, ПАО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» представляли презентации своих решений по созданию АПК. По итогам совещания принято решение о проведении конкурсных процедур на право заключения контракта. По поручению Свидетель №7 он консультировал Заказчика (ГОАУ «

<

данные изъяты>») по экономическим вопросам в пределах своей компетенции, передавал всем заинтересованным лицам, включая ПАО «

<

данные изъяты>», информацию, необходимую для работы по реализации проекта. Никакого отношения к разработке технического задания и конкурсной документации он не имел. Образцы технического задания и конкурсной документации ему на электронную почту присылал представитель ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО5 Затем данные документы он адресовал Свидетель №7 и Свидетель №23 Для грамотного составления конкурсной документации он рекомендовал Свидетель №23 обратиться в ТПП. Кем и каким образом были подготовлена коммерческие предложения ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» для обоснования начальной (максимальной) цены контракта ему не известно. С ФИО3 М.М. познакомился в конце 2014 года. ФИО3 М.М. являлся представителем ООО «

<

данные изъяты> АС» и работал над реализацией проекта АПК совместно с ПАО «

<

данные изъяты>», так как ООО «

<

данные изъяты> АС» не обладал денежными ресурсами для самостоятельной реализации проекта. 

Свидетель Свидетель №27 – представитель Новгородской ТТП показал, что в декабре 2014 года к ним обратилась главный бухгалтер ГОАУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №20 с просьбой провести сопровождение закупки по созданию АПК ФВФ ПДД. По договору об оказании услуг ТПП проводило правовую экспертизу конкурсной документации. Кто разрабатывал конкурсную документацию для ГОАУ «

<

данные изъяты>» ему не известно. По результатам экспертизы вынесено заключение о нарушениях требований 223-ФЗ. Далее все нарушения Заказчиком были устранены. После этого он помогал осуществить публикацию на сайте гос.закупок конкурсной документации, которую ему предоставило ГОАУ «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок, расположенной в сети Интернет по адресу сайта: 

<

данные изъяты>, опубликовано извещение закупки № в форме открытого конкурса на право создания АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> за счет средств Заказчика, которым выступило ГОАУ «

<

данные изъяты>» (т. 14 л.д. 229-232). 

Согласно журналу регистрации поступления заявок ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО5 от имени ОАО «

<

данные изъяты>» в ГОАУ «

<

данные изъяты>» подал заявку и иные необходимые документы на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> (т.5 л.д. 38).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГОАУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе: 

- конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения Договора на создание аппаратно-программного комплекса автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения с использованием средств фотовидеофиксации в 

<

адрес> утвержденная ДД.ММ.ГГГГ;

- копия коммерческого предложения на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ директору ГОАУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №23 от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №6 стоимостью 689 436 487 рублей 23 копейки;

- копия коммерческого предложения на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ директору ГОАУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №23 от начальника управления развития проекта «Информационное общество» ФИО5 с приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ № расчет стоимости создания и сопровождения АПК ФВФ ПДД стоимостью 733 442 967 рублей 37 копеек;

- копия коммерческого предложения на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ директору ГОАУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №23 от директора филиала ООО «

<

данные изъяты> АС» ФИО3 М.М. стоимостью 777 449 436 487 рублей 23 копейки;

- протокол №-ОК вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; 

- протокол №-ОК рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- журнал регистрации представителей участников размещения заказа; 

- журнал регистрации поступления заявок на участие в закупочных процедурах; 

- Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГОАУ «

<

данные изъяты>» утвержденное Наблюдательным советом ГОАУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявка на участие в открытом конкурсе, сведения о Претенденте (наименование, фирменное наименование, место нахождения, почтовый адрес, идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, номер контактного телефона), предложение участника в отношении объекта закупки, авторизационное письмо от ООО «

<

данные изъяты>», авторизационное письмо от ЗАО «

<

данные изъяты>», Авторизационное письмо от ООО «

<

данные изъяты> АС», авторизационное письмо от ООО «

<

данные изъяты>», авторизационное письмо от ООО «

<

данные изъяты>», засвидетельствованная в нотариальном порядке копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица, засвидетельствованная в нотариальном порядке копия доверенности на Свидетель №14 на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, приказ о назначении Свидетель №14, выписка из протокола № заседания Совета директоров о прекращении полномочий президента ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО31 и о назначении Президентом ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО32, приказ об увольнении ФИО31, приказ о назначении ФИО32, декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным в пунктах 5.1.1-5.1.8 документации об открытом конкурсе на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, лицензия на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, выданная Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК), лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданная управлением Федеральной службой безопасности Российской Федерации, лицензия на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны, выданная управлением Федеральной службой безопасности Российской Федерации, лицензия на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданная ФСБ России, лицензия на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, лицензия на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, справка о трудовых ресурсах Филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «

<

данные изъяты>», справка о сделках ОАО «

<

данные изъяты>» не относящихся к крупным сделкам, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка), документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, информационная справка № - Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по разработке, внедрению и сопровождению инфокоммуникационных систем в органах государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, копии подписанных актов о выполненных работах по контрактам, указанным в Информационной справке №, подтверждающих исполнение контрактов в полном объеме, за период с 2011 года по 2014 год включительно, стоимостью каждого из контрактов не менее 10 миллионов рублей, реализованных на территории Российской Федерации, информационная справка № - Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, копии трудовых книжек и копии дипломов о присвоении (присуждении) ученой степени (звания) кандидата наук и/или доктора наук в области экономических и/или технических наук сотрудников, состоящих в трудовых отношениях с ОАО «

<

данные изъяты>», информационная справка № - Финансовая состоятельность участника закупки, бухгалтерский баланс за последний отчетный период (2013 год), справка о стоимости чистых активов, расчет оценки стоимости чистых активов ОАО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на ФИО33, Информационная справка № - наличие филиала, других материальных ресурсов, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, положение о Филиале в Новгородской и Псковской областях Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «

<

данные изъяты>», выписка из Протокола № Совета Директоров о создании и ликвидации филиалов, лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, устав ОАО «

<

данные изъяты>» (новая редакция) (т. 5 л.д. 3-8)

В ходе осмотра документов установлено, что конкурс на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> проводился в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

При этом, техническое задании соответствует итоговому варианту технического задания, подготовленного для участия в конкурсе ФИО5 и ФИО3 М.М., и содержало, в том числе:

- пункты 4.1.6, 4.3 и 4.4 о необходимости подтверждения письмом производителя оборудования и технологического решения возможности реализовывать описанные параметры подсистемы фотовидеофиксации, параметры центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, параметры центра обработки данных, 

- пункт 4.2 о необходимости использования существующих каналов передачи данных, 

- пункт 2.9 о необходимости обслуживания АПК ФВФ специалистами, имеющими сертификаты разработчиков оборудования и подсистем, используемых в АПК ФВФ, подтверждающие наличие опыта и компетенции построения проектов на принимаемых решениях,

- пункт 5.1.8 Положения о наличии справки, подтверждающей наличие необходимых трудовых ресурсов, в том числе в сфере информационных технологий и связи не менее 100 человек, 

- пункт 5.3.2.1 Положения о необходимости предоставления в составе заявки на участие в конкурсе копий подписанных актов о выполненных работ по государственным и муниципальным контрактам, подтверждающих исполнение контрактов в полном объеме, за период с 2011 года по 2014 год, стоимостью каждого из контрактов не менее 10 миллионов рублей, которые реализовывались на территории РФ, а также о необходимости опыта по успешному выполнению не менее десяти контрактов по разработке, внедрению и сопровождению инфокоммуникационных систем в органах государственной власти РФ и субъектов РФ, 

- пункт 5.3.2.2 Положения относительно квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ (предполагал оценку критерия в размере 100 баллов при наличии в штате организации сотрудников, имеющих ученую степень (звание) кандидата наук и /или доктора наук в области экономических и/или технических наук, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса),

- пункт 5.3.2.4 Положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии постоянно действующего филиала на территории 

<

адрес>,

- пункт 5.1.6.2 Положения о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну, выданную Федеральной службой безопасности РФ, 

- пункт 5.1.6.3 Положения о наличии лицензии на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны, выданной управлением Федеральной службой безопасности РФ (т.5 л.д. 9-90, 93-96). 

В извещении № о проведении ГОАУ «

<

данные изъяты>» закупки в форме открытого конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> в сведениях о лотах начальной (максимальной) ценой договора указана сумма 733 443 000 рублей (т. 14 л.д. 229-232). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», открытый конкурс на право создания АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> был признан не состоявшимся, по причине участия в нем одного хозяйствующего субъекта - ОАО «

<

данные изъяты>», которое согласно протокола №-ОК рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией было признано победителем (т.5 л.д. 40-41). 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОАУ «

<

данные изъяты>», в лице директора Свидетель №23, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице директора филиала в Новгородской и Псковской областях Свидетель №14, сумма контракта на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> составила 733 422 967 рублей 30 копеек.

Согласно условиям договора (с учетом дополнительных соглашений) оплата стоимости работ, использованные материалы, оборудование, комплектующие изделия производятся путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании подписанных сторонами актов сдачи–приемки работ (КС-2) и стоимости выполненных работ (КС-3). 

Заказчик оплачивает работы в соответствии с планом-графиком платежей, являющимся приложением № к договору при наличии в бюджете 

<

адрес> средств, поступивших от уплаты административных штрафов (т. 4 л.д. 4-7). 

Своим решением Арбитражный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признал законным решение антимонопольного органа №А-17 УФАС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГОАУ «

<

данные изъяты>» в ходе проведения конкурса признано нарушившим положения ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции» (т. 23 л.д. 144-147). 

Свидетель Свидетель №14 показал, что с января 2014 года по февраль 2015 года работал директором Новгородского и Псковского филиала ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», имел право по доверенности заключать доходные и расходные договоры. Примерно летом 2014 года в здании 

<

адрес> заместителем губернатора Свидетель №11 проводилось совещание по вопросам создания АПК ФВФ ПДД, на котором также присутствовали представители ГИБДД, комитета инновационных и информационных технологий, ГОКУ «

<

данные изъяты>», руководство Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «

<

данные изъяты>», от их филиала участие принимали он и ФИО5 В дальнейшем ФИО5 занимался продвижением проекта, участвовал в создании технического задания и конкурсной документации для ГОАУ «

<

данные изъяты>». ФИО5 в работе контактировал с представителем МРФ Свидетель №12, поскольку ранее их филиал подобных проектов не реализовывал. Договор на создание АПК ФВФ ПДД ему на подпись принес ФИО5 На момент подписания от имени ГОАУ «

<

данные изъяты>» договор подписан не был. Начальная (максимальная) цена контракта определялась, исходя из мнения возможных подрядчиков. Вопросы, связанные с одобрением сделки, объем работ, наименование оборудования, стоимость контракта, а также заключение договоров с подрядчиками, привлекаемых для работ по созданию АПК, согласовывались закупочной комиссией ПАО «

<

данные изъяты>» на уровне МРФ. С представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 М.М. познакомился уже при выполнении работ по созданию АПК ФВФ ПДД. 

Свидетель Свидетель №18 показала, что с 2013 года по июнь 2016 года работала коммерческим директором филиала ПАО «

<

данные изъяты>», после чего была назначена директором филиала. В феврале 2015 года ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен контракт на создание АПК ФВФ ПДД. Ей известно, что ФИО5 готовил коммерческое предложение для Заказчика. К работе по созданию АПК ПАО «

<

данные изъяты>» привлекало ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» и других подрядчиков. Часть работ по созданию АПК ПАО «

<

данные изъяты>» выполнило самостоятельно. По данному проекту ПАО «

<

данные изъяты>» инвестировало более 730 миллионов рублей. ФИО5 был ответственным лицом от их филиала в продвижении данного проекта, однако решение об участии ПАО «

<

данные изъяты>» в конкурсе самостоятельно принимать не мог, поскольку экспертиза таких контрактов проходит на уровне головного офиса в 

<

адрес>. В дальнейшем контракт был расторгнут по причине нарушения проведения конкурсной процедуры. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, открытый конкурс на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, проведенный ГОАУ «

<

данные изъяты>», извещение о проведении которого за № размещено ДД.ММ.ГГГГ и договор с ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными (т. 23 л.д. 139-142). 

Свидетель Свидетель №2 показала, что работала в Управлении развития проекта «Информационное общество» филиала Новгородской и Псковской областей ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». Ее рабочее место находилось в 

<

адрес>. В конце 2014 года по поручению непосредственного руководителя ФИО5 она собирала необходимые документы и готовила проект договора для участия ПАО «

<

данные изъяты>» в открытом конкурсе на право заключения контракта по созданию АПК ФВФ ПДД. Документы в электронном виде она направляла ФИО5 в 

<

адрес> Новгород. При подготовки заявки она изучала опыт других организаций на ведение подобного вида деятельности. Цена контракта определялась на основании расчетов технических специалистов. После того, как ПАО «

<

данные изъяты>» выиграло конкурс, она занималась подготовкой расходного договора с ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», вносила документацию на исполнение, собирала акты выполненных работ и согласно графику оформляла документы на оплату выполненных работ. 

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показал, что с декабря 2013 года по августа 2015 года работал в филиале ПАО «

<

данные изъяты>». В проекте по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> он по поручению ФИО5 занимался подготовкой конкурсной документации, расчетов маржинальности и окупаемости проекта. С расчетами и описанием работы системы его ознакомил ФИО5 Коммерческое предложение ПАО «

<

данные изъяты>» для Заказчика было подготовлено на основании коммерческих предложений потенциальных субподрядчиков, с учетом цен компании «

<

данные изъяты>». Решение о привлечении в проект инвестиций принимало руководство МРФ. Для реализации проекта ПАО «

<

данные изъяты>» привлекло компании «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т.7 л.д. 57-60). 

Свидетель Свидетель №12 показал, что в период с 2013 по 2016 гг. работал директором Департамента по развитию проекта «Информационное общество» в МРФ «Северо-Запад» ПАО «

<

данные изъяты>». Примерно в 2014 году от коллег из филиала ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Новгород узнал о возможности реализации проекта АПК ФВФ ПДД на территории 

<

адрес>. На совещаниях в 

<

адрес> от регионального филиала участвовал ФИО5 Он руководителем ФИО5 не являлся. Свидетель №28 возглавлял деятельность направления в МРФ «Северо-Запад» по фотовидеофиксации, оказывал помощь в технических вопросах филиалам. Кто занимался подготовкой коммерческой документацией, технического задания и определял стоимость контракта для конкурса ему не известно. ООО «

<

данные изъяты> АС» на том же рынке работало как самостоятельная компания и могло быть потенциальным конкурентом на конкурсе. В ходе реализации проекта между ПАО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» возникли подрядные отношения. 

Свидетель Свидетель №28 показал, что в период с 2012 года по октябрь 2016 года работал в МРФ «Северо-Запад» ПАО «

<

данные изъяты>», занимался организацией направления безопасности жизнедеятельности, ФВФ, оказывал помощь филиалам в продвижении таких решений. В 2014 году узнал о реализации проекта АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>. По данному проекту проводились официальные совещания с участием 

<

адрес>, и заместителей, в том числе Свидетель №11, представителей администрации области Свидетель №7 и других лиц. От филиала продвижением проекта занимался ФИО5, который не являлся его подчиненным и занимал должность выше его. До конкурса он помогал ФИО5 и ФИО3 М.М. в обсуждении возможности реализации проекта и подготовке технических решений. В рамках своих полномочий он мог оказывать только консультативную помощь. Для участия филиала в проекте и принятия проекта в работу ООО «

<

данные изъяты>» имело опыт внедрения аналогичных проектов в другом регионе, самостоятельно готовило техническое решение проекта с описанием характеристик и местонахождения оборудования. При реализации проекта ООО «

<

данные изъяты>» приняло решение выступить субподрядчиком гос.контракта ПАО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №29 на предварительном следствии показал, что работал в Коми Филиале ПАО «

<

данные изъяты>» на различных должностях. В течение 2013 года в 

<

адрес> реализовался проект создания системы АПК ФВФ ПДД. Стоимость работ составляла около 60 миллионов рублей. Закупку оборудования и материалов, сборку и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы осуществляло ООО «

<

данные изъяты>» на базе оборудования «

<

данные изъяты>». Стоимость договора с ООО «

<

данные изъяты>» составляла 55 миллионов рублей. В рамках договора было оборудовано 17 рубежей контроля, установлено порядка 70 камер распознавания номерных знаков и обзора. Данный проект был признан успешным. Положительный опыт озвучивался на совещаниях по видеоконференц-связи между филиалами ПАО «

<

данные изъяты>» по Северо-Западу. По просьбе ФИО5 он по электронной почте предоставил ему контакты представителя компании «

<

данные изъяты>» Свидетель №17 (т.3 л.д. 148-150). 

Свидетель Свидетель №17 показал, что в 2014 -2015 гг. работал менеджером по развитию в ООО «

<

данные изъяты>», которое имело большой опыт работы в области монтажа, проектирования, наладки системы видеонаблюдения и систем связи. До работы в ООО «

<

данные изъяты>» он трудился в ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, без официального трудоустройства он выполнял работы в интересах ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого был Свидетель №6 В 2014 году Свидетель №29 дал ему контакты представителя филиала ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО5, который предложил ему заняться подготовкой предварительных технических решений для выполнения работ по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> Новгород. На протяжении 2014 года он готовил спецификации и коммерческие предложения, выезжал в 

<

адрес> Новгород для осмотра возможных мест монтажа оборудования. Техническое задание для конкурса подготавливало ПАО «

<

данные изъяты>». В случае победы на конкурсе ПАО «

<

данные изъяты>» планировало поручить реализацию проекта компании «

<

данные изъяты>», представителем которой был ФИО3 М.М. Кроме финансов у ПАО «

<

данные изъяты>» для создания проекта ничего не было. Вопросы, связанные со всеми техническими моментами, определение параметров оборудования, решались под руководством ФИО3 М.М. Со слов ФИО3 М.М., еще до объявления конкурса ООО «

<

данные изъяты>» могло получить от «

<

данные изъяты>» ряд проектно-монтажных работ по созданию проекта. Он лично готовил коммерческое предложение от лица ООО «

<

данные изъяты>», которое самостоятельно не могло принимать участие в конкурсе, поскольку не подходило под условия о наличии соответствующих людских и финансовых ресурсов. Также совместно с ФИО3 М.М. он участвовал в подготовке коммерческого предложения для компании «

<

данные изъяты>». С технической точки зрения ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» могли самостоятельно реализовать проект по созданию системы ФВФ в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №5 – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» показал, что их Общество занимается проектированием, монтажом и обслуживанием инженерных систем здания и сооружений. В 2014 году на должность заместителя был трудоустроен Свидетель №17, у которого имелся опыт и наработки на участие в конкурсах на создание АПК ФВФ ПДД в других регионах. Также от Свидетель №17 он узнал о том, что в 

<

адрес> планируется создание АПК ФВФ ПДД, где генеральными подрядчиками выступят ПАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С». В последующем Свидетель №17 сообщил, что с ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» им достигнута договоренность о заключении договора на проектирование АПК ФВФ ПДД. Заказчик желал заключить договор с коммерческой организацией на общей системе налогообложения. Тогда для заключения договора на проектирование подсистем АПК формально было привлечено ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель №6 В последующем между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен идентичный договор. В период начала работ он вместе с ФИО23 выезжал в 

<

адрес> Новгород, где познакомился с представителями ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» ФИО3 М.М. и Свидетель №19, а также с представителем ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО5 На встречах кто-то из указанных лиц настоятельно просил обеспечить заключение договора между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на проектирование внешних линий электроснабжения рубежей контроля. С экономической точки зрения стоимость работ казалась ему завышенной примерно в 2-2,5 раза, но данная цифра по заверению его заказчика обсуждению не подлежала. В дальнейшем между ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры на весь объем монтажных и пуско-наладочных работ АПК ФВФ ПДД. Аналогичные договоры заключены с ООО «

<

данные изъяты>». ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» поставляло оборудование. Все взятые на себя обязательства их Общество выполнило в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №6 – директор ООО «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии показал, что в 2015 году между их Обществом и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» был заключен договор на монтаж, установку и подключение камер видеонаблюдения за движением автотранспортных средств на территории г. Великого Новгорода. Коммерческое предложение в адрес ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» на создание системы АПК ФВФ ПДД и поставку модульного оборудования готовил Свидетель №17 Данный договор был исполнен, работы оплачены. Информацию о данной организации ему предоставил Свидетель №17 Кто рассчитывал стоимость работ и подписывал коммерческое предложение в ГОАУ «

<

данные изъяты>» ему не известно. Общество не принимало участия в аукционе ГОАУ «

<

данные изъяты>» на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, потому что ничего не знало о его проведении (т.8 л.д. 178-179). 

В соответствии с уведомлением о постановке на учете ФИО1 организации в налогом органе ДД.ММ.ГГГГ коммерческая организация ОАО междугородной и международной электрической связи «

<

данные изъяты>» (№) зарегистрировано и поставлено на учет в МИ ФНС № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес> (т. 13 л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» переименовано в ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 10 л.д. 122). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12-19) в помещении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, которые были осмотрены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 23-58): 

- копия Положения об Управлении развития проекта «Информационное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного директором филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении развития проекта «Информационное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №,, созданного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>», основными задачами Управления являются реализация единой комплексной политики Общества в отношении создания, развития, эксплуатации и продвижения инфраструктуры «Электронного правительства» в зоне ответственности, программно-технических решений и сервиса, формируемых в ходе реализации проекта «Информационное общество» и размещаемых на платформе распределенной обработки данных в центрах обработки данных ОАО «

<

данные изъяты>», инвестиционных проектов ОАО «

<

данные изъяты>», разворачиваемых на базе инфраструктуры «Информационного общества», управление развитием, функционированием и продвижением Региональной инфраструктуры в зоне ответственности.

В соответствии с подп. 3.3, 3.4, 3.9, 3.10, 3.11 и 3.12 п. 3 Управление развития проекта «Информационное общество» филиала ОАО «

<

данные изъяты>» выполняет следующие функции: организация и реализация мероприятий проекта «Информационное общество» и связанных с ним федеральных и региональных проектов, инвестиционных проектов ОАО «

<

данные изъяты>» по исполнению единой комплексной политики указанной организации в отношении Региональной инфраструктуры в зоне ответственности; осуществляет взаимодействие с организациями, органами государственной власти в зоне ответственности РФ и органами местного самоуправления в зоне ответственности в интересах формирования, развития, эксплуатации и продвижения Региональной инфраструктуры; планирование и подготовка конкурсных процедур по мероприятиям в области формирования, развития и эксплуатации Региональной инфраструктуры в зоне ответственности; организация подготовки и согласования документов для участия в торгах на право заключения государственных контрактов в рамках исполнения задач управления; контроль выполнения предусмотренных законодательством РФ, законодательством в зоне ответственности, локальными и нормативными документами ОАО «

<

данные изъяты>», Макрорегионального филиала «Северо-Запад» и филиала ОАО «

<

данные изъяты>» процедур по выбору подрядных организаций и сопровождению заключения договоров (контрактов) на выполнение работ по формированию, развитию и эксплуатации Региональной инфраструктуры; контроль за выполнением условий заключенных договоров (контрактов), обеспечение выполнения обязательств контрагентов и ОАО «

<

данные изъяты>» по заключенным договорам (контрактам) в рамках ответственности управления; разработка предложений по минимизации договорных рисков и контроль их внедрения; формирование рабочих групп для реализации отдельных мероприятий с привлечением, в случае необходимости, работников других структурных подразделений Филиала и сторонних организаций при наличии согласия их руководителей, а также индивидуальных консультантов на договорной основе (т.3 л.д. 27-34), 

- копия приказа заместителя директора филиала – коммерческого директора филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «

<

данные изъяты>» №/л, согласно которого ФИО5 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Управления развития проекта «Информационное общество» филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «

<

данные изъяты>», 

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заместителем директора – коммерческим директором ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №18 и ФИО5, согласно которого ФИО5 принят на работу на должность начальника Управления развития проекта «Информационное общество» филиала ОАО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 41).

В соответствии с трудовым договором ФИО5 уполномочен запрашивать и получать от структурных подразделений ОАО «

<

данные изъяты>» и филиала ОАО «

<

данные изъяты>» информацию, необходимую для выполнения задач и функций, возложенных на Управление развития проекта «Информационное общество» в полном объеме, планировать работу указанного Управления, распределять и перераспределять ресурсы внутри подразделения, представлять интересы ОАО «

<

данные изъяты>» и филиала ОАО «

<

данные изъяты>» на внутренних и внешних совещаниях, переговорах, встречах в пределах своей компетенции, осуществлять контроль выполнения планов, заданий и поручений, оценивать результаты работы работников возглавляемого Управления (т.3 л.д. 42-45), 

- копия приказа о переводе работника на другую должность №/л, согласно которого ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего эксперта по продажам госструктурам в отдел продаж корпоративным и государственным клиентам филиала ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Новгород (т.3 л.д. 53); 

- в том числе при обыске был изъят системный блок, находящийся на рабочем столе напротив входа в кабинет №,407. 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ системного блока, изъятого при обыске в помещении ОАО «

<

данные изъяты>» в файле «

<

данные изъяты>.pst» обнаружена электронная переписка ФИО5 (т. 3 л.д. 90-105). Данный файл сформирован в ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с решением первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ПАО «

<

данные изъяты>» при заключении договора на создание АПК ФВФ ПДД (т.1 л.д. 22-26). 

ДД.ММ.ГГГГ файла «Архив ФИО5.pst» на флеш-карте с информацией, содержащей переписку посредством электронной почты, касающейся создания АПК ФВФ ПДД по НО, ФИО5 с почтового ящика 

<

данные изъяты>, и ФИО3 М.М. с почтового ящика 

<

данные изъяты>, зафиксировано наличие следующих писем: 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №29, в котором ФИО5 просит дать контактные данные представителя «Вокорда» для указания технических вопросов по их системе. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №29 называет ФИО5 контакты коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №17

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №17, где ФИО5 просит до конца ДД.ММ.ГГГГ произвести предварительный расчет стоимости проектирования и реализации проекта по ФВФ ПДД, и указывает на необходимость в расчете указать проектирования, оборудования, строительства, требования и состав ЦОД, требования к канальной составляющей (необходимую минимальную пропускную способность каналов). «Функционал по перекресткам закладываем максимальный. Для федеральных дорог: контроль скорости, контроль прохождения транспортных средств. По ссылке указаны требуемые точки в черте города. В таблице указаны адреса всех рубежей».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №17, где ФИО5 интересуется есть ли у Свидетель №17 вопросы по ранее направленной информации.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №17, где он информирует ФИО5, что ему все понятно, а также указывает, что они сейчас составляют таблицу, в которую сводят всю информацию о предполагаемых рубежах и их функционале. «Эта таблица даст нам количество требуемого оборудования. Потом умножаем на цену и получаем сумму. Если что-то потребуется – сразу позвоним»

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, в котором Свидетель №17 высылает расчеты по АСПДД, и просит обратить внимание, что цены указаны без учёта НДС и без учёта стоимости их генерального подряда. Обращает особое внимание на следующие важные моменты: «1. Несмотря на серьёзные цифры денег, система должна очень быстро окупиться, 2. Экономическая отдача сильно зависит от функционала системы. Чем больше функций, тем больше штрафов. Такой функционал может дать только Вокорд…»

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №10, в котором ФИО5 направляет вложение «КП. Пояснительная записка», «АСПДДНовгород - расчет стоимости».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, в котором Свидетель №17 высылает Техническое задание на выполнение работ по проектированию АПК ФВФ ПДД по 

<

адрес>. Обращает внимание на важные моменты, которые должны «сохраниться и войти в торги» - В тех.задание включены «отсекающие» условия. Это те условия, которые помогут нам отсеять конкурентов: 1. В технических требованиях к видеокамерам прописаны вокордовские. Их характеристики уникальны. Других таких камер не производит никто. Плюс мы еще вставили фразу, что проектная организация должна предоставить подтверждающие документы от вендора, что проектируемое оборудование соответствует ТЗ, 2. В ТЗ есть пункт №, где прописано требование к защищенному исполнению системы. На основании этого пункта в конкурсную документацию включается требование к лицензиям ФСТЭК и ФСБ.»

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №17, где ФИО5 поясняет, что взял техническое задание на изучение.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 М.М., в котором ФИО5 высылает справку по инвест.проекту 

<

адрес> Новгород. По подготовке ТЗ и определению матрицы ответственности по проекту предлагает окончательно согласовать стоимости, исходя из предложений ОАО «

<

данные изъяты>», сделанных ранее Заказчику, для чего прилагает справку по расчету стоимости проекта для Заказчика и ниже прилагает расчетные стоимости, в которые необходимо будет уложиться при реализации проекта.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №28 с содержанием письма от ФИО3 М.М., отправленного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты в адрес ФИО5, с вложением Технического задания версия 4. ФИО3 М.М. указывает, что «направляет результаты совместной с А. работы. Ждет замечаний и планирует выезд в Питер и в Новгород. Про стоимость ЦОДа и этапность его развертывания предлагает обсудить завтра. Заказчику пока ничего не отправлять».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, в котором ФИО3 М.М. отправляет «в дополнение к Техническому заданию информацию для конкурса: 1. Возможность реализовать описанные в ТЗ параметры должна быть подтверждена авторизационным письмом производителя оборудования или технологического решения по следующим подсистемам: - комплексы ФВФ, - ПО ЦАФАП, - модульный ЦОД, 2. Наличие в регионе филиала и сети подразделений, 3. Наличие в регионе собственной опорной ВОЛС, 4. Наличие не менее двух аналогичных инвест договоров по развертыванию комплексных систем ФВФ масштаба региона.» 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №28, в котором ФИО5 направляет следующие документы: «Повестка совещания при 

<

адрес>», «План расширенного совещания при Губернаторе».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №14, в котором ФИО5 направляет справку по проекту АПК ФВФ ПДД НО, «высылает отредактированные справки по взаимодействию с ОГВ и проекту АПК ФВФ нарушений ПДД 

<

адрес> для формирования ответов при возможных вопросах оппонентов.

Вложение: Справка к расширенному совещанию при 

<

адрес> по взаимодействию ОАО «

<

данные изъяты>» и 

<

адрес> по реализации проекта ФВФ ПДД, следующего содержания: 

«ДД.ММ.ГГГГ.

- С ДД.ММ.ГГГГ начато продвижение системы через Департамент строительства и дорожного хозяйства 

<

адрес> (ДСДХ НО). Проведено несколько встреч с заместителем руководителя департамента ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заместителя руководителя ДСДХ НО ФИО4 направлено сопроводительное письмо № и ТКП о возможностях ОАО «

<

данные изъяты>» в части реализации проекта фотовидеофиксации нарушений ПДД. Для формирования потребности региона в ТКП были представлены различные технологические решения партнеров производителей оборудования от простых «коробочных» решений до сложных интеллектуальных систем.

- ДД.ММ.ГГГГ проведена встреча со всеми заинтересованными структурами ОГВ (УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОБ ГИБДД, ГОКУ «

<

данные изъяты>») в ДСДХ НО с целью определения потребностей региона в части функционала системы и расположению первоочередных рубежей контроля. Принято решение ЦАФАП предоставить данные адресов первоочередных мест размещения рубежей системы фотовидеофиксации нарушений ПДД. На основании полученных данных ОАО «

<

данные изъяты>» произведет расчет стоимости создания системы фотовидеофиксации нарушений ПДД в минимальном и максимальном функционале.

- К ДД.ММ.ГГГГ были произведены расчеты системы и направлено соответствующее КП в адрес ДСДХ НО. На имеющийся бюджет области 2014 года в 6.4 млн. рублей по фотовидеофиксации предложено выполнить работы по проектированию системы для возможности планирования бюджета области на развитие системы в будущие периоды. (По итогу 6.4 млн. рублей не потрачены ни на строительство 4-х рубежей «

<

данные изъяты>», ни на проектирование системы)

- ДД.ММ.ГГГГ подготовлена аналитическая записка по расчету внедрения системы для встречи ФИО4 с первым заместителем губернатора 

<

адрес> ФИО35 (Ответа не последовало)

- ДД.ММ.ГГГГ совместно с партнерами компанией «

<

данные изъяты>» в Департаменте дорожного хозяйства состоялась встреча с ФИО4, заместителем руководителя "

<

данные изъяты> ФИО29 ОГВ предоставлены проект технического задания, пояснительная записка к ТЗ, аналитическая записка. Определено, что ОГВ не планирует реализацию проекта за счет областного бюджета, но готово рассмотреть возможность реализации проекта через привлечение инвестиций ОАО «

<

данные изъяты>

- 24.04.14г. ФИО4 озвучено, что ДСДХ НО не имеется физической возможности для реализации проекта. 

- 12.05.14г. для привлечения интереса высшего руководства 

<

адрес> направлено официальное письмо № о сотрудничестве в реализации проекта по фотовидеофиксации нарушений ПДД и коммерческие предложения на проектирование и создание системы в том числе с привлечением инвестиций ОАО «

<

данные изъяты> в адрес Заместителя губернатора Свидетель №9 (Ответа на письмо не последовало)

- ДД.ММ.ГГГГ получено официальное письмо № от ГОКУ «

<

данные изъяты>» о подготовке доклада 

<

адрес> предложений по развитию системы фотовидеофиксации нарушений ПДД. В ответе необходимо было указать готовность 100% инвестирования в проект, инвестиционные схемы реализации проекта, сумму затрат на основании адресного плана рубежей контроля, полученного от УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

- Для ускорения процесса согласования инвестиционного предложения ОАО «

<

данные изъяты>», то ДД.ММ.ГГГГ В адрес 

<

адрес> направлено письмо № о реализации проекта фотовидеофиксации нарушений ПДД с привлечением инвестиционных средств ОАО «

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ направлено официальное письмо № в адрес ГОКУ «

<

данные изъяты>» о реализации проекта по фотовидеофиксации нарушений ПДД с привлечением инвестиционных средств ОАО «

<

данные изъяты>». ОАО «

<

данные изъяты>» было предложено две инвестиционные схемы реализации проекта («Рассрочка платежа» и «Передача оборудования в аренду с возможностью последующего выкупа»), общая стоимость создания и сервисной поддержки, сроки реализации проекта, описан функционал рубежей системы. Ответа о решении не последовало.

- ДД.ММ.ГГГГ проведена встреча ОАО 

<

данные изъяты>» с Заместителем губернатора Свидетель №11, курирующим вопрос привлечения инвестиций в 

<

адрес>. Были определены взаимные интересы в области внедрения информационных систем ОГВ и инвестиционному предложению по созданию АПК ФВФ присвоен первый приоритет.

- ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения инвестиционных предложений компаний 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и МСК «

<

данные изъяты>» по предложению Свидетель №11 было принято решение о совместной реализации проекта создания АПК ФВФ компанией 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Основанием для объединения усилий компаний стал совместный опыт реализации подобных проектов в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, а также необходимость создания на территории региона центрального ЦОД. 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены встречи с Зам. губернатором Свидетель №11 и директором «

<

данные изъяты>» ФИО3 М.М. по поводу дальнейшего развития АСПДД в Великом Новгород. Подготовлено и согласовано Техническое задание проекта, определена схема и пути возврата инвестиций (долгосрочный договор на 3 года), определен заказчик (ГОАУ «

<

данные изъяты>»).

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заместителя губернатора 

<

адрес> Свидетель №11 направлено письмо № о реализации проекта АПК ФВФ нарушений ПДД 

<

адрес> с привлечением инвестиций ОАО «

<

данные изъяты>». В письме предложена согласованная с Заказчиком инвестиционная схема «Рассрочка платежа», учтены пожелания по созданию центра обработки и хранения данных региона, указана итоговая стоимость реализации проекта.

- ДД.ММ.ГГГГ с целью получения принципиального согласия по старту проекта проведена встреча с 

<

адрес> ФИО36 и руководством ОАО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.12.2014 для согласования официального старта проекта запланировано расширенное совещание при 

<

адрес> ФИО36, представителями заинтересованных ведомств ОГВ и руководства ОАО «

<

данные изъяты>».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №3, ФИО3 М.М. и Свидетель №28, в котором ФИО5 направляет краткую справку по реализации проекта с применением 44-го и 223-го ФЗ. Вложение: Справка следующего содержания: 

«1. Создание аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД является сложным и дорогостоящим проектом. Для его осуществления необходимо производить работы по проектированию, строительству и пусконаладке оборудования, поставке технологического оборудования, организацию каналов связи, сервисному и техническому сопровождению. 

2. Если проводить закупку такой системы через Департамент транспорта и дорожного хозяйства, то это возможно сделать только через подведомственную организацию ГОКУ «Новгородавтодор». Данная организация руководствуется положениями Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

3. Согласно п.2 статьи 8 федерального закона № 44-ФЗ система с таким наименованием работ не может быть закуплена комплексно, так как будет ограничивать конкуренцию, что приведет к дроблению конкурса. 

4. Дробление конкурсных процедур может привести к тому, что исполнителем по каждому виду работ может стать любая организация продвигающая собственное решение. Более того строительство подобной масштабной системы требует комплексного подхода и многие этапы должны идти одновременно во времени, что положения 44-ФЗ не позволяют сделать. 

5. Для закупки подобных систем применим Федеральный закон № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который устанавливает общие принципы закупки для создания условий своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц. Закупочная деятельность организаций, которые руководствуются положениями данного федерального закона основана на создании документа «Положения о закупках». Это позволяет закупать комплексные решения не ухудшающие потребительских и эксплуатационных свойств систем. 

6. Так как АПК ФВФ нарушений ПДД является сложной инфокоммуникационной системой, то заказчиком может быть подведомственное учреждение Комитета инновационных и информационных технологий 

<

адрес> ГОАУ «

<

данные изъяты>», осуществляющую закупочную деятельность согласно положению о закупках и Федеральному закону № ФЗ. 

7. Так как ответственность за показатели безопасности дорожного движения лежат на Управлении ГИБДД УМВД России в 

<

адрес> и Департаменте транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, то при осуществлении закупки АПК ФВФ нарушений ПДД ГОАУ «

<

данные изъяты>» до объявления конкурсных процедур должно согласовать технические требования, предъявляемые к системе и местам размещения рубежей контроля».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №17, ФИО3 М.М., из содержания которого следует, что ФИО5 направляет Техническое задание.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 М.М., в котором ФИО5 направляет в адрес указанных лиц Техническое задание, а также вложенное письмо, где просит внесенные изменения в ТЗ взять на себя. Указывает, что к завтрашнему дню правит Конкурсную документацию и договор. Просит заполнить видение ТЗ и прислать итоговую версию для приложения к договору и Конкурсную документацию. Для правки предлагает использовать последнюю версию ТЗ, которую ФИО5 получил от ФИО3 М.М. 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, в котором ФИО3 М.М. сообщает, что для описания поддержки старых комплексов так же как и новых у нас в ТЗ все есть, необходимо добавить предпоследним абзацем в п. 2.1: «Все указанные далее требования распространяются на оборудование, поставляемое в рамках настоящего Договора. Требования к оборудованию, ранее смонтированному и включенному в ходе реализации проекта в состав АПК БГ, должны уточняться на этапе проектирования по мере получения информации об этом оборудовании».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 М.М., в котором ФИО5 сообщает, что конкурсную документацию отредактировал. 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №3, в котором ФИО5 направляет комментарии к заключению Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>, с рекомендацией по устранению недочетов конкурсной документации. В тексте данного файла выделен фрагмент текста «согласовано, направить письма и подготовить КП от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>». 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО3 М.М. с таблицей, в которой указаны следующие показатели: «предложение ОАО «

<

данные изъяты>» с учетом НДС на сумму 733 422 967 рублей 37 копеек; предложение «

<

данные изъяты>» на сумму 777 449 545 рублей 41 копейка; предложение ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 689 436 487 рублей 23 копейки».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 М.М., в котором ФИО5 сообщает, что ждет коммерческое предложение «сегодняшним числом», указывает, что «от РТК коммерческое предложение подготовлено», напоминает, что «писать надо на ГОАУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №23». 

ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №30 в адрес ФИО5 направлено письмо, пересланное от ФИО3 М.М. в адрес Свидетель №30 с вложенным файлом, содержащим коммерческое предложение по созданию АПК ФВФ ПДД по 

<

адрес> за подписью директора филиала ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 М.М. на сумму 777 449 545 рублей 41 копейка. 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №17, в котором ФИО5 просит подготовить еще один вариант коммерческого предложения и подписать его.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ГОАУ «

<

данные изъяты>» с вложенным файлом, содержащим коммерческое предложение ОАО «

<

данные изъяты>» за подписью начальника управления развития проекта «Информационное общество» ФИО5 на сумму 733 442 967 рублей 37 копеек, коммерческое предложение ООО «

<

данные изъяты>» за подписью генерального директора Свидетель №6 на сумму 689 436 487 рублей 23 копейки и письмо, из содержания которого следует, что ФИО5 высылает «новый вариант обоснования цены контракта, и коммерческие предложения». Указывает, что «3-е коммерческое предложение от Техносерв будет позже». Просит «данные коммерческие предложения использовать при подготовке Конкурсной документации».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ГОАУ «

<

данные изъяты>» с вложением, содержащим коммерческое предложение по созданию АПК ФВФ ПДД по 

<

адрес> за подписью директора филиала ООО «

<

данные изъяты> АС» ФИО3 М.М. на сумму 777 449 545 рублей 41 копейка, и письмо, в котором ФИО5 высылает 3-е коммерческое предложение для обоснования цены договора (т. 12 л.д. 1-168). 

Свидетель Свидетель №16 показал, что с августа 2015 года работает директором по работе с корпоративными и государственным сегментом Новгородского и Псковского филиала ПАО «

<

данные изъяты>». О создании АПК ФВФ ПДД узнал с момента вступления в должность. Ранее данное направление курировал ФИО5 Инициатором включения в проект МЦОД была администрация 

<

адрес>. На момент вступления в должность площадка под МЦОД была определена в мкр. Кречевицы, после чего локализация площадки была изменена. 

<

адрес> создавались комиссии, проверялись объемы выполненных работ по каждому этапу и подписывались соответствующие акты.

Свидетель Свидетель №22 показал, что в 2014-2015 гг. работал в ПАО «

<

данные изъяты>» в отделе под руководством ФИО5, участвовал при реализации проекта АПК ФВФ ПДД. По поручению ФИО5 он вел переписку с представителями ГОКУ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» по функционированию камер ФВФ, присутствовал на совещаниях и встречах, которые проводились представителями ГОКУ «

<

данные изъяты>» и ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Компания «

<

данные изъяты>» присылала на электронную почту акты выполненных работ, которые он отдавал на подпись Свидетель №18, после их подписания готовил сопроводительные письма в ГОКУ. 

Свидетель Свидетель №31 показал, что в период с 2014 по 2016 гг. работал генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», которое является крупнейшим системным интегратором. Договор между ПАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» он подписывал, однако переговоров по его заключению и исполнению ни с кем не вел. Кто являлся инициатором данного договора не помнит. 

Свидетель Свидетель №30 показал, что с лета 2016 года работает директором ООО «

<

данные изъяты> А/С» в г. ФИО3. ООО «

<

данные изъяты> А/С» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» входят в группу компаний «

<

данные изъяты>». При реализации проекта АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> ФИО3 М.М. назначил его ответственным лицом за исполнение контракта с ПАО «

<

данные изъяты>». В рамках этих полномочий он контролировал ход исполнения и сроки исполнения договора. По всем вопросам, касающихся исполнения договора, он взаимодействовал с ФИО5 В ходе реализации проекта были изменены адреса рубежей и сроки выполнения работ. Работы по созданию АПК фактически выполняло ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» с привлечение иных субподрядных организаций. Руководителем проекта по созданию АПК ФВФ ПДД был сотрудник филиала «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Свидетель №19 В проекте также участвовал ФИО3 М.М., но чем конкретно он занимался, ему не известно. Проектная документация для «

<

данные изъяты>» разрабатывалась ООО 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №19 показал, что с конца 2014 года работает руководителем программ в ООО «

<

данные изъяты>/С», которое входит в группу компаний «

<

данные изъяты>». О создании в 

<

адрес> АПК ФВФ ПДД узнал в мае 2015 года от руководства «

<

данные изъяты>». На момент вступления в реализацию проекта договор между ПАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» был заключен. Сопровождение исполнения данного проекта осуществлял ФИО3 М.М. до момента увольнения в июне 2015 года. К созданию проекта было привлечено ряд субподрядных организаций. После начала создания проекта он неоднократно приезжал в 

<

адрес> Новгород, участвовал в совещаниях в ПАО «

<

данные изъяты> По поводу реализации проекта контактировал только с ФИО5 ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» до договору выполнило работы по поставке оборудования и строительства МЦОД, о чем были подписаны акты выполненных работ КС-2, КС-3. Стоимость этапов объемов работ и оборудования, проведение монтажных и пуско-наладочных работ в договоре между ПАО «

<

данные изъяты>» и ГОАУ «

<

данные изъяты>», в сравнении с договором ПАО «

<

данные изъяты> и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», была завышенной. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты> А/С» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Юридический адрес – 

<

адрес>, корпус 2 – помещение правления. (т. 10 л.д. 72-83). 

В соответствии с п. 4 Устава ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли путем удовлетворения государственных и общественных потребностей в работах, товарах и услугах. Согласно подп. 4.3 п. 4 Устава основными видами деятельности Общества являются: поставка продукции (товаров, работ, услуг) для федеральных и общественных нужд, производство программных средств, ремонт и комплексное централизованное обслуживание средств вычислительной техники, оказание юридических, консалтинговых, маркетинговых, инжиниринговых, информационных и других услуг, проектирование зданий и сооружений жилого и нежилого назначения, выполнением работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и оказанием услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну, и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ (т. 10 л.д. 84-97). 

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.М. принят на работу на должность заместителя генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» (т. 10 л.д. 2, л.д. 3-7), и был уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-лс (т. 10 л.д. 8). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты> АС» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Юридический адрес – 

<

адрес>, строение 3, филиал ООО «

<

данные изъяты> АС» расположен по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> (т. 10 л.д. 98-111). 

Согласно Устава ООО «

<

данные изъяты> АС», целью компании является извлечение прибыли. Основным видом деятельности является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Дополнительными видами деятельности являются: системная интеграция в области создания и модернизации информационных систем и сетей и систем жизнедеятельности, проектная подготовка, в том числе информационное обследование и обследование помещений Заказчика, выработка рекомендаций руководству и специалистам Заказчика по различным аспектам проекта, консалтинговые услуги по широкому спектру новейших технических и технологических решений мирового уровня и их применению в информационных системах, разработка и анализ различных вариантов комплектования решений по требованию Заказчика, разработка решений по использованию ранее установленного оборудования и программного обеспечения в модернизируемой системе, разработка концепции и эскизного проекта, участие в разработке задания на проектирование или разработка его по поручению Заказчика, системное проектирование, в том числе разработка системного проекта, технических и коммерческих предложений, смет, технических заданий и иной проектной документации, проведение необходимых согласований и защиты проектов в экспертных и утверждающих инстанциях (при необходимости), генеральный подряд, в том числе привлечение организаций-соискателей по специализированным видам работ на всех этапах реализации проекта, поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и оказанием услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну, и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (т.10 л.д. 16-35, 36-53, 54-71). 

Согласно копии приказа о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.М. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала ООО «

<

данные изъяты> АС» в г. ФИО3 (т. 10 л.д. 9) и был уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-лс (т. 10 л.д. 15). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника ООО «

<

данные изъяты> АС» утверждено Положение о Филиале ООО «

<

данные изъяты> АС» в г. ФИО3. Согласно Положению о филиале ООО «

<

данные изъяты> АС» и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.М. уполномочен по доверенности действовать от имени Общества в пределах полномочий, определяемых доверенностью, указанным Положением о филиале и решениями ООО «

<

данные изъяты> АС», осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденными ООО «

<

данные изъяты> АС» планами, представлять интересы филиала ООО «

<

данные изъяты> АС» в г. ФИО3 во всех ФИО1 и иностранных предприятиях, учреждениях и организациях, распоряжаться средствами филиала в пределах предоставленных ему прав, совершать сделки, в пределах имеющихся полномочий издавать приказы и указания, обязательные для всех сотрудников названного филиала, применять к сотрудникам данного филиала меры поощрения и наложения на них взысканий в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством РФ, совершать иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала, заключать хозяйственные договоры и совершать иные сделки от имени ООО «

<

данные изъяты> АС» (т. 13 л.д. 174-178, т.10 л.д. 110-14). 

Из ответа ответ ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» на письмо УФАС по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» входило в одну группу юридических лиц с ООО «

<

данные изъяты> АС», которое имело 99 % акций, составляющих уставный капитал ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» (т. 6 л.д. 79-85).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» в единой информационной системе в сфере закупок, расположенной в сети Интернет по адресу сайта: 

<

данные изъяты> опубликовано извещение о проведении закупки у единственного поставщика № в форме открытой закупки на право заключения договора на выполнение комплекса работ по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> (т.14 л.д. 194-199, 203-217). 

В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры №, лот 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения предложения ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» закупочная комиссия приняла решение признать участником открытой закупки у единственного поставщика ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» и заключить договор с ценой 483 412 715 рублей 45 копеек с учетом НДС (т.14 л.д. 200-201). 

Согласно договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице и.о. директора филиала в Новгородской и Псковской областях Свидетель №18 и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», в лице генерального директора ФИО37, цена контракта на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> составила 483 412 715 рублей 45 копеек, в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к договору (т. 4 л.д. 54-186).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты> в лице директора филиала в Новгородской и Псковской областях Свидетель №18 и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», в лице генерального директора ФИО37 был заключен договор №.16 на техническое обслуживание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> заключенный на сумму 13 250 000 рублей 00 копеек, срок окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 187-201). 

Согласно протоколу выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №30 изъяты, в том числе, справки о стоимости выполненных работ, затрат и акты выполненных работ ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором филиала ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №18 и заместителем генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» ФИО38 (т. 7 л.д. 205-207), которые были осмотрены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ: справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11340000,00 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июнь 2015 на сумму 11340000,00 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7560921,74 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июнь 2015 на сумму 15369,72 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июнь 2015 на сумму 7545552,02 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7560921,74 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июнь 2015 на сумму 9911493,5 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 45734686,27 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июнь 2015 на сумму 45734686,27 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 44323706,88 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июнь 2015 на сумму 44323706,88 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9066786,58 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 44323706,88 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6044523,75 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 6044523,75 рублей, справка №(3) от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4151064,26 рублей, акт №(3) от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2016 на сумму 4151064,26 рублей, акт № приема-передачи лицензии Договор 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9935558,86 рублей, справка №(2) от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6095101,31 рублей, акт №(2) от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 921875,33 рублей, акт №(2) от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 609705,55 рублей, акт №(2) от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 4563520,43 рублей, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1552845,42 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1552845,42 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о приемке выполненных работ за май 2015 на сумму 1390853,63 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за май 2015 на сумму 161991,79 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 220064441,14 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 918262,55 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 175562,04 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 384912,97 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 1314243,01 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 8259,50 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 261646,36 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 999489,43 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 2103207,81 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 93134303,56 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 117374665,79 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 2816111,42 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 на сумму 573776,70 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 23610025,28 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 17889046,01 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 261875,08 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 4221408,83 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 1237695,36 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10381676,53 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 2783296,43 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 1723461,17 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 3632002,46 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 406259,84 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 1836656,63 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1355880,90 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 777456,62 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 217205,84 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 361218,44 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 18693712,24 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 464290,11 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 3076217,97 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 15153204,16 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11984070,00 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 11984070,00 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1259511,66 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года на сумму 2259511,66 рублей, справка 02-02-02/2 от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3324457,69 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за август 2015 на сумму 2259511,66 рублей, справка 02-02-04/3 от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7695284,85 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за август 2015 на сумму 7695284,85 (т. 7 л.д. 208-248). 

В ответе ПАО «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о перечислениях по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» в пользу ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» (т. 11 л.д. 76). 

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены компакт-диски содержащие информацию, предоставленную ПАО «

<

данные изъяты>», по денежным операциям ОАО «

<

данные изъяты>» в пользу ЗАО «

<

данные изъяты> А/С»: 

- аванс в размере 465 853 рублей 63 копейки от ДД.ММ.ГГГГ по договору по счету №XB за поставку и ввод в эксплуатацию оборудования фото фиксации «Парковка». В том числе НДС 18% в размере 71 062 рубля 42 копейки. 

- аванс от ДД.ММ.ГГГГ размером 2 720 035 рубля 97 копеек по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ за выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, в том числе НДС 18% в размере 41 4920 рубля 74 копеек. 

- аванс 30% от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ в размере 20 217 078 рублей 86 копеек по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ за работы по техническому, сервисному обслуживанию. в том числе НДС 18% в размере 3 083 961 рубль 18 копеек.

- аванс 30% от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 978 000 рублей 48 копеек по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ за закупку оборудования и СМР ЦОД ЦАФАП. В том числе НДС 18% 1 369 525 рубля 50 копеек.

- аванс 30% от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 000 рубля 00 копеек по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № ХВ за закупку, СМР и ПНР МЦОД. В том числе НДС 18% в размере 10 525 423 рубля 73 копеек. 

- аванс 30% в размере 929 078 рубля 98 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ за СМР и ПНР фотофиксации рубежей «Скорость» (область). В том числе НДС 18% в размере 141 723 рубля 91 копейка. 

- аванс 30% от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 002 439 рублей 39 копеек по счету N0050071605/316ХВ по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, за закупку оборудования фото-видео фиксации рубежей «Перекресток», в том числе НДС 18% в размере 2 898 677 рублей 20 копеек. 

- аванс 30% в размере 406 764 рублей 27 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по счету N0050071606/317ХВ по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ за СМР и ПНР фото фиксации рубежей «Скорость» (город). В том числе НДС 18% в размере 62 048 рублей 79 копеек.

- аванс в размере 4 399 337 рублей 32 копеек по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ за закупку оборудования фото-видео фиксации рубежей «Скорость» (город). В том числе НДС 18% в размере 671 085 рублей 35 копеек.

- аванс 30% в размере 13 297 112 рублей 06 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ за закупку оборудования фото-видео фиксации рубежей «Скорость» (область). В том числе НДС 18% в размере 2 028 373 рублей 02 копейки.

- аванс 30% в размере 5 608 113 рубля 67 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ, за СМР и ПНР фото-видео фиксации рубежей «Перекресток». В том числе НДС 18% в размере 855 474 рублей 97 копеек.

- расчет в размере 621 138 рублей 16 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ, за поставку и ввод в эксплуатацию оборудования фото-видео фиксации «Парковка». В том числе НДС 18% в размере 94 749 рублей 89 копеек.

- расчет в размере 17 729 482 рублей 75 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за закупку оборудования фото-видео фиксации рубежей «Скорость»(область). В том числе НДС 18% в размере 2 704 497 рублей 37 копеек.

- расчет в размере 5 865 783 рублей 08 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за закупку оборудования фото-видео фиксации рубежей «Скорость» (город). В том числе НДС 18% в размере 894 780 рублей 47 копеек.

- расчет в размере 25 336 585 рублей 84 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за закупку оборудования фото-видео фиксации рубежей «Перекресток». В том числе НДС 18% в размере 3 864 902 рублей 93 копейки.

- расчет в размере 542 352 рублей 36 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ, за ввод в эксплуатацию II по СМР и ПНР рубежей «Скорость» (город). В том числе НДС 18% в размере 82 731 рублей 72 копейки.

- расчет в размере 11 970 667 рублей 31 копейка от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ, за ввод в эксплуатацию II пусковой очереди (закупка и СМР оборудования ЦОД ЦАФАП. В том числе НДС 18% 1 826 034 рублей 00 копеек.

- расчет в размере 7 477 484 рублей 90 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию II пусковой очереди (СМР и ПНР рубежей «Перекресток»). В том числе НДС 18% в размере 1 140 633 рублей 29 копеек.

- расчет в размере 3 626 714 рублей 64 копейки от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за разработку проектно-сметной рабочей документации. В том числе НДС 18% в размере 553 227 рублей 66 копеек.

- расчет в размере 2 417 809 р. 50 коп. от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за ПИР (стадия п.). В том числе НДС 18% в размере 368 818 рублей 40 копеек.

- расчет в размере 2 438 040 рублей 52 копейки от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за ИБ по 2 ПО АПК ФВФ ПДД. В том числе НДС 18% в размере 371 904 рублей 49 копеек.

- расчет в размере 3 328 526 рублей 25 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за ИБ 3 ПО АПК ФВФ ПДД. В том числе НДС 18% в размере 507 741 рубль 29 копеек.

- расчет в размере 3 392 946 рублей 42 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание АПК ФВФ ПДД. В том числе НДС 18% в размере 517 568 рублей 11 копеек.

- расчет в размере 92 000 000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по договору 439-12.15 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХВ от ДД.ММ.ГГГГ за запуск МЦОД и активного оборудования. В том числе НДС 18% в размере 14 033 898 рублей 31 копейка. 

Общая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 321 771 345 рублей 96 копеек (т. 11 л.д. 105-110). 

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно актам выполненных работ по платежным поручениям за период по договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» перечислило ЗАО «

<

данные изъяты>С» 321 771 345 рублей 96 копеек (т. 37 л.д. 130-143). 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении ограничения конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами – конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ нашла подтверждение в судебном заседании. 

Ст. 34 Конституции РФ закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом, а также запрет на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Ст. 10 ГК РФ запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги, которые проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно части 1 которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно п.7 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п.8 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», под дискриминационными условиями понимаются в том числе условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.17 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» к признакам ограничения конкуренции отнесены отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке.

Согласно п.18 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно п.3 ч.4 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка. 

Судом установлено, что ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» и группа компаний ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО (АО) «

<

данные изъяты> А/С» являются хозяйствующими субъектами, то есть коммерческими организациями, созданными для извлечения прибыли, которые от своей профессиональной деятельности получали доход (п.5 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции»). 

С учетом решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по делу № А-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» и группа компаний ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО (АО) «

<

данные изъяты> А/С» по отношению друг к другу являлись конкурентами, поскольку действовали на одном товарном рынке по выполнением работ по созданию АПК ФВФ ПДД в рассматриваемых временных и территориальных границах. 

Представители Управления ФАС по 

<

адрес> – свидетели ФИО28, ФИО39, Свидетель №15 в судебном заседании подтвердили выводы решения комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, антимонопольным органом соблюден. К такому же выводу в своем решении пришел Арбитражный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений п.10.3 и 10.9 Приказа № не установлено. 

Свидетели Свидетель №12, ФИО40 показали, что ПАО «

<

данные изъяты> и группа компаний «

<

данные изъяты>» на момент событий занимались самостоятельной деятельностью на одном и том же рынке, и являлись потенциальными конкурентами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» входило в одну группу юридических лиц с ООО «

<

данные изъяты> АС», которое имело 99 % акций, составляющих уставный капитал ЗАО «

<

данные изъяты> А/С».

ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» являлось дочерним обществом и находилось под контролем ООО «

<

данные изъяты> АС». ФИО3 М.М. являлся директором филиала «

<

данные изъяты> АС» и одновременно заместителем директора ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», то есть руководящим сотрудником основного и дочернего Общества. В связи с этим, действия ФИО3 М.М. в интересах ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО (АО) «

<

данные изъяты> А/С», по отношению к ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», следует рассматривать в неразрывной связи, исходя из сложившихся между организациями взаимоотношений. 

В результате совместных преступных действий подсудимых заключенное между ПАО «

<

данные изъяты>» и группой компаний «

<

данные изъяты>» антиконкурентное соглашение в устной форме привело к установлению начальной (максимальной) цены для открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по созданию АПК ФВФ ПДД по заранее оговоренным величинам и поддержанию цены на конкурсе, а также к включению в конкурсную документацию положений, ограничивающих конкуренцию и «усиливающих» позицию ПАО «

<

данные изъяты>» в предстоящих торгах. 

Выводы суда основаны на электронной переписке фигурантов в протоколе осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ относительно поведения на конкурсе, в том числе подготовке обоснования начальной (максимальной) цены, обсуждение возможности включения критериев в техническую документацию ограничивающих конкуренцию, заключение ПАО «

<

данные изъяты>» после торгов субподрядного договора с ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» с предметом договора, аналогичному договору, заключенному с ГОАУ «

<

данные изъяты>».

Согласно конкурсной документации начальная (максимальная) цена договора рассчитана на основании коммерческих предложений ПАО 

<

данные изъяты>». Варианты обоснования начальной (максимальной) цены контракта являлись предметом электронной переписки подсудимых. Расчет коммерческих предложений от имени ООО «

<

данные изъяты> АС» и ООО «

<

данные изъяты>» создан ФИО5 и направлен по электронной почте Свидетель №17 и ФИО3 М.М. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит Свидетель №17 и ФИО3 М.М. подать коммерческие предложения ДД.ММ.ГГГГ в ГОАУ «

<

данные изъяты>». 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, начальная (максимальная) цена контракта определялась, исходя из мнения потенциальных субподрядчиков. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что с расчетами и описанием системы АПК ФВФ ПДД его ознакомил ФИО5 Коммерческое предложение ПАО «Ростелеком» для заказчика было подготовлено на основании коммерческих предложений потенциальных субподрядчиков. 

Согласно показаниям Свидетель №17 коммерческое предложение ООО «

<

данные изъяты>» готовилось лично ФИО23, который не является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». Из показаний Свидетель №6 – директора ООО «

<

данные изъяты>» следует, что переписки относительно конкурсной документации он ни с кем не вел и коммерческое предложение не подписывал. 

Относительно подготовки конкурсной документации Свидетель №17 также показал, что техническое задание готовило ПАО «

<

данные изъяты>». По просьбе ФИО5 он участвовал в подготовке предварительных технических решений. Все технические моменты, определение параметров оборудования, решались при подготовке технического задания под руководством ФИО3 М.М. Последний вместе с ним подготавливал коммерческое предложение для компании «

<

данные изъяты>». 

О том, что конкурсная документация, включая техническое задание по проведению открытого конкурса на право заключения договора, разрабатывалась ПАО «

<

данные изъяты>», в своих показаниях подтвердили сотрудники ГОАУ «

<

данные изъяты>» - свидетели Свидетель №23, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №8, сотрудники администрации 

<

адрес> – свидетели Свидетель №7, Свидетель №3 При этом, ФИО5 и ФИО3 М.М. принимали непосредственное участие в составлении конкурсной документации, о чем показали представители ПАО «

<

данные изъяты>» - свидетели Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №28, Свидетель №17

Из показаний свидетелей Свидетель №23, Свидетель №20, Свидетель №21 следует, что ГОАУ «

<

данные изъяты>» никаких действий по разработке конкурсной документации и обоснованию начальной (максимальной) цены договора не совершало, хотя формально их утвердило. 

Из показаний Свидетель №8 также следует, что ФИО5 участвовал в разработке положения для закупки для ГОАУ «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №11 показал, что с предложением о создании МЦОД выступило ПАО «

<

данные изъяты>». 

Материалы дела содержат электронную переписку между подсудимыми относительно следующих позиций:

предложения ФИО3 М.М. по критериям, необходимым для включения в конкурсную документацию - возможность реализовать описанные в техническом задании параметры должна быть подтверждена авторизационным письмом производителя оборудования или технологического решения по следующим подсистемам: комплексы ФВФ, по ЦАФАП и модульный ЦОД, наличие не менее двух аналогичных инвестиционных договоров по развертыванию комплексных систем ФВФ масштаба региона, наличие в регионе филиала и сети подразделений, наличие собственной опорной ВОЛС; предложение ФИО3 М.М. в виде файла «Техническое задание, версия 5», включающей п.2.9 о необходимости обслуживания АПК ФВФ специалистами, имеющими сертификаты разработчиков оборудования и подсистем, используемых в АПК ФВФ; предложение ФИО3 М.М. в виде файла «КД_публикация», содержащей пункт относительно требования к участнику конкурса о предоставлении справки отдела кадров о наличии трудовых ресурсов, в том числе в сфере информационных технологий не менее 100 человек. 

Включение ФИО5 предложенных ФИО3 М.М. условий в конкурсную документацию подтверждается п.п. 4.1.6, 4.3, 4.4. технического задания, являющегося приложением конкурсной документации (наличие писем производителя), п.5.3.2.4 Положения о проведении открытого конкурса (наличие филиала), п.4.2 технического задания (наличие специалистов), п.5.1.8 Положения о проведении открытого конкурса (наличие трудовых ресурсов), п. 5.3.2.1 Положения (наличие опыта участника конкурса по успешному выполнению аналогичных работ не менее чем по 10 контрактам). 

Конкурсная документация кроме того содержит требования к участникам закупки, которые обсуждались подсудимыми, о наличии лицензии на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны, и на осуществление работ с использований сведений, составляющих государственную тайну, выданные органами ФСБ России – п. 5.1.6.2 и п.5.1.6.3 Положения.

По мнению суда, включение в техническое задание, являющегося приложением к документации, подсистемы обеспечения защиты информации для обеспечения информационной безопасности в системе, а также включение в подсистему компонентов организации стыка с единой информационно-телекоммуникационной системой МВД России для организации защищенного взаимодействия с федеральными и региональными информационными системами, не может служить основанием для включения требований о наличии лицензии в области защиты государственной тайны.

Согласно п.4.5 технического задания определены требования к подсистеме информационной безопасности по стыку с ЕИТКС.

Данные требования устанавливают обязательность соответствия АПК ФВФ ПДД нормативным документам в области информации в том числе персональных данных, а также определяют параметры подключения к оборудованию ЕИТКС в том числе по интерфейсу и межсетевому экрану. Проектирование сетей передачи данных должно выполняться с учетом требований нормативно-правовых актов РФ и МВД России к информационной безопасности в сетях передачи данных. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. 

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, предусмотрен в ст. 5 Закона о государственной тайне и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, работы, выполняемые ПАО «

<

данные изъяты> в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № к таковым не относятся, в том числе и организация стыка с единой информационно-телекоммуникационной системой МВД России. 

В связи с этим, данное требование к участникам закупки следует расценивать как ограничивающее конкуренцию, направленное на победу ПАО «

<

данные изъяты>», что в свою очередь ведет к поддержанию установленной начальной (максимальной) цены договора.

Кроме того, в электронной переписке в качестве дополнительных критериев, ФИО5 и ФИО3 М.М. согласован п.5.3.2.2 Положения о проведении открытого конкурса о наличии квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, п.2.9 технического задания о наличии специалистов, обслуживающих оборудование АПК ФВФ. 

Вместе с тем, критерии, названные в п.5.2.2.2 Положения о проведении открытого конкурса предполагали оценку критерия в размере 100 баллов при наличии в штате организации сотрудников, имеющих ученую степень (звание) кандидата наук и (или) доктора наук в области экономических и (или) технических наук, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса. Согласно п. 2.9 технического задания обслуживать оборудование АПК ФВФ должны специалисты, имеющие сертификаты разработчиков оборудования и подсистем, используемых в АПК ФВФ, подтверждающие наличие опыта и компетенции построения проектов на применяемых решениях.

Переписка ФИО5 и Свидетель №17 до ДД.ММ.ГГГГ имела целью проработку предварительного технического решения для конкурса. Переписка, касающаяся конкурса и подготовки конкурсной документации с участием Свидетель №17 датирована октябрем 2014 года, когда ФИО3 М.М. еще до объявления конкурса заверил Свидетель №17 о привлечении компанией «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в качестве субподрядчика в договоре по проектно-монтажным работам при создании АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>. 

Из содержания в том числе писем от 16 и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «

<

данные изъяты>» имело право редактирования условий конкурсной документации, что является преимущественным условием участия в торгах. Техническое задание, разработанное подсудимыми, соответствует итоговому варианту, представленного в ГОАУ «

<

данные изъяты>» на конкурс. Переговоры между подсудимыми в интересах компаний, согласование конкурсной документации и начальной (максимальной) цены контракта, реально влияли и имели значение для устранения потенциальных участников конкурса.

При этом, позиционируя себя в качестве поставщика оборудования, и подавая коммерческое предложение для обоснования начальной (максимальной) цены, ООО «

<

данные изъяты> АС» от участия в конкурсе отказалось заранее. Контракт был заключен с ПАО «

<

данные изъяты>» по максимальной цене, величину которой подсудимые определили заранее, без достаточного к тому обоснования. Конкуренция при проведении конкурсных процедур на создание АПК ФВФ ПДД отсутствовала. 

Свидетели Свидетель №4 (ООО «

<

данные изъяты>»), Свидетель №26 (ООО «

<

данные изъяты>»), Свидетель №25 (ООО «

<

данные изъяты>»), Свидетель №17 (ООО « 

<

данные изъяты>») показали, что отказались от участия в конкурсе на право заключения договора по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> по причине «завышенных» требований к участнику конкурса, несмотря на то, что могли самостоятельно участвовать в реализации проекта. 

Свидетель ФИО29 показал, что во второй половине 2014 года предложение о создании АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, в том числе за счет инвестиций, кроме ПАО «

<

данные изъяты>» поступали в том числе от компаний 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, МКС «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №28, ООО «

<

данные изъяты>» для участия в конкурсе на право создания АПК ФВФ ПДД готовило свое техническое задание, однако от участия в конкурсе отказалось в пользу субподрядных отношений с ПАО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, совместные действия подсудимых по обоснованию начальной (максимальной) цены при наличии заранее заключенного устного соглашения на такие действия, а также включение в конкурсную документацию указанных выше необоснованных требований и критериев, имели целью предоставление преимущественных условий для участия ПАО «

<

данные изъяты>» в конкурсе на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> и ограничили возможность участия в закупке других компаний, способных оказать услуги, являющиеся предметом конкурса, а для ООО «

<

данные изъяты> АС» - возможность заключения договора субподряда между ПАО «

<

данные изъяты>» и дочерней компанией ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», для извлечения дохода. 

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ГОАУ «

<

данные изъяты>» утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ГОАУ «

<

данные изъяты>» в единой информационной системе в сфере гос.закупок опубликовано извещение о проведении закупки № «Открытый конкурс на право заключения договора на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>». 

Кроме того, судом установлено, что конкурс на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> проводился в рамках ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поэтому доводы подсудимых о разработке конкурсной документации для инвестиционного проекта не соответствуют материалам дела. 

При этом, согласно изложенной выше переписке, подсудимые оказывали влияние на Заказчика при определении вида закупки с целью исключения конкуренции и возможного исключения дробления конкурсных процедур, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании протокола №-ОК рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе между ГОАУ «

<

данные изъяты>» и ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> с ценой контракта равной 733 422 967 рублей 30 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» заключен договор №.15 на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> на сумму 483 412 715 рублей 45 копеек. 

С учетом сказанного, судом установлен факт заключения картельного соглашения ПАО «

<

данные изъяты>» и группой лиц в составе ООО «

<

данные изъяты> АС» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С», а также причинно-следственная связь между договоренностями (соглашением) и последствиями, указанными в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

При этом, заключение ДД.ММ.ГГГГ субподрядного договора с ПАО «

<

данные изъяты>», дальнейшее выполнение ЗАО «

<

данные изъяты>/С» работ по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, последующая оплата работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 771 345 рублей ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу субподрядчика, в конечном итоге привело к возникновению права требования ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 733 422 967 рублей 30 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета 

<

адрес>. 

Об активном участии подсудимых в реализации проекта по созданию АПК ФВФ ПДД показали свидетели Свидетель №23, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №16, Свидетель №30, Свидетель №19 Кроме того, свидетель Свидетель №19, который занимался исполнением договора с ПАО «

<

данные изъяты>» со стороны ЗАО «

<

данные изъяты> А/С» после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.М., указал на завышенную стоимость монтажных и пуско-наладочных работ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ГОАУ «

<

данные изъяты>» в сравнении с договором ПАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты> А/С». 

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми. Показания свидетелей последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. В своей совокупности доказательств достаточно для установления вины подсудимых в инкриминируемых преступлениях. 

Проведение обыска в помещении ГОАУ «

<

данные изъяты> соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ. Обыск проведен уполномоченным должностным лицом по поручению следователя, имеющегося в т.22 л.д. 283-284, в присутствии понятых. Сведения об изъятом в ходе обыска системном блоке занесены в протокол, файлы сохранены с указанием их адреса. В ходе обыска присутствовал представитель учреждения, от которого ходатайств о копировании с изымаемого электронного носителя информации не поступало, следовательно, у проводившего обыск должностного лица не было обязанности копировать информацию с изымаемых электронных носителей с участием специалиста. При этом представитель данной организации не был лишен возможности обратиться к следователю с ходатайством о предоставлении возможности копирования информации с изъятых электронных носителей. Все изъятое было упаковано, что получило отражение в протоколе, снабжено пояснительными записками и опечатано. Протокол подписан всеми участвующими лицами без принесения замечаний. В протоколах осмотра изъятых предметов и документов описание упаковки соответствует описанию, содержащемуся в протоколе обыска. Оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» требования ст. 182 УПК РФ следователем соблюдены. Как следует из протокола обыска, в нем указано место обнаружения, количество изъятых предметов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе, системного блока с указанием его индивидуальных признаков – наименование, цвет корпуса, серийный номер, позволяющие его идентифицировать. К упаковке системного блока была прикреплена пояснительная записка. Каких-либо замечаний по поводу содержания протокола и правильности внесенных в него данных от участвующих в ходе обыска лиц не поступало. 

Существенных нарушений норм действующего законодательства при осмотре системного блока суд не находит. Установлено, что осмотр проводился следователем в присутствии понятых с участием о/у ФИО41 Наименование, цвет корпуса и серийный номер системного блока, изъятого с рабочего места подсудимого ФИО5, соответствует данным, зафиксированным в протоколе обыска. В протокол осмотра следователем внесены индивидуальные признаки жесткого диска с системного блока, сведения об обнаруженных файлах в том числе файле с надписью «

<

данные изъяты>.pst» с указанием его размера. Файл копировался следователем на флэш-карту «Silicon Power 16 Гб», содержание которой осматривалось следователем. При этом файл в формате «pst» на флэш-накопителе по своему размеру соответствовал размеру файла с надписью «Архив ФИО5.pst», перекопированному с жесткого диска. 

Путем сопоставления в судебном заседании данных файла «

<

данные изъяты> на жестком диске, флэш-карте «Silicon Power 16 Гб» и жесткого диска 

<

данные изъяты> с аналогичным файлом 

<

данные изъяты>», изъятым в ходе прокурорской проверки, впоследствии являющегося предметом проверки в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением ФАС по 

<

адрес>, который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, судом установлено, что содержащаяся на всех трех носителях информация является тождественной. 

Неверное указание в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места обнаружения файла с надписью 

<

данные изъяты> на жестком диске системного блока, а также его несоответствие хеш-сумме файла (уникальная идентификация), указанной в акте прокурорской проверки, отсутствие подписи ФИО41, с учетом показаний, данных в ходе судебного разбирательства, свидетелей - следователя ФИО42, о/у ФИО41, представителя общественности ФИО43, не влечет за собой признание протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра и флэш-карты «Silicon Power 16 Гб» недопустимыми доказательствами, поскольку судом достоверно установлен источник происхождения информации, исследованной в ходе осмотров. 

Кроме того, по форме и своему содержанию протоколы данных осмотров соответствует требованиям ст. 164, 166 УПК РФ.

Доводы подсудимых и представленная в судебном заседание переписка между сотрудниками хозяйствующих субъектов о достигнутой еще в сентябре 2014 года руководителями ПАО «

<

данные изъяты>» и группы компаний «

<

данные изъяты>» договоренности о совместной реализации проекта АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес>, на выводы суда о виновности подсудимых не влияет, поскольку именно умышленные совместные действия ФИО5 и ФИО3 М.М. до объявления конкурса на создание АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> привели к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта при наличии заранее заключенного устного соглашения, включению в конкурсную документацию необоснованно завышенных требований и критериев, то есть к заключению ограничивающего конкуренцию соглашению (картелю), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ. 

Позицию подсудимых о непричастности к совершению преступлений суд расценивает как защитную, с целью избежать уголовной ответственности. 

Привлечение в 2018 году руководителей хозяйствующих субъектов ПАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №14 и ООО «

<

данные изъяты> АС» ФИО44 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, не может являться основанием к оправданию подсудимых в инкриминируемом преступлении. 

Показания свидетелей Свидетель №33, Свидетель №35 и Свидетель №34, которые показали, что не осведомлены об обстоятельствах заключения между ПАО «

<

данные изъяты>» и ГОАУ «

<

данные изъяты>» договора и предшествующей деятельности подсудимых по созданию АПК ФВФ ПДД, доказательственного значения для дела не имеют. 

Для квалификации действий хозяйствующих субъектов конкурентов или субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, в качестве создания картеля, ограничивающего конкуренцию, достаточно установить сам факт заключения такими субъектами противоправного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 178 УК РФ уголовная ответственность наступает за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо повлекло извлечение дохода в крупном размере.

Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двести пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности. 

Согласно материалам уголовного дела, вследствие реализации картельного соглашения подсудимых в результате победы ПАО «

<

данные изъяты>» на торгах и заключения контракта по результатам участия в конкурсе доход должен был составить 733 422 967 рублей 30 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 178 УК РФ является особо крупным размером. Вместе с тем, подсудимые не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 733 422 967 рублей 30 копеек по созданию АПК ФВФ ПДД в 

<

адрес> не произведена, в связи с чем их действия верно квалифицированы органом предварительного расследования как покушение.

Также судом установлено, что путем совершения неправомерных действий подсудимые стремились получить выгоду имущественного характера для коммерческих организаций, в которых осуществляли свою трудовую деятельность, поскольку заключение антиконкурентного соглашения для победы в конкурсе позволило ПАО «

<

данные изъяты>» заключить контракт с ГОАУ «

<

данные изъяты>» на выгодных для себя условиях с целью извлечения дохода, а для ООО «

<

данные изъяты> АС» гарантировало заключение с ЗАО (АО) «

<

данные изъяты> А/С» договоров субподряда на создание АПК ФВФ ПДД и последующее его обслуживание. 

Поведение подсудимых до и при поведении конкурса указывает на проявление ими иной личной заинтересованности в исходе торгов, обусловленную получением вознаграждения, общественного признания высококвалифицированными специалистами, связанного с успешной реализацией проекта. 

При таких обстоятельствах, указание в обвинении о том, что подсудимые действовали из корыстной и иной личной заинтересованности является обоснованным. 

Под лицами, использующими свое служебное положение, уголовный закон понимает должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

ФИО5 и ФИО3 М.М. являлись лицами, уполномоченными на совершение действий от имени юридических лиц в силу своих служебных обязанностей, а также обладали организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях.

Вместе с тем, правовое значение имеет не сам по себе факт исполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а то, что подсудимые вопреки интересам службы используют вытекающие из их служебных полномочий возможности для ограничения конкуренции, перечисленными в законе способами. При этом, в чем именно заключалось использование подсудимыми своих служебных полномочий вопреки интересам службы в предъявленном обвинении и обвинительном заключении не указано. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых указанный квалифицирующий признак.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 178 УК РФ как покушение на ограничение конкуренции, то есть покушение на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение ограничения конкуренции путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, неоконченное по форме вины, не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, оба состоят в зарегистрированном браке. 

Кроме того, ФИО5 трудоустроен, имеет малолетних детей, супруга временно не работает и со слов состоит на учете в центре занятости населения. 

ФИО3 М.М. состоит на учете в противотуберкулезном диспансере и ФГБУ «

<

данные изъяты>» Минздрав России, не работает, является получателем пенсии по старости и инвалидности, имеет имущество, полученное в наследство. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики по настоящему и предыдущим местам работы, наличие грамот и благодарственных писем, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 М.М. суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие тяжелого заболевания, вследствие которого установлена инвалидность II группы, положительные характеристики в быту и по прежним местам работы, наличие грамот, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Картель, являющийся уголовно наказуемым деянием, совершается при соучастии, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не позволяет применить к подсудимым положения п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Исходя из имущественного положения подсудимых, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначать ФИО5 дополнительное наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, ФИО3 М.М. – в размере 100 000 рублей, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом наличия у подсудимых имущества, возможности получения дохода, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных в их совершении, поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения иного вида наказания, суд не находит. 

Процессуальные издержки в размере 12000 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта, суд относит на счет федерального бюджета, исходя из имущественного положения подсудимых и с учетом назначения им дополнительного наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 

<

данные изъяты> и КОНИКОВА 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 178 УК РФ, и назначить наказание ФИО5 в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по 

<

адрес> 1) системный блок, изъятый в ПАО «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности, 2) 3 компакт-диска с выписками по расчетным счетам коммерческих организаций из ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «Банк 

<

данные изъяты>», флеш-карту SP Silicon Power 16 GB - хранить при уголовном деле; 3) справки и акты выполненных работ, изъятые в ЗАО (АО) «

<

данные изъяты> А/С», - вернуть по принадлежности; 4) документы и их копии, изъятые в ГОАУ «

<

данные изъяты>», - вернуть по принадлежности, 5) копии документов, изъятые в ПАО «

<

данные изъяты>», - хранить при уголовном деле; 

- приобщенную в судебном заседании в качестве вещественного доказательства флеш-карту Smartbuy 16 GB – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения. 

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева