Дело № 12-50/21

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника Гарабаевой Д.К.,

при помощнике судьи Недошковской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром трансгаз Москва» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от

года № 10673342203499248521 по делу об административном правонарушении ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

года в 20:58:28 по адресу: 120км+158м автодороги М9 Балтия ф-л ООО «Г азпром трансгаз Москва» Белоусовское ЛПУМГ, как собственник (владелец) транспортного средства «НЕФАЗ 4208-11-13 спец прочие» г/н Н 198 PC 40, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице защитника по доверенности Гарабаевой Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что указанное транспортное средство, хотя имеет массу 13 тонн, но относится к типу транспортных средств - автобус специальный вахтовый, категория транспортного средства - D, то есть предназначен для перевозки пассажиров, не является грузопассажирским автомобилем-фургоном, поэтому согласно ст.31.1 ч.7 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, при квалификации действий общества по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ учтена повторность совершения административного правонарушения, в то время как постановление о привлечении к административной ответственности за предыдущее административное правонарушение по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ обжаловано и не вступило в законную силу.

В судебном заседании защитник Гарабаева Д.К. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования по делу в полной мере не выполнены.

Как следует из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортное средство «НЕФАЗ 4208-11-13 спец прочие» г/н Н 198 PC 40 является автобусом специализированным вахтовым, поэтому, согласно ст.31.1 ч,7 п.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Также суд соглашается с доводами жалобы, что по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом должно быть исследовано и оценено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч,1 КоАП РФ, его вступление в законную силу.

Однако сведений об этом в обжалуемом постановлении (по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ) не содержится, указано лишь, что правонарушение является повторным, имеется ссылка на номер постановления, вынесенного по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, без указания даты и без отметки о его вступлении в законную силу, что указывает на неполноту рассмотрения дела.

Кроме того, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении используются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (ст.26.2 ч.2 КоАП РФ), при этом КоАП РФ не предусматривает возможности использовать в качестве доказательств копии документов.

Для рассмотрения жалобы Волоколамский городским судом из органа административной юрисдикции истребовано подлинное дело об административном правонарушении, однако на неоднократные запросы ответ не получен, подлинное обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а также материалы дела суду не представлены, что не позволяет дать им юридическую оценку.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным наличие в действиях (бездействии) ООО «Газпром трансгаз Москва» состава вменяемого ему административного правонарушения, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.З КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.З КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Газпром трансгаз Москва» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Судья 

Судья