№

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года 

<

адрес> 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Правонарушение выразилось в следующем:

ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № с местоположением на лесном участке Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 16, выделе 6 вблизи 

<

адрес>.

Квартал 16, выдел 6 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества непосредственно граничит с земельным участком с к.н. №, принадлежащим ФИО1, огороженным деревянным забором, в ограждении имеется калитка, радом с калиткой размещена садовая тачка, металлическое ведро, грабли.

27.07.2022г. в 15 часов 50 минут государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества (лесной участок Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества квартал 16, выдел 6) выявлено, что на расстоянии около 1 метра от ограждения земельного участка с к.н. № обнаружены сырорастущие деревья, произрастающие вдоль забора, деревья повреждены путём прикручивания к стволам на саморезы досок и обматывания колючей проволокой, а именно повреждены не до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы ива в количестве 5 штук: диаметром 20см- 2 штуки, 24см – 3 штуки; деревья породы дуб в количестве 3 штук, диаметром 28см, 40см, 56см. Деревья повреждены путём прикручивания к стволам на саморезы досок и обматывания колючей проволокой. Координаты групп повреждённых деревьев № Вследствие нарушения лесного законодательства ФИО1 причинён ущерб лесному хозяйству в размере 189960 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие ФИО1 либо её защитника, в связи с чем она была лишена права на защиту при производстве по административному делу. Уведомления о надлежащем извещении по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела нет, сама проверка также была проведена в отсутствие ФИО1 Указывает, что должностное лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении факт надлежащего уведомления не проверил, уважительность причин неявки не установил и не рассматривал, в связи с чем ФИО1 была лишена гарантий защиты прав, предоставленных ей законодательством. А в постановлении об административном правонарушении не указаны какие доказательства использовались при установлении вины, почему они признаны достаточными и достоверными, и свидетельствуют как о наличии события, так и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Обращает внимание, что должностным лицом не дана надлежащая оценка как соблюдения порядка проведения и оформления результатов проверки, так и самого факта правонарушения, поскольку вывод о наличии в действиях ФИО1 как события, так и состава административного правонарушения основан только на том факте, что участок лесного фонда на котором допущено нарушение лесного законодательства граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050304:251, огороженным деревянным забором, принадлежит ФИО1 Указывает, что факт того, что её – ФИО1 земельный участок граничит с землями лесного фонда, где имеется беспрепятственный, свободный доступ для всех граждан, не может служить основанием для вывода о том, что именно ФИО1 допустила повреждение деревьев не до степени прекращения роста.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Щенникова О.В. не присутствовали, извещены надлежаще (л.д. 120, 121), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заявителя и её защитника.

Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу, а также дело об административном правонарушении, представленное Комитетом лесного хозяйства, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, выражается в том числе, повреждением лесных насаждений, при этом степень повреждения деревьев не имеет значения для решения вопроса об административной ответственности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № с местоположением на лесном участке Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. государственным лесным инспектором 

<

адрес> - старшим участковым лесничим Подольского участкового лесничества 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Постановлением заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной указанной выше нормой за то, что она на лесном участке Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 16, выделе 6, вблизи 

<

адрес> допустила повреждение лесных насаждений, а именно повредила не до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы ива в количестве 5 штук: диаметром 20см- 2 штуки, 24см – 3 штуки; деревья породы дуб в количестве 3 штук, диаметром 28см, 40см, 56см. Деревья повреждены путём прикручивания к стволам на саморезы досок и обматывания колючей проволокой. Координаты групп повреждённых деревьев №. Вследствие нарушения лесного законодательства ФИО1 причинён ущерб лесному хозяйству в размере 189960 рублей. Допущено нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, изученными судом: 

- протокол № от 23.09.2022г. об административном правонарушении (л.д. 22);

- протокол осмотра территории от 27.07.2022г. с фототаблицей, из которого усматривается, что лесной участок выдела 6 квартала 16 Подольского сельского участкового лесничества граничит с земельным участком №, огороженным деревянным забором на металлических столбах. На расстоянии около 1 метра от ограждения земельного участка обнаружены сырорастущие деревья, произрастающие вдоль забора, повреждённые не до степени прекращения роста, в количестве 8 штук, к стволам деревьев на саморезы прикручены доски и на высоту до 3,5 м и обмотаны колючей проволокой (л.д. 24-25, 26-36); 

- чертёж-схема места нарушения лесного законодательства, а именно выкопировка из публичной кадастровой карты, выкопировка из материалов лесоустройства, бланки пересчёта деревьев (л.д. 37-44);

- акт № патрулирования лесов от 27.07.2022г. с фототаблицей и схемой (л.д. 45-63); 

- выписка из ЕГРН от 28.07.2022г., из которого усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (л.д. 65-69);

- размер расчёта вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке квартал 16 выдел 6 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества (л.д. 87-88); 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие ФИО1 либо её защитника, в связи с чем она была лишена права на защиту при производстве по административному делу являются надуманными, опровергаются представленными в материалах дела реестром почтовых отправлений и отчётом об отслеживании отправлений (л.д. 75, 76, 94, 95), из которых следует, что уведомления о явке ФИО1 в административный орган были направлены в адрес той, однако возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Обязанностью заявителя ФИО1 являлось получение заказных писем, отправленных в её адрес должностным лицом, а его неполучение является личным желанием и правом лица. Должностным лицом административного органа приняты все надлежащие меры по извещению ФИО1

Проведение осмотра лесного участка выдела 6 квартала 16 Подольского сельского участкового лесничества граничащего с земельным участком № в отсутствие ФИО1 не ставит под сомнение достоверность сведений, отображённых в акте осмотра и допустимость данного доказательства. Осмотр проведён компетентным должностным лицом, в ходе которого и было выявлено нарушение.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении об административном правонарушении не приведены доказательства её вины в совершении вменяемого ей правонарушения, а также не дана надлежащая оценка как соблюдения порядка проведения и оформления результатов проверки, так и самого факта правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО1 были всесторонне, полно и объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не доказано, что именно она допустила повреждение деревьев, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела: как видно из фототаблицы к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГг., на участок лесного фонда, где обнаружены поврежденные деревья, с земельного участка ФИО1 ведет калитка, рядом с которой обнаружено наличие садового инвентаря, расположенного рядом с этой калиткой, поврежденные деревья произрастают в непосредственной близости с забором, огораживающим земельный участок, принадлежащий ФИО1, что свидетельствует, по мнению суда о том, что именно ФИО1, будучи заинтересованной в том, чтобы указанные высокие деревья не упали на принадлежащий ей забор и земельный участок, в своих личных интересах допустила повреждение деревьев не до степени прекращения роста способом, указанным выше.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Ю. Левшина