Дело № 2-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Поляковой М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, от имени которого действует представитель ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Садоводческое товарищество «ххх».

Право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации *** от **.**.****г. на основании договора купли-продажи земельного участка *** от **.**.****г..

На указанном земельном участке расположены садовый дом, площадью *** кв.м., зарегистрированный в установленном законом порядке, запись о регистрации *** от **.**.****г. на основании акта от **.**.****г. приемки в эксплуатацию законченного строительства, утвержденного распоряжением Администрации Печорского района Псковской области ***-р от **.**.****г., а также хозяйственные постройки.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточнением местоположения границ и площади участка, постановке его на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ и составления межевого плана земельного участка с КН ***.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, однако **.**.****г. было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы его земельного участка, накладываются на границы участка с КН ***.

Кадастровым инженером ФИО3 в заключении, содержащимся в межевом плане от **.**.****г., указаны сведения о пересечении земельного участка с КН *** и участка с КН *** (земли лесного фонда) и рекомендации об устранении реестровой ошибки. Площадь наложения составляет *** кв.м. 

Истец полагает, что при проведении кадастровых работ по определению границ участка с КН *** были нарушены требования закона о согласовании границ земельного участка и нарушены права смежника.

Кроме того, границы принадлежащего истцу земельного участка, отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности, так как с момента приобретения земельного участка границы им не переносились и никогда не изменялись, что подтверждается результатами межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО3

Ранее каких-либо споров о местоположении участка с КН *** не возникало, претензий по использованию данного участка не предъявлялось, к ответственности за нарушение лесного или земельного законодательства истец привлечен не был.

При исправлении реестровой ошибки с учетом границ участка с КН *** права РФ никоем образом нарушены не будут, так как согласно выписки из ЕГРП на участок с КН *** погрешность при определении площади составляет *** кв.м, а площадь наложения спорного участка *** кв.м. 

Со ссылкой на ст.304 ГК РФ, ст.ст.6, 70 ЗК РФ, ст.ст.1, 7, 38 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01 января 2017 года, на момент проведения межевания), ст.61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит установить границы земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., расположенного в сдт КСТ «Малые Буравцы» ГП «Печоры» Псковской области, на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевому плану от **.**.****г., подготовленному кадастровым инженером ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 в суде поддержала приведенные в иске доводы, просила удовлетворить.

Представитель истца пояснила, что ФИО1 приобретал указанный земельный участок в .... году в установленных границах в условной системе координат, о чем имеется план участка, утвержденный **.**.****г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Печорского района.

На местности граница земельного участка была обозначена посредством кольев, лес с участком истца общей границы не имеет и ранее не имел, участок от лесного фонда разделен дорогой. С остальных трех сторон участок граничит с землями общего пользования.

В .... году истец на данном участке стал возводить садовый дом, в .... году строительство было завершено. На участке также имеются хозяйственные постройки.

Размещение на участке садового дома было согласовано с административными органами, в том числе с Главным инспектором по охране окружающей природной среды, по окончанию строительства объект был сдан в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию законченного строительства подписан всеми членами комиссии, среди которых Главный инспектор по охране окружающей природной среды.

Садовый дом не перемещался, находится на том же месте, где и возводился. При этом граница наложения участка с КН *** на участок истца прошла по садовому дому. 

Граница участка истца, его площадь никогда не изменялась, существует в том же виде, что и на момент приобретения участка в собственность.

Представитель истцов считает, что в .... году при установлении границ участка с КН *** кадастровым инженером не в полном объеме проведены работы по выявлению собственников смежных земельных участков, не запрошена документация о наличии земельных участков иных лиц, не произведен выход на место, что и привело к частичному включению земельного участка истца в границы участка с КН ***.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (Росимущество), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску, если таковые имели место быть, не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН *** площадью *** кв.м., расположенный в Садоводческом товариществе «ххх» Печорского района Псковской области, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным **.**.****г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Печорского района Псковской области **.**.****г.. 

Земельный участок согласно договора купли-продажи отчуждался в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору.

На земельном участке расположен садовый дом, площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным **.**.****г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области, на основании акта от **.**.****г. приемки в эксплуатацию законченного строительства, утвержденного распоряжением Администрации Печорского района Псковской области ***-р от **.**.****г..

Размещение садового дома на участке согласовано, в том числе с начальником отдела земельных отношений администрации района, Главным инспектором по охране окружающей природной среды; законченный строительством объект сдан в эксплуатацию.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной **.**.****г., земельный участок с КН *** состоит на государственном кадастровом учете, расположен на землях сельскохозяйственного назначения в сдт КСТ .... Печорского района, имеет разрешенное использование: для ведения садоводства, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В .... году истцом проведено межевание испрашиваемого земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план, предъявленный в орган кадастрового учета.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка ранее были уточнены, но на основании письма из Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии от **.**.****г. о предоставлении документов государственного фонда данных на земельный участок запрашиваемые землеустроительные дела в Архиве государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, отсутствуют, поэтому проверить данные по определению поворотных точек границ земельного участка не представляется возможным.

Местоположение границ земельного участка с КН *** в соответствии с представленным в межевом плане подтверждает план земельного участка № ПСО-15-08 от **.**.****г.. Площадь (*** кв.м.) и конфигурация земельного участка была сохранены в соответствии с планом земельного участка № ПСО-15-08 от **.**.****г..

Границы земельного участка с КН *** пересекают земельный участок с КН *** (земли лесного фонда), границы которого были установлены ранее в соответствии с требованиями ЕГРН. Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы участка с КН ***.

Кадастровый инженер рекомендует внести изменения в сведениях о координатах на участок с КН ***, а именно контур с обозначением *** и изменить координаты поворотных точек границ по границе уточняемого земельного участка с КН ***.

Между земельным участком с КН *** и земельными участками с КН ***, *** проходят земли общего пользования (проезд, проход). 

Границы земельного участка, как усматривается из межевого плана установлены, согласованы, разногласий при согласовании местоположения границ участка не выявлено.

Из схемы к межевому плану также усматривается, что в результате наложения границ участка с КН *** на участок с КН *** произошло и частичное наложение на садовый дом истца. Площадь наложения на участок истца составила *** кв.м.

Решением органа кадастрового учета от **.**.****г., куда обратился истец по вопросу учета изменений объекта недвижимости, в осуществлении изменений земельного участка с КН *** отказано. Причиной тому явилось то обстоятельство, что граница земельного участка с КН *** пересекает границу другого участка, сведения о котором содержатся в ГКН, а именно объекта недвижимости с КН *** учет которого осуществлен ранее.

Правообладателем участка с КН *** является РФ, площадью *** кв.м., расположен на землях лесного фонда, с разрешенным использованием: для ведения лесного хозяйства. 

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01 января 2017 года) предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1,7,9 ст.38 приведенного Закона).

Положение ст.22 вступившего в силу с 01 января 2017 года ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" аналогичны ранее действовавшим положениям ст.38 Закона о кадастре.

То есть, несмотря на изменение законодательства, подход к установлению местоположения границ земельного участка остался прежним.

Согласно п.14.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Исходя из положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, в состав работ по межеванию входят, в том числе, работы по выявлению собственников (владельцев, пользователей) смежных земельных участков с целью согласования границ и недопущения нарушения их прав.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта расположения земельного участка с КН *** в границах, обозначенных в межевом плане, с момента предоставления земельного участка по настоящее время, поскольку таковой факт установлен заключением кадастрового инженера, согласующимся с позицией стороны истца, предоставленными материалами, свидетельствующими о том, что не только истец, но и предыдущий правообладатель использовали участок в указанных границах с .... года, то есть более *** лет.

И за все это время истцу, предыдущему правообладателю, требований о незаконном занятии участка, каких-либо споров о местоположении участка, не поступало. 

При межевании участка с КН *** его границы не осматривались, выход на место не осуществлялся, что и привело к рассматриваемой ситуации.

Согласование участка с КН *** имело место посредством публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете. Вместе с тем, изучив текст изложенных публикаций, суд приходит к выводу, что в публикациях недостаточно информации для того, чтобы каждый гражданин мог индивидуализировать свой земельный участок применительно к участку, в отношении которого производилось установление местоположения.

Таким образом, поскольку земельный участок истца состоит на кадастровом учете без уточнения границ, суд вправе на основании результатов межевания установить границы земельного участка по тем координатам, которые фактически сложились более 15 лет назад. Предельный максимальный размер земельного участка не нарушен.

В соответствии со ст.61 ч.3 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Постановленные на учет характеристики участка с *** в части пересечения с участком истца являются реестровой ошибкой вследствие некорректного межевания лесного фонда, подлежащей исправлению, при исправлении которой права РФ, как собственника лесного фонда, нарушены не будут, поскольку, как верно отметил представитель истца, площадь наложения значительно меньше площади погрешности участка с КН ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН ***, общей площадью *** кв.м., расположенного в Садоводческом товариществе «ххх» Печорского района Псковской области, на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.