дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Коротковой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., ордер №414,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Карасевой Е.С., ордер №002557,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Новиков и ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут 07 мая 2018 года по 17 часов 55 минут 08 мая 2018 года, находились у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и являющийся ее жилищем, где договорились о совершении незаконного проникновения в указанный дом и тайном хищении оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, в указанный период времени, ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошли к дому № в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО2 совместно с ФИО1 руками выставил стекло в окне террасы указанного дома. Затем, ФИО2 совместно с ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома Потерпевший №1, откуда тайно похитили, собрав в его помещениях и вынеся на улицу через указанный оконный проем террасы, находившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-125/900» стоимостью 1000 рублей; бензопилу марки «Stihl MS180» стоимостью 10000 рублей; цепь к бензопиле стоимостью 600 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей с 2 аккумуляторными батареями к нему стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; электрический лобзик марки «Вихрь ЛЭ-80» стоимостью 2000 рублей; строительный уровень стоимостью 500 рублей; 2-х жильный медный провод длиной 30 м по цене 10 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей; телескопическую удочку марки «Cormax» в комплекте с катушкой марки «King fisher 100» общей стоимостью 200 рублей; телескопическую удочку марки «Stiffer 40» в комплекте с катушкой «CF-100» общей стоимостью 200 рублей; телескопическую удочку марки «YUKON» в комплекте с катушкой обще стоимостью 1500 рублей; набор коронок по дереву в коробке, общей стоимостью 650 рублей; мужской спортивный костюм стоимостью 1200 рублей; мужской костюм- «спецовку» стоимостью 600 рублей; спиннинг стоимостью 700 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле; электрический чайник в комплекте с подставкой общей стоимостью 1000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности 12 вилок, 12 столовых ложек, банку свиной тушенки объемом 0,7 л., банку свиной тушенки объемом 0,5 л., упаковку макарон марки «Чистая цена» весом 400 гр., 1 кг сахара, бамбуковую удочку в комплекте с катушкой, а всего же на общую сумму 24450 рублей. После этого ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО2 совместно с ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 совместно с ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 24 450 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимыми ФИО1, ФИО2 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, считая его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, женат, имеет детей, является отцом многодетной семьи, работал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, увлекался легкой атлетикой, занимал призовые места в соревнованиях, проходил службу в вооруженных силах РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, холост, проживает с мамой, работал, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, увлекался баскетболом, катанием на лыжах, проходил службу в вооруженных силах РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возвращение частичное похищенного потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении детей, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие у него семьи и малолетних детей, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2, а также ФИО1 исполнение определенной обязанности каждому подсудимому.

Принимая во внимание материальное и социальное положение виновных, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, суд не применяет в отношении каждого подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения и свободы.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба и морального вреда на общую сумму 30550 рублей. Вместе с тем истцом не предоставлены доказательства, документы, расчеты, подтверждающие размер материального ущерба в сумме 15550 рублей, а также доказательства нравственных страданий, которые испытывала потерпевшая. Таким образом, необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, что потребует отложение судебного разбирательства. Тем самым суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: пару кроссовок ФИО1 – выдать ФИО1; следы рук на дактилопленке, следы обуви на фото, - следует хранить при уголовном деле; ключ-вороток – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО5 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пару кроссовок ФИО1 – выдать ФИО1; следы рук на дактилопленке, следы обуви на фото, - следует хранить при уголовном деле; ключ-вороток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю.Гусев