№ 1-237/2025

18RS0023-01-2025-002596-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 17 октября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Амеличкина А.В. и Черниева Д.М., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

29 июня 2025 года в дневное время, не позднее 12 часов 50 минут, ФИО2 на территории г. Сарапула обнаружил и подобрал утерянную потерпевшим банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202208252886453 со счетом № 40817810868782156713.

Завладев банковской картой, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета путем оплаты покупок этой картой, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в тот же день произвел следующие операции по оплате товаров: 

- в магазине «Перекресток» по адресу: УР, 

<

...>, в 12 часов 50 минут на сумму 903 рубля, в 12 часов 52 минут - на 2 776 рублей;

- в магазине «Баско» по адресу: УР, 

<

...>, в 13 часов 12 минут на суммы 899 рублей и 646 рублей 6 копеек, в 13 часов 13 минут - на 153 рубля 99 копеек, в 13 часов 14 минут - на 626 рублей 44 копейки, в 13 часов 22 минуты - на 652 рубля, в 13 часов 42 минуты - на 690 рублей 72 копейки, в 13 часов 45 минут - на 1 694 рубля 76 копеек, в 13 часов 49 минут - на 949 рублей 95 копеек, в 13 часов 49 минут - на 717 рублей 24 копейки, в 14 часов 17 минут - на 360 рублей.

Таким образом, ФИО2 29 июня 2025 года в период с 12 часов 50 минут по 14 часов 17 минут тайно похитил с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО1 денежные средства в общем размере 11 069 рублей 16 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на эту сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

29 июня 2025 года в дневное время в районе «Песьянка» г. Сарапула у магазина «Магнит» на земле он нашел и подобрал банковскую карту «Сбербанк». Затем он решил оплатить товары данной картой, для чего в тот же день в магазинах «Перекресток» по ул. Гоголя и «Баско» по ул. Пугачева г. Сарапула приобрел различные товары, включая алкоголь. В магазинах он осуществил по несколько покупок, всего на сумму около 10 000 рублей. После этого банковскую карту он выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью (л.д. 46-49, 84-85).

Свои показания на стадии следствия ФИО2 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на магазины «Перекресток» по адресу: УР, 

<

...>, и «Баско» по адресу: УР, 

<

...>, где он 29 июня 2025 года расплачивался найденной банковской картой потерпевшего (л.д. 50-55).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, которой он в последний раз расплачивался в утреннее время 29 июня 2025 года в магазине по адресу УР, 

<

...>. Около 14 часов 00 минут того же дня он обнаружил пропажу этой карты, а в смс – сообщениях - списания денежных средств со счета карты в магазинах «Перекресток» и «Баско» г. Сарапула на общую сумму 11 069 рублей 16 копеек, которые он не совершал. В данный момент ущерб перед ним возмещен полностью (л.д. 20-22). 

Из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 35) и ФИО4 (л.д. 38) (сотрудники магазинов «Баско» и «Перекресток») известно, что по местам их работы имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров. При оплате банковскими картами их принадлежность не проверяется.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление ФИО1 об оплате покупок утерянной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму около 12 000 рублей (л.д. 10);

- документы из ПАО «Сбербанк», включая выписку по счету, а также протокол осмотра, согласно которым на имя ФИО1 открыта банковская карта № 2202208252886453 со счетом № 40817810868782156713. Из выписки по счету карты следует, что 29 июня 2025 года по ней осуществлены следующие покупки: 

- в магазине «Перекресток» по адресу: УР, 

<

...>, в 12 часов 50 минут на сумму 903 рубля, в 12 часов 52 минут - на 2 776 рублей;

- в магазине «Баско» по адресу: УР, 

<

...>, в 13 часов 12 минут на суммы 899 и 646 рублей 6 копеек, в 13 часов 13 минут - на 153 рубля 99 копеек, в 13 часов 14 минут - на 626 рублей 44 копейки, в 13 часов 22 минуты - на 652 рубля, в 13 часов 42 минуты - на 690 рублей 72 копейки, в 13 часов 45 минут - на 1 694 рубля 76 копеек, в 13 часов 49 минут - на 949 рублей 95 копеек, в 13 часов 49 минут - на 717 рублей 24 копейки, в 14 часов 17 минут - на 360 рублей (л.д. 16-17, 25-26, 27-30);

- расписка о получении ФИО1 в счет возмещении причиненного преступлением ущерба 11 100 рублей (л.д. 23);

- протоколы осмотров мест происшествий и предметов об осмотре помещений магазинов «Баско» по адресу: 

<

...>, и «Перекресток» по адресу: УР, 

<

...>, где имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров, изъяты оптические диски с видеозаписями за 29 июня 2025 года. На просмотренных с участием ФИО2 дисках с видеозаписями запечатлены моменты приобретения им товаров банковской картой бесконтактным способом, что подсудимый подтвердил при просмотре видео (л.д. 32-33, 36-37, (л.д. 64-73).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо оснований для признания недопустимыми представленных стороной обвинения доказательств судом не усматривается.

Причастность и виновность ФИО2 в хищении имущества ФИО1 не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего о хищении денежных средств со счета его банковской карты путем оплаты товаров бесконтактным способом; сведениями по счету карты последнего, в том числе выпиской по ней с информацией о списании денежных средств; показаниями свидетелей ФИО3 и Сухих о возможности приобретения товаров в их торговых точках бесконтактным способом, а также другими изложенными в приговоре доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями этих лиц суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО2 с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора оглашенные показания самого подсудимого, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Наличие у ФИО2 мотивов для самооговора не имеется. 

В суде установлено, что при использовании банковской карты потерпевшего товары ФИО2 оплачивались бесконтактным способом. Работники торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в процессе оплаты товаров участия не принимали, а потому квалификация действий подсудимого как кража, совершенная с банковского счета, является верной.

Сумма причиненного ущерба подтверждена показаниями потерпевшего и имеющимися в материалах дела документами, не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Материалы дела, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения, а также пояснения и показания, данные им в ходе предварительного следствия; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления в том понимании, какое этому обстоятельству придается по смыслу закона, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему лишение свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вида назначаемого наказания и положительно характеризующих сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается судом в силу ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи его освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 30 сентября 2025 года по 17 октября 2025 года.

Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк» и диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов