Дело № 1-51/2025 

УИД 10RS0016-01-2025-000008-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сегежа 05 февраля 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Петровой Д.С.,

защитника - адвоката Врублевского О.Н. представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 23 минуты 26.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение денежных средств находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк», преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, получив доступ к мобильному телефону марки Xiaomi Redmi А2+ принадлежащего Потерпевший №1, вошел в ее личный кабинет «Сбербанк онлайн», после чего умышленно открыто совершил операцию по переводу денежных средств, хранящихся на банковском счету №... Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей 00 копеек в 09 часов 22 минуты 20 секунд, на свой банковский счет №..., после чего, проигнорировав требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств, скрылся с места преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном он раскаивается. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого и его защитника, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ФИО1 возместил ущерб полностью, принес ей извинения, которые она приняла, просила не наказывать строго подсудимого, который приходится ей внуком. 

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 27.10.2025, чек о переводе денежных средств, чек о переводе денежных средств, протокол осмотра места происшествия от 27.10.2024 и фототаблица, протокол осмотра документов от 22.11.2024 и фототаблица, протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 27.11.2024 и фототаблица, протокол осмотра предметов от 27.11.2024 и фототаблица, показания потерпевшей Потерпевший №1 от 06.11.2024, копия выписки по счету дебетовой карты по операциям от 25.10.2024 по 27.10.2024 на имя Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО от 15.11.2024, показания подозреваемого ФИО1 от 26.11.2024, чек о поступлении денежных средств в Т-банк на счет зачисления 

<

...> 4000 рублей, чек поступления денежных средств Т-банк на счет зачисления 

<

...> 1000 рублей - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает 4 года лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления, что подсудимым не оспаривается, и как следует из его пояснений и пояснений потерпевшей, в трезвом состоянии он бы не совершил указанное преступление, а также личности виновного, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит. На учетах у фтизиатра, невропатолога, психиатра, нарколога не состоит. 

<

...>. Согласно характеристике УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. В течение года к административной ответственности не привлекался. Судимостей не имеет. 

С учетом данных о личности, материального положения и состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом судом отмечается, что избираемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, поскольку распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Граждански иск по делу не заявлен. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Врублевскому О.Н. денежную сумму в размере 6228 руб. отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период дознания (по постановлению дознавателя ОД ОМВД России «Сегежский» 06.12.2024 в размере 6228 руб.), и в суде (6228 руб.) в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 350 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

– копию выписки по счету дебетовой карты по операциям с 25.10.2024 по27.10.2024 на имя Потерпевший №1, полученную в ходедопроса потерпевшей Потерпевший №1 от 07.11.2024, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

– мобильный телефон марки Xiaomi Redmi А2+ возвращенный владельцуПотерпевший №1 – оставить по принадлежности в собственности владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в период дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Пушаева