УИД 52RS0006-02-2024-005947-21

Дело №2-5486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 как к наследникам ФИО1, умершего 30.09.2013 г., о взыскании задолженности по заключенным последним с Банком ВТБ (ПАО) кредитным договорам: от 03.05.2011 г. № в размере 202 237,7 руб. (где основной долг 197 342,42 руб., проценты 1 885,54 руб., пени 3 009,74 руб.) и от 15.09.2011 г. № в размере 90 969, 4 руб. (где основной долг 82 821,29 руб., проценты 7 299,88 руб., пени 848,23 руб.), указав, что по данным кредитным договорам заемщику выданы кредиты на срок 5 лет каждый, на момент смерти заемщика его обязательства по данным договорам не исполнены.

В возражениях относительно иска ответчики заявили о несогласии с иском со ссылкой на пропуск срока исковой давности, при этом указали, что ФИО4 наследство после смерти отца ФИО1 не принимал, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

При рассмотрении дела представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчиков.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитные договоры: от 03.05.2011 г. №, по которому банком заемщику выдан кредит в размере 450 000 руб. сроком на 5 лет под 20,2 % годовых, и от 15.09.2011 г. №, по которому банком заемщику выдан кредит в размере 120 000 руб. сроком на 5 лет под 18,5 % годовых.

30.09.2013 г. заемщик умер. По информации нотариуса наследником, принявшим его наследство, является супруга ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость которого на день открытия наследства составляла 736 484,6 руб.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу (кадастровая стоимость которого на день открытия наследства составляла 309 231 руб.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (кадастровая стоимость которого на день открытия наследства составляла 241 200,18 руб.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ-21101 LADА 110 2006 года выпуска (среднерыночная стоимость которого на день открытия наследства составляла 81 425 руб. и прав на денежные средства с процентами и компенсацией, хранящиеся в отделении Сбербанка.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку доказательств принятия наследства ФИО4 суду не представлено, при этом ответчики в своих возражениях указали, что ФИО4 наследство не принимал, надлежащим ответчиком является ФИО3 Соответственно, в части требований к ФИО4 иск удовлетворению не подлежит.

Истцом предъявлена к взысканию исчисленная по состоянию на 18.09.2024 г. задолженность по кредитным договорам: от 03.05.2011 г. № в размере 202 237,7 руб. (где основной долг 197 342,42 руб., проценты 1 885,54 руб., пени 3 009,74 руб.) и от 15.09.2011 г. № в размере 90 969, 4 руб. (где основной долг 82 821,29 руб., проценты 7 299,88 руб., пени 848,23 руб.).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 ст.200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст.207 указанного Кодекса).

Исходя из графиков погашения кредитов срок исполнения обязательств заемщика по обоим кредитным договорам наступал ежемесячно в период действия договоров в сроки соответственно до 03.05.2016 г. и до 15.09.2016 г.

Соответственно, окончательно сроки исковой давности истекли соответственно 03.05.2019 г. и 15.09.2019 г.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте 26.09.2024 г.

Копия возражений ответчиков была заблаговременно направлена последними истцу, между тем от истца возражений относительно применения судом срока исковой давности не поступило.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске в части требований к надлежащему ответчику ФИО3 и дополнительным основанием для отказа в иске к ненадлежащему ответчику ФИО4

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также во взыскании судебных расходов Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В. 

Решение в окончательной форме вынесено 16 января 2025 года.