Дело №2-138/2025 

( №2-1886/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца истец

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к Правительству Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ГКУ "Архив города Севастополя" о признании права собственности в порядке наследования на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просил признать за истец право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, Инкерман, 

<

адрес>, общей площадью 122 кв.м, количество этажей - 2 как ранее учтенный объект.

Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца ФИО, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования землей, Инкерманским городским Советом выделен земельный участок (решение Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) во временное пользование сроком до 2009 года для размещения и обслуживания гаража индивидуального автотранспорта по 

<

адрес> земельного участка составила 0,0069 га. На основании указанного договора Государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр» в 1999 году подготовлен технический отчет по подготовке и оформлению документов на право временного пользования земельным участком для обслуживания гаража индивидуального автотранспорта. В 1999 году осуществлено строительство объекта капитального строительства - двухэтажного гаража общей площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Инкерман, 

<

адрес>, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера. Фактические затраты на строительство гаража понесены истцом. Своевременно оформить право собственности на гараж как на объект недвижимости не преставилось возможным. Отец умер, однако, ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на гараж, включить данное имущество в наследственную массу не представилось возможным. Истец продолжает открыто пользоваться гаражом. Поскольку в ином порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ввиду отсутствия у отца права собственности на гараж с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Представитель истца ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом выводов проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика Правительства Севастополя в судебное заседание не явился О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения по существу заявленных требований ( л.д. 36-37).

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ГКУ "Архив города Севастополя» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Инкерманского городского 

<

адрес> г.Севастополя от 23.04.1999г № из государственной собственности во временное пользование сроком на 10 лет гр. ФИО был передан земельный участок площадью 0,0069 га для обслуживания гаража индивидуального автотранспорта по 

<

адрес> ( л.д.21).

Государственное предприятие «Севастопольский геодезический центр» в 1999г составило технический отчет по подготовке и оформлению документов на право временного пользования земельным участком для обслуживания гаража о 

<

адрес> в 

<

адрес>. ( л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГг ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-AП №.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

ФИО в установленном законом порядке земельный участок не зарегистрировал. 

Ввиду отсутствия у отца правоустанавливающих документов на гараж, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом длительное время продолжает пользоваться возвещенным гаражом на выделенном его отцу земельном участке. Во внесудебном порядке оформить свои права истцу не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Отсутствие надлежащей государственной регистрации на объект недвижимости не влечет отсутствие самого права на имущество.

Государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, она лишь признает и подтверждает их возникновение, а не является основанием возникновения права собственности на имущество. Сама по себе регистрация права собственности по своей правовой природе как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для правообладателя. Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Ни акт регистрации, ни запись в реестре не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений.

Указанная позиция обоснована Определением Конституционного суда РФ от 05.07.2001 № 132-О, в котором сказано, что «государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов».

В пункте 8 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

По ходатайству истца по делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения экспертов ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №, № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что Строение - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Севастополь, Инкерман, 

<

адрес>, является объектом капитального строительства.

Исследуемый гараж размещен таким образом, что не влияет на инсоляцию жилых домов и не является противостоящим по отношению к оконным проемам жилых домов. Железобетонные конструкции исследуемого гаража не имеют повреждений, защитный слой бетона не нарушен, арматура не оголена, следовательно, требования СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» соблюдены. 

Исследуемый гараж соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: ширина эвакуационных выходов более 0,8м, высота более 1,9м.; соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81в части предельной высоты и этажности. 

Гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Севастополь, Инкерман, 

<

адрес> имеет работоспособные несущие конструкции и в целом объект не является ветхим и аварийным. Техническое состояние оценено как работоспособное. Объект исследования оснащен аварийными выходами, превышающими по габаритам нормативные. Объект исследования соответствует требованиям механической безопасности: на момент проведения экспертного осмотра (12.12.2024 год) отсутствует риск разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, риск разрушения всего здания, отсутствуют деформации или повреждения, отклонения по вертикали, потери устойчивости несущих строительных конструкций, а следовательно, объект соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ).

Возведенный объект недвижимости (гараж) по 

<

адрес>, в г. Севастополе, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Объект недвижимости (гараж) по 

<

адрес>, в г. Севастополе, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения, а следовательно, с технической точки зрения эксплуатация данного объекта безопасна, и исходя из содержания поставленного вопроса: объект исследования - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Севастополь, Инкерман, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Учитывая заключение судебной экспертизы, а также принимая во внимание, что земельный участок и гараж из владения истца ответчиком не истребовался и иным путем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж, расположенный на земельном участке, выделенном его отцу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

исковые требования истец удовлетворить полностью.

Признать за истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (Паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> и г. Севастополю в 

<

адрес> г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, Инкерман, 

<

адрес>, общей площадью 122 кв.м, количество этажей - 2

в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.

Судья И.В. Казарина