Дело № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск «24» июля 2024 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И., 

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Круглякова О.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимых адвоката Еременко М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь в компании с ФИО2 около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидели указанное домовладение без признаков проживания в нем. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью собственного материального обогащения, ФИО1 предложил ФИО2 незаконно проникнуть в указанное домовладение с целью тайного хищения имущества и, получив согласие последнего, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя согласно распределенным между собой ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к оконному проему, расположенному слева от входной двери указанного домовладения, где убедившись, что никто не видит их преступных действий, ФИО2 при помощи силы рук и обнаруженного на земле металлического болта, совершил демонтаж застекления оконной рамы, через которое ФИО1 незаконно проник в домовладение, после чего остался во дворе домовладения с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц. ФИО1, пройдя во вторую комнату указанного домовладения, увидел кирпичную печь, с которой при помощи силы рук демонтировал сборную чугунную плиту, стоимостью 

<

данные изъяты>, чугунную топочную дверцу с коробкой, стоимостью 

<

данные изъяты>, две чугунные печные дымовые задвижки, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; чугунную печную колосниковую решетку, стоимостью 

<

данные изъяты>, две чугунных крышки от сборной печной плиты, стоимостью 

<

данные изъяты> 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; комплект из 3 чугунных колец от сборной печной плиты в виде панелей изменения диаметра конфорок, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые выбросил через оконный проем во двор домовладения. После чего, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1, подойдя к газовой плите, взял 3 газовые конфорки, стоимостью по 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическую решетку от конфорок газовой плиты, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые также выбросил через оконный проем во двор домовладения. В последующем, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1, подойдя к тумбочке, расположенной справа от печи, взял алюминиевый поднос с сушилкой для посуды, изготовленной из тонких металлических прутьев, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлический механизм для трансформации дивана, стоимостью 

<

данные изъяты>, однофазный электрический счетчик ТИП СО-2М, стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический утюг СССР, стоимостью 

<

данные изъяты>, картину чеканку из латуни с изображением русалки и дельфина, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлический корпус с горелкой от керосиновой лампы, стоимостью 

<

данные изъяты>, настенные часы «Янтарь», стоимостью 

<

данные изъяты>, которые также выбросил через оконный проем во двор домовладения. После чего, ФИО1, покинув домовладение вместе с ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он вместе со своим товарищем ФИО2 находился на базе отдыха в районе 

<

адрес>. Посидев, пообщавшись за столом примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 прогуляться по 

<

адрес>, посмотреть местные окрестности. Далее примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по низам одной улицы в 

<

адрес>, на возвышенности они увидели дома, дворы которых были запущены и не ухожены. Он пояснил ФИО2, что это заброшенные дома и в них, возможно, есть старинные вещи или металлолом, который можно сдать в пункт приема металла. После чего, предложил ФИО2 проникнуть в один из указанных домов и посмотреть. На данное предложение ФИО2 согласился, после чего пройдя через задний двор, они прошли во двор домовладения и, подойдя к входной двери, увидели запорное устройство в виде навесного замка. Замок срывать не стали, а подойдя слева от входной двери домовладения, ФИО2 подошел к оконному проему, оборудованному деревянной рамой с застеклением, после чего осмотревшись по сторонам, нашел металлический болт, которым стал снимать герметик или краску, на которой держалось стекло данного окна, в ходе чего стекло треснуло на осколки. Аккуратно вытащив осколки стекла с оконной рамы, ФИО2 положил их на землю. После этого, ФИО1 пролез через освобожденный оконный проем в домовладение, где стал осматривать имущество, ФИО2 остался ожидать его во дворе домовладения и следить за тем, чтобы никто не зашел во двор указанного домовладения. ФИО1, пройдя по комнатам, стал выносить и выкидывать через оконный проем находящееся в домовладении имущество, разобрав при этом руками печку, а именно: сборную чугунную печную плиту с двумя вырезанными окружностями под конфорки; чугунную печную дымовую задвижку – 2шт; чугунную печную колосниковую решетку; чугунную крышку от сборной печной плиты; чугунную топочную дверцу с коробкой; чугунные кольца от сборной печной плиты в виде панелей изменения диаметра конфорок в количестве 3 штук различного диаметра; 3 газовых конфорки; металлическую решетку от конфорок газовой плиты; алюминиевый поднос с сушилкой для посуды, изготовленной из тонких металлических прутьев, аналогичной длины и ширины; металлический механизм для трансформации дивана; однофазный электрический счетчик ТИП СО-2М (б/у); электрический утюг СССР без названия; картину чеканку из латуни с изображением русалки и дельфинов; металлический корпус с горелкой от керосиновой лампы; настенные электронные часы круглой формы. Когда он вылез из домовладения через указанный оконный проем обратно во двор домовладения, они взяли в руки, что смогли взять из перечисленных предметов, а именно: чугунную топочную дверцу с основанием; чугунную печную дымовую задвижку; чугунную крышку от сборной печной плиты; чугунные кольца от сборной печной плиты в виде панелей изменения диаметра конфорок в количестве 3 штук различного диаметра, 3 газовых конфорки и металлическую решетку от газовой плиты, после чего также через задний двор вышли к низам улицы, где спрятали похищенное в кусты, после чего направились по домам. В последующем примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приехал к ФИО2 и они поехали забирать похищенное ими указанное имущество, которое они спрятали в кусты. Прибыв на место, указанное имущество, которое было спрятано в кустах, они загрузили в багажник автомобиля, после чего уехали по домам. В последующем, примерно через неделю, загрузив металлолом, который был у них ранее, к указанному похищенному имуществу, они отвезли в пункт приема металла, по 

<

адрес> за магазином «Эд» и сдали, а вырученные денежные средства поделили пополам и потратили на личные нужды. Что касается оставшегося во дворе указанного домовладения имущества, которое он выкинул через окно домовладения, то за данным имуществом возвращаться не стали, так как посчитали его ненужным. В последующем, по прибытию сотрудников полиции, он признал вину в совершении данного преступления, пояснив все обстоятельства произошедшего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 151-153, Том 1) 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он вместе со своим товарищем ФИО1 находился на базе отдыха в районе 

<

адрес>. Посидев, пообщавшись за столом примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложить прогуляться по 

<

адрес>, посмотреть местные окрестности. Далее примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по низам одной улицы в хут. Котовский, на возвышенности они увидели дома, дворы которых были запущены и не ухожены, ФИО1 пояснил ему, что это заброшенные дома и в них, возможно, есть старинные вещи или металлолом, который можно сдать в пункт приема металла. После чего, предложил проникнуть в один из указанных домов и посмотреть. На данное предложение ФИО2 согласился, после чего пройдя через задний двор, они прошли во двор домовладения и, подойдя к входной двери, увидели запорное устройство в виде навесного замка. Замок срывать не стали, подойдя слева от входной двери домовладения, он подошел к оконному проему, оборудованному деревянной рамой с застеклением, после чего осмотревшись по сторонам, нашел металлический болт, которым стал снимать герметик или краску, на которой держалось стекло данного окна, в ходе чего стекло треснуло на осколки. Аккуратно вытащив осколки стекла с оконной рамы, он положил их на землю. После этого, ФИО1 пролез через освобожденный оконный проем в домовладение, где стал осматривать имущество, он остался ожидать ФИО1 во дворе домовладения и смотреть, чтобы никто не зашел во двор указанного домовладения. ФИО1 стал выносить и выкидывать через указанный оконный проем находящееся в домовладении имущество, а именно: сборную чугунную печную плиту с двумя вырезанными окружностями под конфорки; чугунную печную дымовую задвижку – 2шт; чугунную печную колосниковую решетку; чугунную крышку от сборной печной плиты; чугунную топочную дверцу с коробкой; чугунные кольца от сборной печной плиты в виде панелей изменения диаметра конфорок в количестве 3 штук различного диаметра; 3 газовых конфорки; металлическую решетку от конфорок газовой плиты; алюминиевый поднос с сушилкой для посуды, изготовленной из тонких металлических прутьев аналогичной длины и ширины; металлический механизм для трансформации дивана; однофазный электрический счетчик ТИП СО-2М (б/у); электрический утюг СССР без названия; картину чеканку из латуни с изображением русалки и дельфинов; металлический корпус с горелкой от керосиновой лампы; настенные электронные часы круглой формы. Когда ФИО1 вылез из домовладения через указанный оконный проем обратно во двор домовладения, они взяли в руки, что смогли взять из перечисленных предметов, а именно: чугунную топочную дверцу с основанием; чугунную печную дымовую задвижку; чугунную крышку от сборной печной плиты; чугунные кольца от сборной печной плиты в виде панелей изменения диаметра конфорок в количестве 3 штук различного диаметра, 3 газовых конфорки и металлическую решетку от газовой плиты, после чего также через задний двор вышли к низам улицы, где спрятали похищенное в кусты, после чего направились по домам. В последующем примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему приехал ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и они вместе поехали забирать похищенное ими указанное имущество, которое они спрятали в кусты. Прибыв на место, указанное имущество, которое было спрятано в кустах, они загрузили в багажник автомобиля, после чего уехали по домам. В последующем, примерно через неделю, загрузив металлолом, который был у них ранее, к указанному похищенному имуществу, они отвезли в пункт приема металла, по 

<

адрес> за магазином «Эд» и сдали его как металлолом, а вырученные денежные средства поделили пополам и потратили на личные нужды. Что касается оставшегося во дворе указанного домовладения имущества, то, за данным имуществом возвращаться не стали, так как посчитали его ненужным. В последующем он признал свою вину в совершении данного преступления, пояснив все обстоятельства произошедшего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.185-187, Том 1)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности она имеет домовладение по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении проведены свет, вода и функционирует печное отопление. Ранее в домовладении временно проживали знакомые, которые съехали два года назад. Последний раз она находилась в указанном домовладении примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она пришла в указанный дом, посмотреть состояние двора и самого домовладения и, открыв запорное устройство металлических ворот, прошла во двор указанного домовладения, где под окном домовладения на земле обнаружила принадлежащее ей имущество, а именно: сборную чугунную печную плиту, длинной 71 см, шириной 41 см с двумя вырезанными окружностями под конфорки, первая окружность диаметром 21,5 см, вторая окружность диаметром 16 см; чугунную печную дымовую задвижку, длиной 27 см, шириной 14 см; чугунную печную колосниковую решетку, длиной 35 см, шириной 18 см; алюминиевый поднос, длиной 43,5 см, шириной 23 см, с сушилкой для посуды, изготовленной из тонких металлических прутьев аналогичной длины и ширины, высотой 30 см; металлический механизм для трансформации дивана; однофазный электрический счетчик ТИП СО-2М (б/у); электрический утюг СССР без названия; картину чеканку из латуни с изображением русалки и дельфинов, длиной 27 см, шириной 20 см; металлический корпус с горелкой от керосиновой лампы; настенные электронные часы круглой формы. Справа от входной двери в домовладение около калитки, ведущей на задний двор, на земле она обнаружила чугунную крышку от сборной печной плиты диаметром 11,5 см. Осмотрев оконный проем, она обнаружила отсутствие застекления в оконной раме и ей стало понятно, что в дом кто-то проникал в ее отсутствие. Подойдя к входной двери домовладения, дверь была закрыта на навесной замок и повреждения отсутствовали. Пройдя в домовладение, она стала осматривать сохранность своего имущества и, пройдя в комнату № (кухня), она обнаружила пропажу с печи: чугунной топочной дверцы с основанием длиной 24 см шириной 24 см; второй чугунной печной домовой задвижки длиной 27 см шириной 14 см; второй чугунной крышки от сборной печной плиты диаметром 11,5 см; чугунных колец от сборной печной плиты в виде панелей изменения диаметра конфорок в количестве 3 штук различного диаметра. Слева от входа в комнату № на газовой плите она обнаружила пропажу 3 газовых конфорок, диаметром 7см каждая, и металлической решетки от газовой плиты, длиной 71 см, шириной 27 см. Таким образом, неизвестный незаконно проник в ее домовладение, из которого вынес перечисленное имущество во двор домовладения, после чего, часть указанного имущества похитил, причинив ей материальный ущерб. Согласно проведенной независимой оценки похищенного бывшего в употреблении имущества из принадлежащего ей домовладения сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты>, с оценкой согласна. Причиненный ущерб не является для нее значительным. Имущество, обнаруженное во дворе ее домовладения: алюминиевый поднос с сушилкой для посуды, изготовленной из тонких металлических прутьев, металлический механизм для трансформации дивана, однофазный электрический счетчик ТИП СО-2М, электрический утюг СССР, картина чеканка из латуни с изображением русалки и дельфина, металлический корпус с горелкой от керосиновой лампы, настенные часы «Янтарь», до хищения располагалось на тумбочке справа от печи во второй комнате домовладения (л.д.24-26, Том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника участка 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где осуществляет контроль за закупкой и отправкой металлолома. Закупка металлолома осуществляется у лиц при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после чего производится оплата. Согласно сведений, которые вносятся в базу 1С организации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал лом черного и цветного металлов по своему паспорту. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал лом и отходы, смешанные с полудой и пайкой, весом 1,287 кг, ценой 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал лом алюминиевый литейный смешанный весом 5,978 кг, ценой 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал лом и отходы стальные негабаритные весом 

<

данные изъяты>, ценой 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.65-66, Том 1)

Вина подсудимых подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который проник в ее домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество (л.д. 10, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1, и установлено похищенное имущество, а также обнаружена лампа накаливания со следом руки (л.д.13-17, Том 1)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр имущества, обнаруженного во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признано обнаруженное и изъятое во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> имущество: сборная чугунная печная плита длинной 71 см шириной 41 см с двумя вырезанными окружностями под конфорки, первая окружность диаметром 21,5 см, вторая окружность диаметром 16 см; чугунная печная дымовая задвижка длиной 27 см шириной 14 см; чугунная печная колосниковая решетка длиной 35 см шириной 18 см; чугунная крышка от сборной печной плиты диаметром 11,5 см; алюминиевый поднос длинной 43,5 см шириной 23 см с сушилкой для посуды, изготовленной из тонких металлических прутьев длинной 43,5 см шириной 23 см, высотой 30 см; металлический механизм для трансформации дивана; однофазный электрический счетчик ТИП СО-2М (б/у); электрический утюг СССР без названия; картина чеканка из латуни с изображением русалки и дельфинов длиной 27 см шириной 20 см; металлический корпус с горелкой от керосиновой лампы; настенные электронные часы круглой формы с циферблатом римскими цифрами, в середине которого имеется пояснительный текст «Янтарь СССР» (л.д.58, Том 1)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр лампы накаливания со следом руки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана лампа накаливания со следом руки (л.д.63, Том 1)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят персональный компьютер с установленной на нем программой базы 1С, в которой находятся сведения о сдаче лома цветного и черного металла ФИО1 с предоставлением паспорта (л.д.69-76, Том 1)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр персонального компьютера с установленной на нем программой базы 1С, три приемо-сдаточных акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых находятся сведения о сдаче ФИО1 с предоставлением своего паспорта, лома цветного и черного металла, изъятого в ходе выемки на территории 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: персональный компьютер с программой базы 1С, три приемо-сдаточных акта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, Том 1) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности стеклянной колбы лампы накаливания, размером 90х50мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с пола в комнате № домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальца руки, размером 12х17мм пригодный для идентификации личности (л.д.90-95, Том 1)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 12х17мм на графическом изображении «IMG_20240506_081923_894» изъятый с поверхности стеклянной колбы лампы накаливания оставлен папиллярным узором большого пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124-128, Том 1)

-справкой частнопрактикующего оценщика ФИО, согласно которой на апрель 2024 года с учетом технического состояния и реальных цен стоимость имущества составляет: сборная чугунная плита - 

<

данные изъяты> чугунная топочная дверца с коробкой - 

<

данные изъяты>, две чугунные печные дымовые задвижки - 

<

данные изъяты> за 1 штуку, общая стоимость 

<

данные изъяты>; чугунная печная колосниковая решетка - 

<

данные изъяты>, две чугунных крышки от сборной печной плиты - 

<

данные изъяты> 1 штуку, общая стоимость 

<

данные изъяты>; комплект из 3 чугунных колец от сборной печной плиты в виде панелей изменения диаметра конфорок - 

<

данные изъяты>, 3 газовые конфорки стоимость по 

<

данные изъяты>, общая стоимость 

<

данные изъяты>, металлическая решетка от конфорок газовой плиты -

<

данные изъяты>, алюминиевый поднос с сушилкой для посуды, изготовленной из тонких металлических прутьев - 

<

данные изъяты>, металлический механизм для трансформации дивана - 

<

данные изъяты>, однофазный электрический счетчик ТИП СО-2М - 

<

данные изъяты>, электрический утюг СССР - 

<

данные изъяты>, картина чеканка из латуни с изображением русалки и дельфина - 

<

данные изъяты>, металлический корпус с горелкой от керосиновой лампы - 

<

данные изъяты>, настенные часы «Янтарь» - 

<

данные изъяты>. Всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и ч. 1 ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых ни потерпевшая, ни свидетель не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимыми в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицировать их действия:

ФИО1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые осознавали, что имущество потерпевшей является для них чужим, и они не имеют права распоряжаться данным имуществом, понимали, что имущество изымается ими против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. 

С целью изъятия чужого имущества, подсудимые незаконно проникли в дом, принадлежащий Потерпевший №1, пригодный для постоянного проживания людей, то есть в жилище, довели свой преступный умысел до конца.

Каждый из подсудимых выполнял свои действия, однако их действия были направлены на достижение единого результата: совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и желали их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных: пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1, преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных: пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

<

данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу;

-

<

данные изъяты> - уничтожить.

-

<

данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности;

-

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу;

-

<

данные изъяты> - уничтожить.

-

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности;

-

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова