уголовное дело 

...

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «9» марта 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Найдановой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., ФИО1, потерпевших – Ж.Б.Б. , Ш.И.В. , С.А.А. , подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Лыгденова А.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , (личность установлена) , судимого:

1. 7 июня 2016 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренныхст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.2п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил имущество С.С.Г. , с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, умышленно причинил О.Л.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Он же, тайно похитил имущество С.А.А. , с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Он же, тайно похитил имущество Ж.С.Б.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 10 января 2015 года около 10 часов 20 минут в кв... д.... по ул.... г.Улан-Удэ ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества С.С.Г. , применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно вывернул и сдавил руку, сдавил шею, толкнул на стул и нанес два удара рукой в голову, после чего вырвал из рук и открыто похитил у С.С.Г. деньги в сумме 7000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, таким образом, своими действиями причинил потерпевшей физическую боль и имущественный вред в размере 7000 рублей.

Кроме того, 24 июля 2015 года около 12 часов в доме №... по улице ... СНТ «...» ... ходе совместного употребления алкоголя, между ФИО2 и О.Л.И. возникла словесная ссора, в ходе которой последняя оскорбила подсудимого нецензурной бранью.

Затем, там же и в тоже время, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О.Л.И. , действуя неосторожно в отношении смерти потерпевшей, с достаточной силой нанес последней руками два удара в голову, чем причинил О.Л.И. следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомы в левой гемисфере, субарохноидальное кровоизлияние, гематома мягких тканей лобной области слева, расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась 15 декабря 2015 года, смерть последней наступила от отека и дислокации (смещения) головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся инфарктом левого полушария головного мозга.

Кроме того, 14 декабря 2015 года около 10 часов в кв.... д.... по ул.... г.Улан-Удэ ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, фотоаппарат с чехлом и флеш-картой, общей стоимостью 17000 рублей, часы, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, берцы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие С.А.А. , которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред в размере 32000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, 17 февраля 2016 года в период с 16 до 19 часов в к.... д.... по ул.... г.Улан-Удэ ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 3990 рублей, с картой памяти, стоимостью 599 рублей, пленкой, стоимостью 349 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ж.С.Б., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред в размере 4938 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по эпизоду от 24 июля 2015 года вину признал частично, отрицая наличие какой-либо причинной связи между его ударами и смертью потерпевшей, по каждому из остальных эпизодов вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ,при этом подтвердил свои оглашенные показания на следствии.

Несмотря на позицию подсудимого, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а доводы стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между деянием подсудимого и смертью потерпевшей О.Л.И. не основаны на материалах дела.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого и очной ставки видно, что на стадии предварительного следствия ФИО2, в присутствии защитника, после конфиденциальной беседы с последним и разъяснения прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, согласно которым:

- 10 января 2015 года около 10 часов 20 минут в квартире у С.С.Г. он решил отобрать у последней пенсию, с этой целью он схватил потерпевшую за руку в которой были деньги и стал ее выкручивать, но С.С.Г. стала еще сильнее сжимать деньги. Тогда, он рукой сжал шею потерпевшей, толкнул последнюю на стул, нанес два удара рукой в голову, после чего С.С.Г. разжала руку, а он выхватил деньги в сумме 7000 рублей и убежал, деньги потратил на личные нужды;

- 24 июля 2015 года около 12 часов в д.... по ул.... СНТ «...» он и О.Л.И. вместе распивали спиртное, в ходе этого, потерпевшая стала оскорблять его нецензурной бранью, а он, разозлившись из-за этого, со всей силы ударил О.Л.И. один раз кулаком в левый висок и один раз ладошкой по голове. После этого, они помирились, продолжили распивать спиртное. Затем, они пошли на рынок «...», где продолжали распивать спиртное. В это время, О.Л.И. сказала, что ей плохо и у неё сильно болит голова, ушла домой. При этом, О.Л.И. никто не бил и последняя не падала, головой не ударялась. Он продолжал распивать спиртное и вернулся домой утром следующего дня, О.Л.И. спала, он не стал будить потерпевшую и ушел гулять дальше. Когда, вечером пришел домой, то увидел, что О.Л.И. спала в той же позе и была в своих испражнениях. Он вызвал скорую помощь, О.Л.И. увезли в больницу, где последняя долго лечилась и в декабре 2015 года умерла;

- 13 декабря 2015 года в кв... д.... по ул...., где проживает малознакомый С.А.А. , последний и он распивали спиртное, после уснули. Утром следующего дня, проснувшись около 10 часов, воспользовавшись тем, что С.А.А. спит, он украл из этой квартиры сотовый телефон, фотоаппарат, часы, деньги в сумме 5000 рублей, берцы, после ушел и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению;

- 18 февраля 2016 года в д.... по ул...., в комнате его знакомого Ж.С. , последний и он распивали спиртное, около 16 часов Ж.С. уснул, а он воспользовавшись этим украл у последнего сотовый телефон, который после продал на остановке «Саяны» ранее не знакомому Б.Р.С. за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. (т.2 л.д....)

Вышеприведенные показания подсудимогопоследовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

По эпизоду от 10 января 2015 года:

Потерпевшая С.С.Г. , чьи показания на следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 10 января 2015 года около 10 часов почтальон принесла ей пенсию, в размере 7000 рублей. Как только почтальон вышла из квартиры, то к ней зашел ранее знакомый ФИО2, который стал интересоваться о том, получила ли она пенсию, на что она ответила утвердительно. Сразу после этого, ФИО2 схватил её за руку в которой были деньги, стал выворачивать, далее, рукой схватил и стал сдавливать шею, толкнул на стул, ударил два раза рукой в голову, от чего она почувствовала боль и разжала руку с деньгами, которые ФИО2 вырвал из рук, затем убежал из квартиры. Она стала кричать и звать на помощь, прибежала соседка Ч. . Сразу в полицию не обратилась по состоянию здоровья. (т.2 л.д....)

Из заявления потерпевшей С.С.Г. от 30 октября 2015 года видно, что последняя обратилась в правоохранительные органы по факту открытого хищения у нее денежных средств в сумме 7000 рублей, с применением насилия, в январе 2015 года, совершенном ФИО2 (т.1 л.д...)

Из протокола осмотра места происшествия от 7 июля 2016 года, схемы и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является кв... д.... по ул.... г.Улан-Удэ. (т.1 л.д....)

По эпизоду от 24 июля 2015 года:

Потерпевшая Ш.И.В. в суде показала, что потерпевшая О.Л.И. приходилась ей матерью. 25 июля 2015 года О.Л.И. в состоянии комы доставили в БСМП, где сделали операцию. Перед этим она видела маму в добром здравии 24 июля 2015 года. После выписки О.Л.И. долго болела, лежала в ... Республики Бурятия у своей сестры В.Л.И. , скончалась 15 декабря 2015 года. Действительно, 14 июля 2015 года дома находились она, О.Л.И. , ФИО2, сестры Б.Е.Н. и Б.А.Н. , брат последних З.А., в это время между ней и сестрами Б.А.Н., Б.Е.Н. произошла ссора, О.Л.И. стала её защищать. Б.А.Н. хотела ударить её кочергой, но случайно попала О.Л.И. в лобную часть головы. После этого, у О.Л.И. была рана, но на плохое самочувствие мать не жаловалась.

Свидетель Ш.Р.Б. в суде показал, что 25 июля 2015 года его тёщу О.Л.И. увезли в больницу с травмой головы, где сделали операцию. Он и его супруга навещали О.Л.И. в больнице. 15 декабря 2015 года потерпевшая скончалась.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей А.Н.А. и А.О.В. на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 25 июля 2015 года на ул.... СНТ «...» г.Улан-Удэ к ним подбежал ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь для О.Л.И. , которая лежала дома без сознания. (т.2 л.д....)

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Б.А.Н. и Б.Е.Н. в судебном заседании видно, что 14 июля 2015 года они, их брат З.А., Ш.И.В. , ФИО2 и О.Л.И. , в доме последней распивали спиртное. В ходе этого, между ними и Ш.И.В. завязалась обоюдная драка, кто, кого и куда бил не помнят. На следующий день О.Л.И. каких-либо жалоб им не высказывала.

Согласно рапорту дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ от 25 июля 2015 года, в 20 часов 05 минут поступило сообщение от бригады скорой помощи о доставлении из д.... по ул.... СНТ «...» в БСМП О.Л.И. в состоянии комы. (т.1 л.д....)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2015 года и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является д.... по ул.... СНТ «...» г.Улан-Удэ. (т.1 л.д....)

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 15 января 2016 года ... и заключениям экспертов от 27 января 2016 года ..., от 23 июня 2016 года ..., от 29 июля 2016 года ..., заключению комиссии экспертов от 24 ноября 2016 года:

- смерть О.Л.И. наступила в результате отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся инфарктом левого полушария головного мозга;

- повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомы в левой гемисфере, субарохноидальное кровоизлияние, гематома мягких тканей лобной области слева – прижизненное, образовалась в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- давность наступления смерти О.Л.И. на момент исследования трупа в морге может соответствовать около 2-х суток, смерть О.Л.И. наступила спустя около 144 суток после получения закрытой черепно-мозговой травмы, которая по своей давности может соответствовать 25-му июля 2015 года;

- после получения закрытой черепно-мозговой травмы О.Л.И. могла совершать какие-либо активные действия неопределенно продолжительный промежуток времени, пока нарастали явления компрессионно-дислокационного синдрома обусловленного увеличением объема субдуральной гематомы, перифокальным отеком вещества головного мозга в области ушиба и нарушением ликворообращения;

- причинение телесных повреждений, повлекших смерть О.Л.И. в результате действий ФИО2, в виде двух ударов рукой в голову 25 июля 2015 года – не исключается, поскольку не противоречит механизму и давности их образования;

- причинение телесных повреждений, повлекших смерть О.Л.И. в результате действий Б.А.И., в виде одного удара кочергой по голове 14 июля 2015 года – исключается, поскольку противоречит механизму их образования и не соответствует давности обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы. (т.1 л.д....)

По эпизоду от 14 декабря 2015 года:

Потерпевший С.А.А. в суде показал, что 13 декабря 2015 года вечером познакомился с ФИО2, которого пригласил к себе домой в кв.... д.... по ул.... г.Улан-Удэ, где стали распивать спиртное. Утром следующего дня, около 11 часов, его разбудил брат С.Н.А. , ФИО2 дома уже не было. После этого, он обнаружил, что похищено его имущество:сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, фотоаппарат с чехлом и флеш-картой, общей стоимостью 17000 рублей, часы, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, берцы, стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 32000 рублей, чем ему был причинен имущественный вред, который для него является значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход у него около 15 тысяч рублей, на иждивении малолетние дети.

Свидетель С.Н.А. в суде показал, что действительно 14 декабря 2015 года пришел с работы домой, его брат С.А.А. спал, он разбудил последнего, который обнаружил пропажу своих вещей.

Свидетель А.Э.Б. в суде показал, что является сотрудником полиции, 4 августа 2016 года им был задержан ФИО2, который добровольно ему сознался в совершении кражи в ночь на 14 декабря 2015 года из кв.... д.... по ул.... г.Улан-Удэ у С.А.А. 

Из заявления С.А.А. от 14 декабря 2015 года видно, что последний действительно обратился в правоохранительные органы по факту кражи его имущества из кв.... д.... по ул.... г.Улан-Удэ в ночь на 14 декабря 2015 года. (т.1 л.д....)

Из протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2015 года, схемы и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является кв.6 д.... по ул.... г.Улан-Удэ. (т.1 л.д....)

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 4 и от 10 августа 2016 года, соответственно, и фототаблицы к ним видно, что у ФИО2 изъят и подвергнут осмотру фотоаппарат, похищенный у С.А.А. (т.1 л.д....)

По эпизоду от 17 февраля 2016 года:

Потерпевший Ж.Б.Б. в суде показал, что его сын Ж.С.Б. ранее проживал в к.... д... по ул.Гагарина г.Улан-Удэ, где 17 февраля 2016 года последний и ФИО2 распивали спиртное. В ходе этого, Ж.С.Б. уснул, проснулся около 19 часов и обнаружил, что ФИО2 дома нет и похищен его сотовый телефон «Самсунг»,стоимостью 3990 рублей, с картой памяти, стоимостью 599 рублей, пленкой, стоимостью 349 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. Данные обстоятельства ему известны со слов самого Ж.С.Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником своего сына.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д....)

Свидетель Ж.Ж.Б., чьи показания на следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 18 февраля 2016 года видел Ж.С.Б., который ему рассказал, что накануне из его дома ФИО2 похитил сотовый телефон. (т.2 л.д....)

Из показаний свидетеля Б.Р.С. на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 18 февраля 2016 года около 20 часов на остановке «Саяны» он приобрел у ранее незнакомого ФИО2 сотовый телефон «Самсунг» за 1000 рублей. (т.2 л.д....)

Согласно рапорту дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ и заявлению Ж.С.Б. от 18 февраля 2016 года, последний обратился в правоохранительные органы по факту кражи его сотового телефона из д.... по ул.... г.Улан-Удэ в ночь на 17 февраля 2016 года. (т.1 л.д....)

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2016 года и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является к.... д.... по ул.... г.Улан-Удэ. (т.1 л.д....)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, равно как на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе показаниям С.С.Г. , С.А.А. и Ж.С. о количестве и стоимости похищенногоимущества, а также показаниям С.А.А. о значительности причиненного емуматериального ущерба, равно как и не находит оснований полагать, что оглашенные и подтвержденные показания подсудимого являются самооговором.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, а также оглашенные показания подсудимого, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, следующее.

По эпизоду от 24 июля 2015 года:

Поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО2 к потерпевшей, которая оскорбила подсудимого нецензурной бранью в ходе ссоры.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью О.Л.И. объективно свидетельствуют способ совершения преступления, а именно то, что ФИО2, с достаточной силой, нанес потерпевшей неоднократные удары в область расположения жизненно важных органов – в голову, чемпричинил последней телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из заключений экспертов, между действиями ФИО2 и смертью О.Л.И. имеется прямая причинно-следственная связь. В тоже время, подсудимый не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя в данной ситуации мог и должен был это предвидеть.

Из показаний подсудимогоочевидно, что в момент совершения им преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны О.Л.И. не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО2 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

По эпизодам от 10 января, от 14 декабря 2015 года и от 17 февраля 2016 года:

В каждом случае ФИО2, с корыстной целью, умышленно, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, преступление является оконченным. 

14 декабря 2015 года и 17 февраля 2016 года ФИО2 действовал тайным способом, а 10 января 2015 года открыто, при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое ФИО2 применил в отношении С.С.Г. , явилось средством к достижению цели хищения.

Кроме того, по эпизоду от 14 декабря 2015 года, в результате преступных действий ФИО2, потерпевшему был причинен имущественный вред, который, исходя из материального положения С.А.А. , суд признает для последнего значительным ущербом.

На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 следующим образом:

- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (по эпизоду от 10 января 2015 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ст.111 ч.4 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2015 года),как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от 14 декабря 2015 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 17 февраля 2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, а также то, что ФИО2 раскаялся, фактически полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, отдельно по эпизоду от 24 июля 2015 года – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; по эпизоду от 14 декабря 2015 года – способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной, в виде добровольного устного сообщения сотруднику полиции о своей причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч.11 ст.63 УК РФ, по эпизоду от 24 июля 2015 года является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому, за совершенные преступления, необходимо назначить следующее наказание: по эпизодам от 10 января и от 24 июля 2015 года – в виде реального лишения свободы на определенный срок, по эпизодам от 14 декабря 2015 года и от 17 февраля 2016 года– в виде исправительных работ, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Одновременно с этим, при определении размера наказания,за исключением назначения наказания по эпизоду от 24 июля 2015 года, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что инкриминируемые деяния ФИО2 совершил до вынесения приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2016 года, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения.

Вещественные доказательства: возвращены законным владельцам на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск к подсудимому заявлен прокурором, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ТФОМС), в размере 168058 рублей 33 копейки (т.2 л.д....). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в умышленном причинении вреда здоровью О.Л.И. установлена в судебном заседании, на основании чего с ФИО2 за лечение потерпевшей надлежит взыскать в пользу ТФОМС сумму иска. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ТФОМС (т.2 л.д....).

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: на стадии предварительного следствия ФИО3 – ... рублей, ФИО4 – ... рублей, ФИО5 – ... рублей, ФИО6 – ... рублей, Лыгденову А.С. – ... рублей, и на стадии судебного разбирательства Лыгденову А.С. – ... рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ст.111 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ст.158 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказанияФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 9 марта 2017 года,при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2016 года до 9 марта 2017 года.

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотоаппарат – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия – 168058 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 20490 (двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов