дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зефирова К.В.,

потерпевших М.Ю., С.А.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов 30 минут, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кладовому помещению, являющемуся хранилищем материальных ценностей, расположенному между 5 и 6 этажами дома, и в котором находилось имущество М.Ю. Реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, ФИО1 через щель между кладовым помещением и окном проник в кладовку, то есть, совершил незаконное проникновение в хранилище, где обнаружил следующее имущество: чехол марки «Ampufl» стоимостью 7 000 рублей, внутри которого находились доска для сноуборда марки «JONES» стоимостью 25 600 рублей, крепление для доски марки «UNION force black» стоимостью 19 500 рублей, ботинки марки «North-wave» стоимостью 9 000 рублей, шлем марки «Wedze» стоимостью 3 000 рублей, сноубордические очки марки «DX» стоимостью 2 500 рублей. Завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.Ю. значительный ущерб в размере 66 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 46 минут, находясь на девятом этаже первого подъезда 

<

адрес> в Самаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к пристегнутому велосипедным тросом к лестнице велосипеду марки «Трек», принадлежащему С.А. Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, Галепа при помощи имеющихся у него кусачек «перекусил» велосипедный трос и похитил вышеуказанный велосипед марки «Трек» стоимостью 4 500 рублей. Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил С.А. ущерб в размере 4 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство. Стороны, в том числе потерпевшие М.Ю. и С.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и совершение тайного хищения чужого имущества, -- преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, надлежаще исполнил свой гражданский долг, пройдя срочную воинскую службу в период с 2015 по 2016 г. в рядах Российской Армии; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый написал явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, добровольно указал - как он распорядился похищенным, кому, куда и при каких обстоятельствах реализовал похищенное имущество, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, как и для назначения по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При этом суд с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств преступлений полагает, что подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, сведения о личности Галепа в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствии отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленные М.Ю. и С.А. гражданские иски, суд руководствуется нормами ст. 1064 ГК РФ. Поскольку цена и основания иска М.Ю. в полной мере обоснованы размером невозмещенного прямого вреда, причиненного преступлением, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования С.А. следует удовлетворить частично - в размере 4500 рублей, что определяется размером прямого вреда, причиненного преступлением. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, направлено против собственности; в соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Возможные убытки, иной ущерб, опосредованно проистекающие из противоправных действий виновного лица, подлежит взысканию в порядке гражданского производства. 

При назначении наказания судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-- доску для сноуборда марки «JONES», крепления для доски марки «UNION force black», ботинки марки «North-wave», шлем марки «Wedze», сноубордические очки марки «DX», чехол марки «Ampufi», хранящиеся у потерпевшего М.Ю., - оставить в распоряжение данного лица;

-- оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>; распечатки с изображениями объявлений из сети «Интернет», копию квитанции на скупленный товар №; диск с видеозаписью с камеры домофона, расположенной на первом подъезде 

<

адрес> в г.Самаре, фотоснимок велосипеда, находящиеся в деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Исковые требования М.Ю. удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу М.Ю. 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования С.А. удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу С.А. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением; в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева