Судья Норец В.А. Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 11 марта 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя А.Я. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лигор» О.Г., 

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2018 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Лигор» (далее – ООО «Лигор») О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно применил к совершенному директором ООО «Лигор» О.Г. нарушению установленного порядка ценообразования в сфере регулирования цен на алкогольную продукцию положения ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения. При этом заявитель ссылается на то, что правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью, что вызвано спецификой самого предмета регулирования - алкогольной продукции, употребление которой может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей. В этой связи любое нормативное регулирование в данной сфере направлено на снижение риска причинения вреда здоровью и жизни людей, соответственно, применение в отношении директора ООО «Лигор» О.Г., допустившей нарушение в данной сфере, в том числе в области ценообразования на такую продукцию, административного наказания в виде предупреждения исключено в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В силу этих доводов, по мнению заявителя, за розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, из-за наличия угрозы жизни и здоровья людей не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения. При изложенных обстоятельствах, учитывая положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявитель просит состоявшейся судебный акт отменить, а данное дело направить на новое рассмотрение в районный суд. 

Настоящая жалоба подана должностным лицом Управления потребительского рынка и лицензирования г. Севастополя в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель административного органа А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Директор ООО «Лигор» О.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного постановления. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). 

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ № 58н) установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа коньяка, в размере 371 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт «е» пункта 1 настоящего Приказа).

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения директора ООО «Лигор» О.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в торговом объекте – магазине, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес> в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Лигор» на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия СН №, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (коньяка) по цене 365 рублей за 0,5 литра готовой продукции, что является нарушением Приказа № 58н. 

При указанных обстоятельствах судья Гагаринского районного суда г. Севастополя пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Лигор» О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде предупреждения. 

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.5 названной нормы закона, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей, т.е. данной санкцией не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 4 КоАП РФ дополнена ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

Сведения о том, что ООО «Лигор» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют.

Применяя статью 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда не в полной мере учел положения статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ и не выяснил, относится ли ООО «Лигор» к субъектам малого и среднего предпринимательства, что в итоге повлияло на правильность принятого постановления.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления и замене административного наказания на предупреждение, судья районного суда, исходя из вышеприведенных положений, не проверил и не дал должной правовой оценки факту наличия или отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным правонарушением, а также отсутствию имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в силу ч. ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, установить юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя А.Я. – удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лигор» О.Г. Геннадьевны, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова