Дело №а-4123/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО16, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Приволжское РО СП г.Казани) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в Приволжском РО СП г.Казани находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ранее решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> по указанным исполнительным производствам признаны незаконными, суд обязал устранить допущенные нарушения прав ФИО6 в полном объеме. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля JAGUAR XF 2008 года выпуска, но по настоящее время исполнительными органами не предприняты никакие меры по реализации данного имущества. Кроме того, по адресу регистрации ФИО5 по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, ведется строительство дома, приобретаются строительные материалы. По информации должник продал принадлежащую ему долю в жилом доме и возмещать причиненный ФИО6 вред не имеет намерений. 

По настоящее время задолженность не погашена, никаких денежных средств в счет погашения не поступило. 

В ответ на жалобы ФИО6 были получены ответы о том, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд процессуальных действий, направленных на взыскание суммы задолженности. Однако до настоящего времени не было совершено выезда и описи имущества по месту жительства и регистрации должника по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>.

С учётом изложенного, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. в виде неосуществления выезда, описи, ареста и реализации имущества должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО13 осуществить выезд, опись, арест и реализацию имущества должника ФИО5 по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>.

Определениями Приволжского районного суда 

<

адрес> к участию в деле были привлечены: 

- в качестве соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее по тексту – УФССП по РТ), судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО3

- в качестве заинтересованного лица: начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО18

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца – адвокат ФИО19, уточнила административные исковые требования в сторону их увеличения, помимо изложенного в административном исковом заявлении, просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. в части не направления на принудительное исполнение в орган пенсионного фонда: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., выданных судом в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО20; обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО13 устранить допущенные нарушения. 

В данном судебном заседании административный истец уточнённые административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Приволжского РО СП г.Казани в суд явилась, уточнённые административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Административные соответчики: представитель УФССП по РТ, а также судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП 

<

адрес>: ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее, в предыдущих судебных заседания административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО13 заявленные административным истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что действительно на исполнении в неё в Приволжском РО СП г.Казани, а именно у нее, находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в о возмещении ущерба в пользу ФИО6 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем доводы истца о том, что за весь период исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не предприняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, налоговые инспекции и иные учреждения с целью установлении имущества должника по исполнительному производству. Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД по РТ за должником зарегистрировано транспортное средство марки «Ягуар», 2008 г.выпуска, в отношении данного транспортного средства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, иных транспортных средств, в том числе, марки «Ниссан Алмера», 2012 г.выпуска, должник в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении специального права. Также было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в ООО «Радиант», где в период с мая 2016г. по августа 2016г. было удержано 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в орган пенсионного фонда, так ка должник является пенсионером, единственным местом получения его дохода является пенсия, с указанного дохода всего удержано денежных средств около 

<

данные изъяты> руб. Неоднократно был осуществлён выход по предполагаемому адресу проживания должника: 

<

адрес>, вручено предупреждение об ограничении в специальном праве должника. Выходом по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес> установлено, что проживает мать должника, ФИО5 на момент прибытия дома не оказалось. Когда в 2014г. судебным –приставом-исполнителем был совершён выход по месту регистрации должника, описано движимое имущество, наложен арест, взыскатель на предложение о самореализации арестованного имущества отказался. В настоящее время по результатам совершения выходов по месту регистрации должника, дверь никто не открыл. Из выписки из ЕГРП установлено, что недвижимое имущество у должника отсутствует. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО6 (т.1 л.д. 58, 59).

Заинтересованные лица: ФИО22 (должник), начальник отдела Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО18, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и обозрев оригиналы исполнительных производств, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах…. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Материалами дела установлено, что приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 3 % заработка с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев; за ФИО6 признано право на предъявление гражданского иска к подсудимому ФИО22 (т.1, л.д. 207). 

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 10.12.2012 по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО6 к ФИО22 о взыскании суммы ущерба и компенсации морально вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по сиделке 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ООО СК «Тирус» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, понесенные по оплате сиделки в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 350 руб., штраф в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 208-212).

Указанное решение вступило в законную силу. 

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО22 о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 213-215).

Вышеуказанное решение никем не обжаловано, вступило в законную силу. 

Определением Приволжского районного суда г.Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма индексации ранее присужденной суммы в размере 17 711,44 руб. (т.1, л.д. 216-217).

Далее, определением Приволжского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма индексации ранее присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 218-219).

ФИО6 обратился в Приволжский РО СП 

<

адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании вышеизложенных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 220-223). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Приволжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 по предмету исполнения – моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 156-158).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Приволжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 по предмету исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д.142-144).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Приволжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 по предмету исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 131-133).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (задолженность 

<

данные изъяты> руб., исп.л. № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 

<

данные изъяты> руб., исп.л. № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 

<

данные изъяты> руб., исп.л. № от ДД.ММ.ГГГГ), объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (т.1, л.д. 81). 

Из сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. передано исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 по предмету исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. ФИО22 ограничен выезд из Российской Федерации (т.1 б.

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. направила в адрес должника предупреждение к исполнительному производству №-СД (т.1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. в присутствии взыскателя совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>, о чем был составлен акт о не проживании должника по указанному адресу (т.1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 104-105).

Из справки, выданной директором общества с ограниченной ответственностью «Радиант», следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5, работающим в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились удержания из заработной платы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. вынесено постановление об ограничении в специальном праве управления транспортных средств серии 16 25 №, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 сроком на 6 месяцев, которое должник получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (т.1 л.д. 110)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. ограничено специальное право управления транспортных средств серии 1625 № ФИО5 сроком на 6 месяцев (т.1, л.д. 245). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. на основании исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Приволжским районным судом 

<

адрес> по делу № ФС 017309067 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 по предмету исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 120-121).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО6 производятся удержания с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих исполнительных документов:

-исполнительный лист № на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

-исполнительный лист № на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

- исполнительный лист № на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Итого к удержанию определено 

<

данные изъяты> руб., тогда как удержано и перечислено 

<

данные изъяты> руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 10). 

В ходе рассмотрения настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП, которое получено УПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9).

Также в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, которое получено УПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 по всем исполнительным листам, на основании которых возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО6, а также фактически направлены в орган пенсионного фонда для исполнения, что подтверждается представленными на обозрение суда постановлениями, где имеется отметка об их принятии органом пенсионного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. в материалы дела не представлены доказательства наличия объективных причин её бездействия, связанного с не обращением взыскания на пенсию должника ФИО5 в пределах присужденных судом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО20 и последующего направления в УПФР по 

<

адрес> для производства удержаний, суд находит доводы ФИО6 в этой части заслуживающими внимание, а требования - подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела административными ответчиками добровольно устранены допущенные нарушения в этой части, суд полагает возможным не налагать на административных ответчиков соответствующие обязанности в этой части.

Разрешая спор по существу в части других административных исковых требований ФИО6, с учётом приведённых положений законодательства, материалов исполнительного производства и фактических обстоятельств дела, из которых следует, что в период принудительного исполнения судебных решений с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 с апреля 2013 года из подлежащей взысканию в общем размере денежной суммы 269 249, 90 руб., всего удержано и перечислено в пользу взыскателя с учётом округления около 33 000 руб., суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий, связанных со взысканием задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО6, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. были совершены меры принудительного исполнения не в полном объеме, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н.) судебные акты не исполнены, исполнительное производство №-СД не окончено, а в пользу взыскателя с должника удержана незначительная денежная сумма. 

Так, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. с момента поступления к ней исполнительного производства осуществила выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес> лишь однажды и в ходе судебного разбирательства по делу - 30.06.2017, при этом опись и арест имущества должника по указанному адресу должника не производила, так как дверь никто не открыл, а соседей опросить не удалось, о чём судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.06.2017 (т. 1 л.д. 180).

Анализ данного акта о совершении исполнительных действий от 30.06.2017 позволяет суду прийти к выводу, что проведение данного исполнительного действия как выход по месту регистрации должника носил формальный характер, в частности, в акте не указано само проведённое исполнительное действие, адрес совершения исполнительного действия, кроме того, в нарушение положения статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдено правило о количестве понятых.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что взыскатель ФИО6 был уведомлен судебным приставом исполнителем о выходе по месту регистрации должника, составлении акта описи и ареста имущества должника, что противоречит требованиям части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, глава 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит правила об извещениях и вызовах в ходе принудительного исполнения юрисдикционных актов. Общее правило предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Исключением из указанного правила являются случаи, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также наложения ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер. В подобных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель осуществляет все предписанные действия без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве, вместе с тем за ним остается обязанность их извещения о предпринятых действиях не позднее следующего рабочего дня после их совершения (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав исполнитель, являясь должностным лицом, в силу действующего законодательства обязан не только принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, но и извещать взыскателя и должника о движении по исполнительному производству. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, подтверждающих работу судебного пристав исполнителя не только с должником, но и со взыскателем ФИО6, в том числе путем получения объяснений по вопросу наличия сведений об имущественном положении должника ФИО5

Доводы судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 Ю.Н. о том, что в августе-сентябре 2014 г. по результатам выхода по месту регистрации должника ФИО5 был наложен арест на принадлежащее ему на праве собственности имущество, в числе которого, согласно акта, указана бытовая техника, предметы мебели, однако от самореализации арестованного имущества взыскатель ФИО6 отказался, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанная мера принудительного исполнения была предпринята в рамках лишь одного из исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, то есть не в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 14.01.2016. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о допущении бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы взыскателя, а также создаёт препятствия к реализации его прав. Как пояснила судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО13, при выходе по месту регистрации должника, в дом она не заходила, осмотр имущества не производила, так как дверь никто не открыл.

В связи с изложенным суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н., выразившееся в не осуществлении выхода по месту регистрации должника ФИО5 для установления факта проживания должника и его имущественного положения, а в случае обнаружения имущества, составления акта описи и ареста по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, в котором не обеспечивается исполнение решения арестованным имуществом по месту жительства должника.

Следовательно, уточнённые административные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в пределах присужденных судом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего не направления в УПФР по 

<

адрес> для производства удержаний.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не осуществлении выхода по месту регистрации должника ФИО5 для установления факта проживания должника и его имущественного положения, а в случае обнаружения имущества, составления акта описи и ареста по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить нарушение прав и законных интересов ФИО6. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова