Дело № 2-2746/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 22 ноября 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания 

с участием:

истца 

С.Р. Гафуровой,

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ООО «Кредиты населению» и займодавцем ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей с условием выплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Без оформления документов ФИО2 передала директору ООО «Кредиты населению» ФИО3 дополнительно 20 000 рублей. Заемщиком, принятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика перед истцом составляет 80 000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях, просила взыскать долг с ФИО3, как с физического лица. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено.

Выслушав участника судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиты населению» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей с условием выплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Заем предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из налогового органа ООО «Кредиты населению» является действующим органом. 

Требование о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа ООО «Кредиты населению» ФИО2 выполнила.

Из содержания общих условий договора займа следует, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование денежными средствами до дня возврата суммы займа. 

Однако в установленный договором срок ответчик полную сумму займа и процентов не возвратил. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный истицей договор займа на сумму 60 000 руб. суд не может принять во внимание, поскольку данный документ свидетельствует о возникших правоотношениях между ФИО2 и ООО «Кредиты населению». 

Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, в связи с чем суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в данной части. 

Разрешая требования в части взыскания 20 000 рублей, выданные ФИО3 без расписки суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Сама истица в судебном заседании не отрицала тот факт, что расписка ответчиком не выдавалась. 

Иных письменных доказательств, подтверждающих передачу займа, стороной истца не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения данного спора не установлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Гафурова