Дело № 1-98/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 21 июля 2023 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Кулачковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

потерпевшей ФИО24 Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Нижняя Манома Нанайского 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления были совершены в с. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ года приговором Нанайского районного суда Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на веранде 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО25 Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО26, и желая их наступления, нанес кулаком своей руки не менее двух ударов по спине ФИО27 Е.В., причинив той физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО28 Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у ФИО29 опасений за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, схватил ФИО30 за волосы, высказал в адрес ФИО31 словесную угрозу лишить её жизни, и, продолжая удерживать ту за волосы, кулаком своей руки нанес ФИО32 не менее двух ударов по рукам и спине, отчего ФИО33 испытала физическую боль. 

Учитывая неожиданность и агрессивность действий ФИО1, его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения и характер примененного физического насилия, ФИО16 восприняла угрозу убийством реально, поскольку в сложившейся обстановке у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. и потерпевшая ФИО34 Е.В. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано: по первом факту по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по второму факту по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ до 2-х лет лишения свободы, санкции за преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривают наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что тот официально не трудоустроен, но он регулярно занимается трудовой деятельностью для получения денежных средств необходимых для содержания супруги и детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, согласно п.«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не нашел. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим фактам преступлений, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сведения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зафиксированы в обвинительном акте при изложении обстоятельств преступлений и в судебном заседании подсудимым ФИО1 не оспаривались. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения усилило решимость ФИО1 к совершению преступлений в отношении ФИО35 Е.В. и повлияло на характер общественно опасных последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и характер отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

В таком случае суд считает необходимым применить правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд пришел к убеждению о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» по фактическому месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин