Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Осеевой А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Левита Е.Ю., действующего на основании ордера № от 

<

Дата>, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ОАО «Бурятгеоцентр» о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании недействительным решения совместного заседания администрации и профкома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на ст.168 ГК РФ, просит признать недействительным: договор приватизации части жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>) от 

<

Дата>, а также решение совместного заседания администрации и профкома от 

<

Дата> о приватизации квартир и жилых домов, стоящих на балансе Центральной геолого-геофизической экспедиции, в части разрешения ФИО3 приватизации указанной квартиры.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что с 

<

Дата> г. он непрерывно проживает в указанном жилом помещении, в качестве члена семьи И., который в 

<

Дата> г. незадолго до его смерти вселил его и его на тот момент сожительницу ФИО2 Полагает, что ответчик обманным путем оформила на себя право собственности на жилое помещение с помощью своего брата ФИО3, который якобы сначала приватизировал квартиру на себя, потом подарил ей. В 

<

Дата> г. он узнал о наличии ордера от 

<

Дата>, выданного ФИО3 исполнительным комитетом Саянтуйского сельского совета народных депутатов на основании выписки из протокола заседания профкома от 

<

Дата> Тогда же выяснилось, что ФИО3 и Б. (умершая) приватизировали спорную квартиру по договору приватизации от 

<

Дата> Ордер от 

<

Дата>, выданный ФИО3, не мог являться основанием для приватизации, поскольку в нем имеется не заверенное исправление в части номера дома; в ордере и договоре приватизации имеется несоответствие площади жилого помещения: в ордере указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а в договоре приватизации – 

<

данные изъяты> кв.м. Полагает, что по указанным основаниям договор приватизации является недействительным (ничтожным) как не соответствующий закону. 

В заявлении ФИО1 просит восстановить срок исковой давности.

Определением суда к участию в деле привлечены ОАО «Бурятгеоцентр» - в качестве соответчика и ФИО2 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Левит Е.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает о пропуске срока исковой давности. 

Представитель соответчика ОАО «Бурятгеоцентр», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя соответчика.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент обращения ФИО5 в службу "одного окна") граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Из копии договора приватизации от 

<

Дата> следует, что Центральная геолого-геофизическая экспедиция передала, а ФИО3 и Б. приняли безвозмездно в общую совместную собственность занимаемую ими часть жилого дома усадебного типа, находящегося: 

<

адрес>. Данный договор приватизации зарегистрирован в реестре БТИ.

Б., согласно свидетельству о смерти 1-АЖ №, умерла 

<

Дата>.

Распоряжением главы МО СП «Саянтуйское» № от 

<

Дата>, земельному участку, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22.06.2015 г. оставлено без изменения решение Тарбагатайского районного суда РБ от 03.04.2015 г., которым иск ФИО2 удовлетворен частично, признана недействительной выписка из похозяйственной книги № от 

<

Дата>, выданная Администрацией МО СП «Саянтуйское» о наличии права ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес> Указанным апелляционным определением, в частности установлено, что право ФИО2 на жилое помещение возникло до вселения в него ФИО1. Жилое помещение по 

<

адрес>, ФИО1 в установленном порядке не предоставлялось, каких-либо вещных прав относительно данного жилого помещения ФИО1 не имеет.

Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда РБ от 26.08.2015 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата>, следует, что ФИО2, на основании регистрационного удостоверения № от 

<

Дата>, выданное Тарбагатайским БТИ, является собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20.05.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество (которым решение Тарбагатайского районного суда РБ от 17.03.2015 г. оставлено без изменения), право ФИО2 на спорную часть жилого дома возникло до вселения в него ФИО1 Жилое помещение по 

<

адрес>, ФИО1 в установленном порядке не предоставлялось, самостоятельного права пользования этим жилым помещением у него не возникло, а возникшее у него право производно от права ФИО2, вселившей его в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит законным довод ФИО1 о признании недействительным договора приватизации по мотиву того, что в ордере имеется не заверенное исправление в части номера дома; в ордере и договоре приватизации имеется несоответствие площади жилого помещения: в ордере указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а в договоре приватизации – 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные истцом доводы в обоснование заявленных требований не свидетельствуют о наличии правовых оснований о признании недействительным договора приватизации и решения совместного заседания администрации и профкома от 

<

Дата> о приватизации квартир и жилых домов, стоящих на балансе Центральной геолого-геофизической экспедиции, в части разрешения ФИО3 приватизации указанной квартиры. При этом суд учитывает, что приватизация занимаемых жилых помещений осуществляется на добровольной основе, ФИО1 на период заключения оспариваемого договора прав на участие в приватизации жилого помещения не имел и в настоящее время не имеет.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты права является ненадлежащим и не повлечет восстановления прав ФИО1 на спорное имущество, поскольку права ФИО2 в отношении спорного жилого помещения не оспорены, документ-основание регистрации права собственности (регистрационное удостоверение № от 

<

Дата>) не был признан судом недействительным. 

Доводы исковых требований правового значении я по рассматриваемому делу не имеют, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, оснований для восстановления такого срока судом не установлено, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.1 указанного Завона).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания договора приватизации от 

<

Дата>, а также решения совместного заседания администрации и профкома, пропущен. Суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей с 26.07.2005 года, и предусматривающей по ничтожным сделкам трехлетний срок с момента начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26.07.2005 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Согласно п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

С учетом заявленных исковых требований ФИО1, полагавшего, что он является правообладателем спорной квартиры, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет, и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от 

<

Дата> был зарегистрирован в БТИ 

<

Дата>, дату регистрации следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

Таким образом, 10-летний срок исковой давности ФИО1 безусловно пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что право ФИО2 на спорную часть жилого дома возникло до вселения в него ФИО1 Жилое помещение по 

<

адрес> ФИО1 в установленном порядке не предоставлялось, следовательно самостоятельного права пользования этим жилым помещением у него не возникло, а возникшее у него право производно от права ФИО2, вселившей его в жилое помещение в качестве члена своей семьи. 

Согласно ст.9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющего юридический интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, обладающими специальными правами относительно предмета спора, чьи права и законные интересы прямо нарушены. 

Вместе с тем, зарегистрированное право ФИО1 на спорное жилое помещение в судебном порядке признано отсутствующим. Кроме того, в судебном порядке установлено, что вещных прав относительно данного жилого помещения ФИО1 не имеет, существовавшее ранее право возникло без законных на то оснований, ФИО2 от права собственности не отказывалась. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, в силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, согласно ст.98, 102, 103 ГПК РФ, издержки истца по оплате госпошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ОАО «Бурятгеоцентр» о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании недействительным решения совместного заседания администрации и профкома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья Чупошев Е.Н.