дело №2-3507/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Латыповой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указало, что 16.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 120 500 рублей, с процентной ставкой 93 % годовых срок возврата 48 месяцев. В целях обеспечения займа между истцом и ответчиком также заключен договор залога транспортного средства от 16.09.2019 года № марки CHERY модель М11, идентификационный номер (VIN) №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. 

Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 17.06.2020 года за ней образовалась задолженность: 120 500 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 84 290 рублей 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 5 843 рубля 15 копеек – сумма неустойки (пени), а всего 210 633 (двести десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 79 копеек. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 210 633 (двести десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 79 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки CHERY модель М11, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 306 (одиннадцать тысяч триста шесть) рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 120 500 рублей, с процентной ставкой 93 % годовых срок возврата 48 месяцев. В целях обеспечения займа между истцом и ответчиком также заключен договор залога транспортного средства от 16.09.2019 года № марки CHERY модель М11, идентификационный номер (VIN) №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. 

Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 17.06.2020 года за ней образовалась задолженность: 120 500 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 84 290 рублей 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 5 843 рубля 15 копеек – сумма неустойки (пени), а всего 210 633 (двести десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 79 копеек. 

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из договора залога транспортного средства № от 16.09.2019 года усматривается, что согласно п. 1.2. стороны определили стоимость транспортного средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Учитывая, что иных доказательств о стоимости предмета залога не представлено, суд соглашается с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества, являющегося предметом настоящего спора, составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 306 (одиннадцать тысяч триста шесть) рубля 34 копейки.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 16.09.2019 в размере:

120 500 рублей – сумма основного долга; 

84 290 рублей 64 копейки – сумма процентов; 

5 843 рубля 15 копеек – сумма неустойки, 

расходы по оплате госпошлины в размере 11 306 рублей 34 копейки, 

а всего 221 940 (двести двадцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, марки CHERY модель М11, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кудрякова Ю.С.