Дело № 2-598-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барда 05 декабря 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к 

<

отделению> ПАО «Сбербанк России», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

отделению> ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с 

<

отделения> ПАО «Сбербанк России» денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора в сумме 2 310 181 рубль 80 копеек, морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ответчиком, 

<

отделением> ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор №. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В п. 26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика, который противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с пунктом 3.1 которого на списание средств со счетов заемщика должно быть его письменное распоряжение. Условие кредита о том, что для погашения просроченной задолженности банк может списать деньги с любого счета клиента без его распоряжения, по мнению Верховного суда Российской Федерации, ущемляет права потребителя. Полученное банком в тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком, не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Таким образом, банк неправомерно списал с расчетного счета истца № в счет погашения кредита сумму в размере 1 405 585 рублей 09 копеек и в счет погашения задолженности по процентам в размере 904 596 рублей 71 копеек, а всего 2 310 181 рубль 80 копеек. Неправомерными действиями ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, показала, что кредитный договор она заключала как глава КФХ, денежные средства были использованы для предпринимательской деятельности. Считает, что кредитный договор заключен с нарушением закона. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнила, что по кредитному договору у ФИО1 списывались деньги со счета, которые принадлежали ее крестьянскому фермерскому хозяйству. Условия кредитного договора о безакцептном списании банком денежных средств со счетов клиентов-потребителей не законные, об этом говорит постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 301-АД15-10235, также это противоречит статье 854 Гражданского кодекса РФ. Согласие клиента на безакцептное списание банком его денежных средств не может расцениваться как согласие, данное на будущее время, т.е. в каждом конкретном случае должно быть получено волеизлияние клиента. В кредитном договоре сказано, что выдача кредита производится только после заключения соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика на погашение просроченной задолженности по договору со счета заемщика. Однако такое согласие должно быть получено на каждую сумму при каждом списании. В нарушение постановления Конституционного Суда Российской Федерации по проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банковской деятельности», банк списывал со счета истца деньги без разрешения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Из письменных материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № для завершения строительства фермы и фермерского хозяйства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 100 000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественного обеспечения в соответствии с договорами залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с В. (п.8). Согласно условиям договора выдача кредита производится до ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет № в 

<

отделении> ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика после надлежащего оформления указанных в п.8 договора договоров обеспечения по кредиту; заключения соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности по договору со счета заемщика № в 

<

отделении> ОАО «Сбербанк России», открытых у кредитора; заключения соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение просроченной задолженности по договору со счетов заемщика № в 

<

отделении> ОАО «Сбербанк России», открытых у кредитора; предоставления кредитору заверенной копии страхового полиса (п. 2, 3). Погашение кредита производится Заемщиком в соответствии с приложением 2 к кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 422 рублей (п.1).

ФИО1 подписала соответствующий график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислять в погашение по кредиту ежемесячно сумму в размере 18 422 рублей, и на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 18 314 рублей (л.д.№).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 договора изложен в новой редакции (л.д.№).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 изложен в новой редакции, согласно которой кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, приложение № – график платежей утвержден в новой редакции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 18 422 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 23 947 рублей, и на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 967 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Клиент) заключено соглашение № о внесении изменений к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без распоряжения клиента для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустойку по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетного счета в валюте Российской Федерации клиента № в 

<

отделении> ОАО «Сбербанк России», для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) по кредитному договору списать средства в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства с расчетного счета в валюте Российской Федерации клиента № в 

<

отделении> ОАО «Сбербанк России». Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами, прекращается в дату прекращения всех обязательств клиента перед банком по кредитному договору (п.7) (л.д. №).

ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства по погашению долга, допуская просрочку исполнения обязательств. Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Г., В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 269 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 1 317 105 рублей, проценты за кредит – 55 483 рубля 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 796 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 884 рубля 14 копеек; расходы по оплате третейского сбора в размере 15 000 рублей; обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости – часть 1-этажного нежилого кирпичного здания, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты>, этаж 1, условный №, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 955 200 рублей; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производства, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 68 800 рублей; определен способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского СОБРа в размере 3 000 рублей, расходы по проведению оценки предмета залога в размере 6 409 рублей. Решение Третейского суда по делу № не обжаловалось, вступило в законную силу, ФИО1 лично участвовала в судебном заседании (л.д. №).

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу № (л.д. №).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком зачислены деньги на счет истца в сумме 2 100 000 рублей (л.д. №).

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив возражения представителя ответчика, письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуемся возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Доводы представителя истца о том, что банк неправомерно списал с расчетного счета истца денежную сумму в размере 2 310 181 рубль 80 копеек (из них, 1 405 585 рублей 09 копеек в счет погашения кредита, 904 596 рублей 71 копейка в счета погашения процентов) не подтверждается материалами дела. В соответствии с выпиской по ссудному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) 1 405 585 рублей 09 копеек – сумма основного долга, вынесенного на просрочку, 904 596 рублей 71 копейка – сумма процентов, из которых 789 976 рублей 44 копейки погашено, 114 620 рублей 27 копеек – вынесено на просрочку (л.д. №). Полная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 403 928 рублей 52 копейки (л.д. №).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор, график платежей, дополнительные соглашения к кредитному договору подписаны лично Истцом, тем самым Истец подтвердил заключение кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре и Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с содержанием которых был ознакомлен и согласен. Факт заключения кредитного договора истец не оспаривает. В исковом заявлении истец указывает на п. 26 кредитного договора, как на содержащий условие о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика. Однако кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из 16 пунктов, условие о выдаче кредита после заключения соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности, просроченной задолженности по договору со счета заемщика № в 

<

отделении> ОАО «Сбербанк России», открытых у кредитора, содержится в пункте 2 кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заключая соглашение № о внесении изменений к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ выразила прямое согласие на списание с расчетного счета в валюте Российской Федерации клиента № в 

<

отделении> ОАО «Сбербанк России» денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Доказательства того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании условий кредитного договора недействительными подано с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Также являются необоснованными доводы истца, представителя истца о нарушении ответчиком Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку под потребителями, согласно указанному закону, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса РФ на момент заключения кредитного договора, главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя, являлась главой крестьянского (фермерского хозяйства), кредит был выдан ей для завершения строительства фермы и фермерского дома (п. 1 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом не признаны незаконными, списание ответчиком денежных средств со счета истца в размере 2 310 181 рублей 80 копеек материалами дела не подтверждено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора в сумме 2 310 181 рубль 80 копеек, морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. с 11 декабря 2017 года.

Судья Бардымского

районного суда А.С. Зайнышев